Afgewezen schreef:En, terugkomend op het uitgangspunt, wanneer wij zo de instellingen van God in geloof gebruiken, is het een daad van gehoorzaamheid, is het vrucht van het geloof.

Met de onderstreepte bijzin erbij kan ik me er wel wat meer in vinden. Anders is het niet meer dan gewoonte of bijgelovigheid en dus zeker geen vrucht waaraan men de boom kan kennen.

Tiberius schreef:Inderdaad: goed samengevat, Refo.

refo schreef:De avondmaalsleer zou veel duidelijker behouden zijn gebleven als het veel en veel vaker gehouden zou zijn. En niet steeds minder vaak.

Voorlopig eens één keer per maand, net zoals de Doop.

Het is sowieso niet goed om beide sacramenten teveel uit elkaar te laten lopen.
Voor beide sacramenten is dezelfde genade nodig, wil men ze met vrucht gebruiken.
-----

Na dit uitstapje over Zwingli is er waarschijnlijk niemand meer, die de avondmaalsgang als vrucht van het geloof wil bestempelen. Of wel?

Juist de frequentie van de avondmaalsviering is mij nog niet duidelijk. Er wordt herhaaldelijk een pleidooi gevoerd om dit vaker te laten plaatsvinden. Maar, denk ik dan, het Avondmaal is toch de vervulling van het Pascha, in het bijzonder van de Paasmaaltijd, dat ook maar één maal per jaar gevierd werd. Zou het niet de bedoeling zijn om ook het heilig avondmaal een keer per jaar te vieren?

freek schreef:

Tiberius schreef:Inderdaad: goed samengevat, Refo.

refo schreef:De avondmaalsleer zou veel duidelijker behouden zijn gebleven als het veel en veel vaker gehouden zou zijn. En niet steeds minder vaak.

Voorlopig eens één keer per maand, net zoals de Doop.

Het is sowieso niet goed om beide sacramenten teveel uit elkaar te laten lopen.
Voor beide sacramenten is dezelfde genade nodig, wil men ze met vrucht gebruiken.
-----

Na dit uitstapje over Zwingli is er waarschijnlijk niemand meer, die de avondmaalsgang als vrucht van het geloof wil bestempelen. Of wel?

Juist de frequentie van de avondmaalsviering is mij nog niet duidelijk. Er wordt herhaaldelijk een pleidooi gevoerd om dit vaker te laten plaatsvinden. Maar, denk ik dan, het Avondmaal is toch de vervulling van het Pascha, in het bijzonder van de Paasmaaltijd, dat ook maar één maal per jaar gevierd werd. Zou het niet de bedoeling zijn om ook het heilig avondmaal een keer per jaar te vieren?

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... l&start=15

refo schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef: @ refo: zo is dat. Overigens, kun je wat minder platvloers praten? Het klinkt wel stoer maar het is ten diepste een soort spotten; je verdraait een bijbeltekst.

Nee hoor, dat staat er. Het werd spottend gezegd. Spotten is vaak niet met u en niet op beleefde manier.

Zo is het.
Ik hoop niet dat we zo diep gezonken zijn dat we 'zij zijn vol zoete wijn' als respectvol spreken gaan aanzien.

Je weet best wat ik bedoel. Als zelfs die spotters niet over apostelen spreken als "die lui" dan hoef jij dat toch ook niet te doen? Een vloek ga je toch ook niet herhalen?

Erasmiaan schreef:

refo schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef: @ refo: zo is dat. Overigens, kun je wat minder platvloers praten? Het klinkt wel stoer maar het is ten diepste een soort spotten; je verdraait een bijbeltekst.

Nee hoor, dat staat er. Het werd spottend gezegd. Spotten is vaak niet met u en niet op beleefde manier.

Zo is het.
Ik hoop niet dat we zo diep gezonken zijn dat we 'zij zijn vol zoete wijn' als respectvol spreken gaan aanzien.

Je weet best wat ik bedoel. Als zelfs die spotters niet over apostelen spreken als "die lui" dan hoef jij dat toch ook niet te doen? Een vloek ga je toch ook niet herhalen?

Kom op zeg, wat overtrokken. Er wordt hier nergens een (bastaard)vloek gebruikt. Refo geeft alleen weer hoe mensen er destijds over gepraat hebben. En dat lijkt me heel prima verwoord.

Ik heb in dit topic nog een beetje gemist, dat het uiteindelijk niet gaat om een volle of een lege avondmaalstafel, maar om de vraag wat wij persoonlijk doen met de nodiging die tijdens de diensten tot ons komt, als er HA bediend wordt.

Dat is wel degelijk gebeurd. Maar na de ervaring die Martha daarmee heeft opgedaan zal er wel geen vervolg komen.

Luther schreef:Ik heb in dit topic nog een beetje gemist, dat het uiteindelijk niet gaat om een volle of een lege avondmaalstafel, maar om de vraag wat wij persoonlijk doen met de nodiging die tijdens de diensten tot ons komt, als er HA bediend wordt.

Geheel met je eens Luther.
Ik heb weliswaar niet actief deelgenomen aan de discussie, maar heb wel meegelezen.
Ook ik heb de persoonlijke benadering gemist.
En het begrip voor de individuele relatie met Goddrieënig, hetwelk die nodiging persoonlijk met ons doet.
En wat Hij werkt.

Luther schreef:Ik heb in dit topic nog een beetje gemist, dat het uiteindelijk niet gaat om een volle of een lege avondmaalstafel, maar om de vraag wat wij persoonlijk doen met de nodiging die tijdens de diensten tot ons komt, als er HA bediend wordt.

Tot wie komt die nodiging?

raka schreef:

Luther schreef:Ik heb in dit topic nog een beetje gemist, dat het uiteindelijk niet gaat om een volle of een lege avondmaalstafel, maar om de vraag wat wij persoonlijk doen met de nodiging die tijdens de diensten tot ons komt, als er HA bediend wordt.

Tot wie komt die nodiging?

Tot de kinderen van de Vader Die roept.

Johannes 3:16 schreef:

raka schreef:

Luther schreef:Ik heb in dit topic nog een beetje gemist, dat het uiteindelijk niet gaat om een volle of een lege avondmaalstafel, maar om de vraag wat wij persoonlijk doen met de nodiging die tijdens de diensten tot ons komt, als er HA bediend wordt.

Tot wie komt die nodiging?

Tot de kinderen van de Vader Die roept.

De nodiging komt tot de kinderen van het verbond. Doop, prediking en avondmaal nodigen ieder op hun eigen manier iedere hoorder tot het heil. Door het zijn onder de prediking komen wij in het verbond, door de doop wordt dit zichtbaar gemaakt, en door het avondmaal wordt dit zichtbaar bevestigd. Het woord en de sacramenten mogen nooit losgekoppeld worden.

Maar, alhoewel de nodiging voor het avondmaal uitgaat tot iedere hoorder, met een vermaning dat het niet-deelnemen aan de middelen die God gesteld heeft een grote zonde is, is het óók waar dat men, voordat men kan en mag deelnemen aan het avondmaal, men eerst de oude kleden van eigen gerechtigheid moet afleggen, en de witte klederen van Gods gerechtigheid in Christus moet aangetrokken krijgen. Zonder dit kleed zijn wij niet welkom aan de tafel des Heeren, en is het toch aangaan een gruwelijke belediging van de Gastheer. Ook als we al een tijdje kind van God mogen zijn. We moeten en mogen niet aangaan om daarmee aan onszelf of aan anderen te laten zien dat wij rechtvaardig zijn in onszelf, maar met ons aangaan betuigen wij dat wij zondige mensen zijn, die midden in de dood liggen, die leven en onze zaligheid buiten onszelf, in Christus Jezus, zoeken.

freek schreef:

Tiberius schreef:Inderdaad: goed samengevat, Refo.

refo schreef:De avondmaalsleer zou veel duidelijker behouden zijn gebleven als het veel en veel vaker gehouden zou zijn. En niet steeds minder vaak.

Voorlopig eens één keer per maand, net zoals de Doop.

Het is sowieso niet goed om beide sacramenten teveel uit elkaar te laten lopen.
Voor beide sacramenten is dezelfde genade nodig, wil men ze met vrucht gebruiken.
-----

Na dit uitstapje over Zwingli is er waarschijnlijk niemand meer, die de avondmaalsgang als vrucht van het geloof wil bestempelen. Of wel?

Juist de frequentie van de avondmaalsviering is mij nog niet duidelijk. Er wordt herhaaldelijk een pleidooi gevoerd om dit vaker te laten plaatsvinden. Maar, denk ik dan, het Avondmaal is toch de vervulling van het Pascha, in het bijzonder van de Paasmaaltijd, dat ook maar één maal per jaar gevierd werd. Zou het niet de bedoeling zijn om ook het heilig avondmaal een keer per jaar te vieren?

Waarom hielden de apostelen en de eerste gemeenten zich daar dan niet aan? Zou het jaarlijks vieren van het Pesachfeest niet ook te maken hebben met de grote verzoendag, het feit dat 1x per jaar de Hogepriester het heilige der heiligen in mocht gaan? En is het dan niet logisch dat na Jezus dood en opstandig, de afschaffing van de verzoendag, het scheuren van het voorhangsel etc. de frequentie ook veranderd is?

Marnix schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:Inderdaad: goed samengevat, Refo.

refo schreef:De avondmaalsleer zou veel duidelijker behouden zijn gebleven als het veel en veel vaker gehouden zou zijn. En niet steeds minder vaak.

Voorlopig eens één keer per maand, net zoals de Doop.

Het is sowieso niet goed om beide sacramenten teveel uit elkaar te laten lopen.
Voor beide sacramenten is dezelfde genade nodig, wil men ze met vrucht gebruiken.
-----

Na dit uitstapje over Zwingli is er waarschijnlijk niemand meer, die de avondmaalsgang als vrucht van het geloof wil bestempelen. Of wel?

Juist de frequentie van de avondmaalsviering is mij nog niet duidelijk. Er wordt herhaaldelijk een pleidooi gevoerd om dit vaker te laten plaatsvinden. Maar, denk ik dan, het Avondmaal is toch de vervulling van het Pascha, in het bijzonder van de Paasmaaltijd, dat ook maar één maal per jaar gevierd werd. Zou het niet de bedoeling zijn om ook het heilig avondmaal een keer per jaar te vieren?

Waarom hielden de apostelen en de eerste gemeenten zich daar dan niet aan?

Freek maakt een scheiding tussen de ambten in de Bijbel en de ambten nu, blijkt uit een ander topic.

Marnix schreef:

freek schreef:

Tiberius schreef:Inderdaad: goed samengevat, Refo.

refo schreef:De avondmaalsleer zou veel duidelijker behouden zijn gebleven als het veel en veel vaker gehouden zou zijn. En niet steeds minder vaak.

Voorlopig eens één keer per maand, net zoals de Doop.

Het is sowieso niet goed om beide sacramenten teveel uit elkaar te laten lopen.
Voor beide sacramenten is dezelfde genade nodig, wil men ze met vrucht gebruiken.
-----

Na dit uitstapje over Zwingli is er waarschijnlijk niemand meer, die de avondmaalsgang als vrucht van het geloof wil bestempelen. Of wel?

Juist de frequentie van de avondmaalsviering is mij nog niet duidelijk. Er wordt herhaaldelijk een pleidooi gevoerd om dit vaker te laten plaatsvinden. Maar, denk ik dan, het Avondmaal is toch de vervulling van het Pascha, in het bijzonder van de Paasmaaltijd, dat ook maar één maal per jaar gevierd werd. Zou het niet de bedoeling zijn om ook het heilig avondmaal een keer per jaar te vieren?

Waarom hielden de apostelen en de eerste gemeenten zich daar dan niet aan? Zou het jaarlijks vieren van het Pesachfeest niet ook te maken hebben met de grote verzoendag, het feit dat 1x per jaar de Hogepriester het heilige der heiligen in mocht gaan? En is het dan niet logisch dat na Jezus dood en opstandig, de afschaffing van de verzoendag, het scheuren van het voorhangsel etc. de frequentie ook veranderd is?

Om eerlijk te zijn: dat weet ik niet. Daarom zei ik al: de frequentie van de avondmaalsviering is mij nog niet duidelijk.