Hertrouwen na echtscheiding?

[memento]

Huh.... maar wanneer ouders onder censuur staan mogen ze toch niet laten dopen?
is wat jij verwoordt ook de kerkelijke visie?

Dé kerkelijke visie bestaat niet, elke kerk (en vaak: elke gemeente) hanteert zijn eigen ideeën.

Ik zelf acht het het meest in de lijn van het formulier, om te zeggen dat de doop bezegeld wat al is (het kind IS lid van de gemeente, en BEHOORT daarom gedoopt te zijn). In die lijn ben ik principieel vóór het dopen van alle kinderen die opgroeien in de gemeente, ongeacht het leven van hun ouders. Wel zullen dan anderen borg moeten staan voor de geestelijke opvoeding van het kind (het idee van peters en meters, zoals ook in de vroeg-gereformeerde kerk in gebruik is geweest). God sluit Zijn verbond immers niet via geboorte, maar via Zijn woord. Daarom behoort een ieder, die onder het Woord verkeerd, gedoopt te zijn.

[Tiberius]

Nou ja, ik bedoelde meer, zouden zijn kinderen ook niet besneden/gedoopt mogen worden en zou hij en zijn vrouw en kinderen ook onder stille censuur, d.i. van het koninkrijk der Hemelen (zie HC vr/a 83) geweerd worden, zoals enkelen van jullie stelden??

De doop bezegeld slechts wat er al is. Iedereen die van kinds af regelmatig in de samenkomsten van de gemeente Gods verkeerd, is m.i. in het verbond, en dient daarom gedoopt te wezen.

Ook onder Israël moest elke Israëliet besneden worden, ongeacht de levenswijze van zijn vader en moeder. Het verbond houdt niet op, daar waar zij verbroken wordt door mensen.

Huh.... maar wanneer ouders onder censuur staan mogen ze toch niet laten dopen?
is wat jij verwoordt ook de kerkelijke visie?

Neen.
Althans niet van de GG, GGiN(BV) en OGGiN

[Mister]

Nou ja, ik bedoelde meer, zouden zijn kinderen ook niet besneden/gedoopt mogen worden en zou hij en zijn vrouw en kinderen ook onder stille censuur, d.i. van het koninkrijk der Hemelen (zie HC vr/a 83) geweerd worden, zoals enkelen van jullie stelden??

De doop bezegeld slechts wat er al is. Iedereen die van kinds af regelmatig in de samenkomsten van de gemeente Gods verkeerd, is m.i. in het verbond, en dient daarom gedoopt te wezen.

Ook onder Israël moest elke Israëliet besneden worden, ongeacht de levenswijze van zijn vader en moeder. Het verbond houdt niet op, daar waar zij verbroken wordt door mensen.

Huh.... maar wanneer ouders onder censuur staan mogen ze toch niet laten dopen?
is wat jij verwoordt ook de kerkelijke visie?

Neen.
Althans niet van de GG, GGiN(BV) en OGGiN

Dus de kinderen worden niet in het verbond opgenomen om de zonden van de ouders?

[memento]

Huh.... maar wanneer ouders onder censuur staan mogen ze toch niet laten dopen?
is wat jij verwoordt ook de kerkelijke visie?

Neen.
Althans niet van de GG, GGiN(BV) en OGGiN

Dus die kinderen horen niet in de gemeente thuis? Dat werkte onder het oude Israël toch wel iets anders... En is de doop niet in plaats van de besnijdenis gekomen???

[Tiberius]

De doop bezegeld slechts wat er al is. Iedereen die van kinds af regelmatig in de samenkomsten van de gemeente Gods verkeerd, is m.i. in het verbond, en dient daarom gedoopt te wezen.

Ook onder Israël moest elke Israëliet besneden worden, ongeacht de levenswijze van zijn vader en moeder. Het verbond houdt niet op, daar waar zij verbroken wordt door mensen.

Huh.... maar wanneer ouders onder censuur staan mogen ze toch niet laten dopen?
is wat jij verwoordt ook de kerkelijke visie?

Neen.
Althans niet van de GG, GGiN(BV) en OGGiN

Dus de kinderen worden niet in het verbond opgenomen om de zonden van de ouders?

Klopt.

[Mister]

@ Tib: Hoe 'eerlijk' is dat?

[memento]

@ Tib: Hoe 'eerlijk' is dat?

En ook: Hoe bijbels is dat? Onder het oude Israël werden ook de kinderen van zondige ouders in het verbond opgenomen...

[Mister]

@ Tib: Hoe 'eerlijk' is dat?

En ook: Hoe bijbels is dat? Onder het oude Israël werden ook de kinderen van zondige ouders in het verbond opgenomen...

Inderdaad, jouw vraag is beter.

[Tiberius]

@ Tib: Hoe 'eerlijk' is dat?

En ook: Hoe bijbels is dat? Onder het oude Israël werden ook de kinderen van zondige ouders in het verbond opgenomen...

Dat is juist Bijbels. Lees maar:
En indien hij denzelven geen gehoor geeft, zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.
Heidenen worden toch ook niet aan de sacramenten toegelaten?

[freek]

@ Tib: Hoe 'eerlijk' is dat?

En ook: Hoe bijbels is dat? Onder het oude Israël werden ook de kinderen van zondige ouders in het verbond opgenomen...

Het is maar de vraag of de NT kerk identiek is aanhet oude Israel...

[Tiberius]

@ Tib: Hoe 'eerlijk' is dat?

En ook: Hoe bijbels is dat? Onder het oude Israël werden ook de kinderen van zondige ouders in het verbond opgenomen...

Dat is juist Bijbels. Lees maar:
En indien hij denzelven geen gehoor geeft, zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.
Heidenen worden toch ook niet aan de sacramenten toegelaten?

Of deze (die vergat ik nog):
1 Kortinthe 5:9-11 Ik heb u geschreven in den brief, dat gij u niet zoudt vermengen met de hoereerders;
(...)
Maar nu heb ik u geschreven, dat gij u niet zult vermengen, namelijk indien iemand, een broeder genaamd zijnde, een hoereerder is, (...); dat gij met zodanig een ook niet zult eten.


De kanttekenaren merken bij vers 9 op:
Dat is, tot de gemeenschap uwer gemeente toelaten, en met hen als broeders gemeenzaamlijk verkeren. Zie vers 11.

[memento]

@Tiberius, ik stel ook niet dat de ouder(s) aan de sacramenten toegelaten moeten worden. Wél stel ik, dat het kind niet om die reden de doop onthouden mag worden. Dan maar een doop met peters en meters.

En ja, ik hou het ervoor, dat "de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is". En dat iedereen die zich geregeld onder het Woord Gods bevindt in het verbond is, en daarom als lid van de gemeente behoort gedoopt te wezen.

[Tiberius]

Maar, Memento, hoe zie je je dat dan concreet voor je?
Hoe kan iemand beloven om dat kind, als het tot zijn verstand gekomen is, in leer en leven te onderwijzen, als het niet de eigen ouders zijn? Wat voor invloed kan zo'n buitenstaander op de opvoeding hebben?
Bovendien: zulke kinderen zien hun eigen ouders in een voortdurende vorm van zonde en overspel samenleven.

[memento]

Maar, Memento, hoe zie je je dat dan concreet voor je?
Hoe kan iemand beloven om dat kind, als het tot zijn verstand gekomen is, in leer en leven te onderwijzen, als het niet de eigen ouders zijn? Wat voor invloed kan zo'n buitenstaander op de opvoeding hebben?
Bovendien: zulke kinderen zien hun eigen ouders in een voortdurende vorm van zonde en overspel samenleven.

Als zo'n situatie zich voordoet, is het zeer triest. Dat even vooropgesteld.

Maar, zolang de (zondige) ouders hun kinderen nochthans elke zondag ter kerke (en later: ter catechisatie) brengen, en thuis ook Bijbellezen, bidden, etc, dan verschilt de situatie van die kinderen niets met die van kinderen van ongelovige ouders die niet onder de tucht staan, en gewoon hun kinderen mogen dopen. De zonde van overspel is niet groter dan de zonde van het leven zonder het evangelie te geloven (alles wat uit het geloof niet is, is zonde).

Daarnaast blijf ik wijzen op Israël, waar ieder kind, ongeacht hun ouders, in het verbond was, en daarom besneden. Ik wijs het principieel af, als het (erf van het) verbond nu gekoppeld word aan geboorte (zoals de GG regels praktisch doen). Het verbond is in het NT gekoppeld aan het Woord! Daarom behoort iedereen die onder dat Woord verkeerd, gedoopt te zijn.

[Tiberius]

Maar, zolang de (zondige) ouders hun kinderen nochthans elke zondag ter kerke (en later: ter catechisatie) brengen, en thuis ook Bijbellezen, bidden, etc, dan verschilt de situatie van die kinderen niets met die van kinderen van ongelovige ouders die niet onder de tucht staan, en gewoon hun kinderen mogen dopen. De zonde van overspel is niet groter dan de zonde van het leven zonder het evangelie te geloven (alles wat uit het geloof niet is, is zonde).

Dus jij stelt voor: rustig vermengen met hoereerders, etc? In tegenstelling tot de richtlijnen die Jezus en Paulus daarvoor gegeven hebben.

Kijk, het afhouden van de sacramenten is nooit voor straf (juridisch), of zo. Maar opdat de zondaren zich zouden bekeren van hun wegen (medisch). En die verschillende trappen van censuur mogen ook nooit te lang duren.

Daarnaast blijf ik wijzen op Israël, waar ieder kind, ongeacht hun ouders, in het verbond was, en daarom besneden. Ik wijs het principieel af, als het (erf van het) verbond nu gekoppeld word aan geboorte (zoals de GG regels praktisch doen). Het verbond is in het NT gekoppeld aan het Woord! Daarom behoort iedereen die onder dat Woord verkeerd, gedoopt te zijn.

Hier dwaal je toch echt. We moeten altijd Gods Woord vasthouden.
Niet degenen die onder het Woord verkeren, maar die zich door doop en belijdenis, gesierd met goede werken, aan dat Woord verbinden, zijn in het verbond. En hun kinderen zijn door de ouders geheiligd.