Lees de eerste regel, ze zijn door overbegrazing en afplagging ontstaan. Als je de natuur in Nederland zijn gang laat gaan dan verdwijnen op termijn gewoon de zandverstuivingen. Nederland wordt dan een groot bos, met moerassen en op de hooggelegen droge gronden wat heide. Waarom die zandverstuivingen dan met man en macht beschermen?Zeeuw schreef: Want? https://www.naturescanner.nl/europa/ned ... stuivingen. Ik zie behoorlijk wat natuur.
De krant van nú, vól verontrustende berichten!
-
Henk J
- Berichten: 3243
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Dat laatste is een goede en interessante vraag. Als je verder leest dan de eerste regel zie je dat er zeker wel natuur aanwezig is. Over de waarde daarvan kun je gerust discussiëren. De meeste verstuivingen die ik ken bevinden zich tussen natuur etc. Het zijn geen solitaire systemen.Henk J schreef:Lees de eerste regel, ze zijn door overbegrazing en afplagging ontstaan. Als je de natuur in Nederland zijn gang laat gaan dan verdwijnen op termijn gewoon de zandverstuivingen. Nederland wordt dan een groot bos, met moerassen en op de hooggelegen droge gronden wat heide. Waarom die zandverstuivingen dan met man en macht beschermen?Zeeuw schreef: Want? https://www.naturescanner.nl/europa/ned ... stuivingen. Ik zie behoorlijk wat natuur.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Mijn lieve tijd. Natuurlijk zijn die zandverstuivingen veel waardevoller dan kalvermesterijen en kippenschuren! De meeste natuur in Nederland is deels gecultiveerd. Maar dat maakt het landschap toch niet minder waardevol.
Het idee alleen al, om dat op te offeren ten bate van bioindustrie.
Er is bijna niemand die een fietstocht begint langs bioindustrie-stallen. Alleen mensen die daar geld mee verdienen, willen ze graag in stand houden. Maar er is werk genoeg in Nederland, en er is elders in Europa nog wel plek voor kalveren.
Zou je zulke verhalen ook ophangen om chemische fabrieken en andere gevaarlijke bezigheden naast natuurgebieden te verdedigen?
Natuurlijk moeten de boeren niet alleen de lasten dragen van de noodzakelijke aanpassingen in het beleid. Boeren worden echter allang gesteund. Veel Nederlandse boeren worden al sinds jaar en dag gesubsidieerd, en dat mag van mij blijven. Maar daarbij mogen we als samenleving natuurlijk wel kiezen wat waardevol is en wat niet. Mits uiteraard op een nette manier geregeld, dat spreekt vanzelf.
Gelukkig zijn er weinig politici die het Wekeromse zand wel willen inruilen voor tien kalvermesterijen.
Het idee alleen al, om dat op te offeren ten bate van bioindustrie.
Er is bijna niemand die een fietstocht begint langs bioindustrie-stallen. Alleen mensen die daar geld mee verdienen, willen ze graag in stand houden. Maar er is werk genoeg in Nederland, en er is elders in Europa nog wel plek voor kalveren.
Zou je zulke verhalen ook ophangen om chemische fabrieken en andere gevaarlijke bezigheden naast natuurgebieden te verdedigen?
Natuurlijk moeten de boeren niet alleen de lasten dragen van de noodzakelijke aanpassingen in het beleid. Boeren worden echter allang gesteund. Veel Nederlandse boeren worden al sinds jaar en dag gesubsidieerd, en dat mag van mij blijven. Maar daarbij mogen we als samenleving natuurlijk wel kiezen wat waardevol is en wat niet. Mits uiteraard op een nette manier geregeld, dat spreekt vanzelf.
Gelukkig zijn er weinig politici die het Wekeromse zand wel willen inruilen voor tien kalvermesterijen.
-
Henk J
- Berichten: 3243
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Probleem is alleen dat die zandverstuiving niet in stand blijft als je een vrachtje boeren opruimt en ook niet in stand blijft als je half Nederland leegveeg. Die zandverstuiving is heel mooi, mag er graag doorheen wandelen, maar is niet natuurlijk ontstaan, dus die blijft ook niet op een natuurlijke manier bestaan. Daarom is men op het Kootwijkerzand met groot materiaal(trekkers en kranen, kennissen van mij hebben er een mooie klus aan) al een beste tijd bezig om daar de boel af te plaggen, het groeit gewoon net zo hard weer dicht. Logisch, het is ook door afplaggen ontstaan.
Edit: overigens worden er vaak zat fietstochten door het buitengebied alhier georganiseerd hoor. Over de wegen fietst een stuk makkelijker dan door die zandpaden. En de hoeveelheid subsidie die wij krijgen valt ook wel mee, de meeste subsidie ontvangen we nog voor de zonnepanelen die op de stal liggen.
Edit: overigens worden er vaak zat fietstochten door het buitengebied alhier georganiseerd hoor. Over de wegen fietst een stuk makkelijker dan door die zandpaden. En de hoeveelheid subsidie die wij krijgen valt ook wel mee, de meeste subsidie ontvangen we nog voor de zonnepanelen die op de stal liggen.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Het groeit mede zo snel dicht door een overschot aan stikstof. Maar goed.
Ik vind dat boeren met een kalvermesterij (toch zelden eerder dan 1965 begonnen, en dat met enorme subsidies) zich niet teveel moeten beklagen. Het gaat nog net niet om semi-ambtenaren, (Volgens de Algemene Rekenkamer bestaat 81 cent van elke euro die een kalfsvleesboer verdient, uit subsidie), maar er gaat veel belastinggeld heen en als dan blijkt dat er iets niet helemaal goed is gekozen in het verleden, dan mag er ook worden bijgestuurd.
Op een nette manier, uiteraard. Maar verhalen dat de natuur niet zoveel voorstelt en we beter nog wat extra bioindustrie in stand kunnen houden, gaan er bij mij niet in.
En het buitengebied is ook mooi met een paar kippen- en kalverstallen minder, denk je ook niet? Ik heb echt geen hekel aan boeren, integendeel. Maar ze zijn vaak wel wat conservatief en weinig aanpassingsgezind. Boeren zijn dienstverleners aan de samenleving. Natuurlijk mogen ze hun eigen deskundige mening hebben over hun eigen werk. Maar de andere kant is, dat ze diensten leveren aan de Nederlandse samenleving. En die heeft dan ook inspraak in hoe dat gaat.
Ik vind dat boeren met een kalvermesterij (toch zelden eerder dan 1965 begonnen, en dat met enorme subsidies) zich niet teveel moeten beklagen. Het gaat nog net niet om semi-ambtenaren, (Volgens de Algemene Rekenkamer bestaat 81 cent van elke euro die een kalfsvleesboer verdient, uit subsidie), maar er gaat veel belastinggeld heen en als dan blijkt dat er iets niet helemaal goed is gekozen in het verleden, dan mag er ook worden bijgestuurd.
Op een nette manier, uiteraard. Maar verhalen dat de natuur niet zoveel voorstelt en we beter nog wat extra bioindustrie in stand kunnen houden, gaan er bij mij niet in.
En het buitengebied is ook mooi met een paar kippen- en kalverstallen minder, denk je ook niet? Ik heb echt geen hekel aan boeren, integendeel. Maar ze zijn vaak wel wat conservatief en weinig aanpassingsgezind. Boeren zijn dienstverleners aan de samenleving. Natuurlijk mogen ze hun eigen deskundige mening hebben over hun eigen werk. Maar de andere kant is, dat ze diensten leveren aan de Nederlandse samenleving. En die heeft dan ook inspraak in hoe dat gaat.
Laatst gewijzigd door DDD op 14 jun 2022, 23:40, 3 keer totaal gewijzigd.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Bekijk dit en geniet. Laat je niet zo beïnvloeden door de linkse kerk.DDD schreef:Het groeit mede zo snel dicht door een overschot aan stikstof. Maar goed.
Ik vind dat boeren met een kalvermesterij (toch zelden eerder dan 1965 begonnen, en dat met enorme subsidies) zich niet teveel moeten beklagen. Het gaat nog net niet om semi-ambtenaren, maar er gaat veel belastinggeld heen en als dan blijkt dat er iets niet helemaal goed is gekozen in het verleden, dan mag er ook worden bijgestuurd.
Op een nette manier, uiteraard. Maar verhalen dat de natuur niet zoveel voorstelt en we beter nog wat extra bioindustrie in stand kunnen houden, gaan er bij mij niet in.
https://www.npostart.nl/wild-op-de-veluwe/AT_2102113
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Ik bén (een deel van) de linkse kerk. 
-
Henk J
- Berichten: 3243
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Zou die enorme subsidies van jou wel eens willen zien. Meeste subsidies gaan gewoon gepaard met meer eisen, en het is onzin dat de kalverhouderij grotendeels gesubsidieerd wordt. De sector gaat het zonder subsidie en met wat minder overbodige regelgeving gewoon redden hoor.DDD schreef:Het groeit mede zo snel dicht door een overschot aan stikstof. Maar goed.
Ik vind dat boeren met een kalvermesterij (toch zelden eerder dan 1965 begonnen, en dat met enorme subsidies) zich niet teveel moeten beklagen. Het gaat nog net niet om semi-ambtenaren, maar er gaat veel belastinggeld heen en als dan blijkt dat er iets niet helemaal goed is gekozen in het verleden, dan mag er ook worden bijgestuurd.
Op een nette manier, uiteraard. Maar verhalen dat de natuur niet zoveel voorstelt en we beter nog wat extra bioindustrie in stand kunnen houden, gaan er bij mij niet in.
En het buitengebied is ook mooi met een paar kippen- en kalverstallen minder, denk je ook niet? Ik heb echt geen hekel aan boeren, integendeel. Maar ze zijn vaak wel wat conservatief en weinig aanpassingsgezind. Boeren zijn dienstverleners aan de samenleving. Natuurlijk mogen ze hun eigen deskundige mening hebben over hun eigen werk. Maar de andere kant is, dat ze diensten leveren aan de Nederlandse samenleving. En die heeft dan ook inspraak in hoe dat gaat.
Ik begrijp ook wel dat we als boeren rekening moeten houden met de natuur. De komende jaren gaan er veel boeren stoppen die geen opvolger hebben, investeer daar dan in en haal die angel van onteigening eruit. Dat zou al veel rust geven.
Ik vind niet dat er in mijn omgeving teveel stallen zijn, maar daar zul jij wel anders over denken. Kom anders eens een rondje fietsen hier.
Over die nette manier gesproken, hoorde net al van een jong boerengezin wat nog maar een paar jaar geleden een bedrijf gekocht heeft. Nu de gemeente op bezoek met een bod wat veel lager ligt dan de prijs die er een paar jaar geleden voor betaald is. Ze zouden nog met een stevige schuld blijven zitten. Wat is het bedrijf nog waard in een land wat van zijn boeren af wil? Als de economische waarde daalt dan kan Den Haag met minder geld meer boeren uitkopen.... Begrijp je dat er onder de boeren zeer weinig vertrouwen is in de regering? Ook als je kijkt hoe onze regering omgaat met Groningers of mensen in de toeslagenaffaire?
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Volgens de Algemene Rekenkamer bestaat 81 cent van elke euro die een kalfsvleesboer verdient, uit subsidie.
Klopt dat niet?
Wellicht gaat dat voor veel boerenbedrijven via de bedrijven die hen de kalveren leveren en weer bij hen ophalen.
Klopt dat niet?
Wellicht gaat dat voor veel boerenbedrijven via de bedrijven die hen de kalveren leveren en weer bij hen ophalen.
-
Henk J
- Berichten: 3243
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Volgens mij niet, we krijgen echt niet zoveel geld van de overheid hier op het bedrijf. Dan zou het indirecte subsidie moeten zijn, zou alleen niet weten welke. De GLB gelden waren vroeger een behoorlijke aanvulling maar dat is de laatste jaren ook fors verminderd, de GLB is grondgebonden gemaakt. https://www.agrimatie.nl/PublicatiePage ... torID=2257
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Ik doe het ook maar met wat ik in de krant en op internet lees. Misschien dat dit cijfer inderdaad van vóór 2019 is. Dan was de journalist niet goed op de hoogte. Ik weet uit ervaring dat dat kan gebeuren.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
DDD schreef:Ik bén (een deel van) de linkse kerk.
Aha....vandaar die oogkleppen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
-
Maanenschijn
- Berichten: 5265
- Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Ik denk dat de beeldvorming over de subsidies wat bijstelling behoeft.
De subsidies die boeren krijgen is geen ‘cadeaugeld’ maar is vergoeding voor inkomstenderving. Als je de herkomst van de subsidieregelingen nagaat zie je dat ook terug: de voormalige stierenpremie, maispremie, vergroeningsmaatregelen, etc zijn allen terecht gekomen in hectare toeslagen, die in de loop van de jaren voor een groot deel zijn afgebouwd. Hoewel ik voorzichtig ben met het aangeven dat boeren ‘recht’ op subsidie hebben, is het wel goed te beseffen dat de subsidiebedragen dus de oorsprong hebben in inkomensderving vanuit maatregelen uit het Gemeenschappelijk Landbouw Beleid. Dat is dus wat anders dan de suggestie dat er jaarlijks een douceurtje wordt overgemaakt.
Het meest duidelijke waar je nu nog aan kunt zien dat de subsidies te maken hebben met inkomen derving is het agrarisch natuurbeheer: het uitgevoerde natuurbeheer kost opbrengsten (op bloemrijke akkerranden groeit geen product, er komt geen grasgewas van plas-dras percelen, uitgestelde maaidata kosten opbrengsten). Dit is vrij nauwkeurig berekend en boeren krijgen niet meer dan dat ze aan opbrengsten missen.
Daarnaast is het goed te beseffen dat als je de statistieken bekijkt, de agrarische sector de afgelopen jaren enorm heeft bijgedragen aan vermindering van dieren, uitstoot vermindering door enorme investeringen in stallen (zoals luchtwassers, emissiearme vloeren etc). Deze investeringen, door banken graag gefinancierd (de agrarische sector bied veel zekerheden van onderpand en betaling) is zeker aanjager geweest van schaalvergroting. Gevangen in een systeem van groei, met een bijna jaarlijks wisselende regelgeving waarbij investeringen soms zomaar weer waardeloos werden. Veel van de frustraties en zorgen zijn te herleiden naar een in regelgeving onbetrouwbare overheid, zorgen over het vaak enorme vreemd kapitaal in de bedrijven en de continuïteit/overname bereidheid.
Moet het anders? Ja, ik denk het wel. Maar dat vereist een systeemverandering en niet met een zak geld mensen van hun bedrijf halen. Daarmee blijft het eigenlijke probleem in stand. Het eigenlijke probleem is dat de agrarische sector in een mondiale markt is terecht gekomen, met lokale gevolgen. Als de lokale gevolgen verminderd moeten worden, moet we ook naar een lokale markt met hoge opbrengsten voor de producten. In een vrije handelswereld is dat bijna onmogelijk: op dit moment kun je in de supermarkt de peultjes kopen, geteeld in Argentinië. Daar waren ze iets goedkoper aan inkoop.
De sector heeft dringend een gedegen lange-termijn visie nodig, ingezet door de overheid. Daarnaast een eerlijke discussie: als we de boer willen laten concurreren binnen de wereldmarkt, zullen we moeten accepteren dat we de natuurgevolgen voor lief nemen (we wonen tenslotte in één van de meest productieve delta’s van de wereld) en de natuur op die plaatsen laten floreren waar de productieomstandigheden minder optimaal zijn, misschien wel in Frankrijk.
De subsidies die boeren krijgen is geen ‘cadeaugeld’ maar is vergoeding voor inkomstenderving. Als je de herkomst van de subsidieregelingen nagaat zie je dat ook terug: de voormalige stierenpremie, maispremie, vergroeningsmaatregelen, etc zijn allen terecht gekomen in hectare toeslagen, die in de loop van de jaren voor een groot deel zijn afgebouwd. Hoewel ik voorzichtig ben met het aangeven dat boeren ‘recht’ op subsidie hebben, is het wel goed te beseffen dat de subsidiebedragen dus de oorsprong hebben in inkomensderving vanuit maatregelen uit het Gemeenschappelijk Landbouw Beleid. Dat is dus wat anders dan de suggestie dat er jaarlijks een douceurtje wordt overgemaakt.
Het meest duidelijke waar je nu nog aan kunt zien dat de subsidies te maken hebben met inkomen derving is het agrarisch natuurbeheer: het uitgevoerde natuurbeheer kost opbrengsten (op bloemrijke akkerranden groeit geen product, er komt geen grasgewas van plas-dras percelen, uitgestelde maaidata kosten opbrengsten). Dit is vrij nauwkeurig berekend en boeren krijgen niet meer dan dat ze aan opbrengsten missen.
Daarnaast is het goed te beseffen dat als je de statistieken bekijkt, de agrarische sector de afgelopen jaren enorm heeft bijgedragen aan vermindering van dieren, uitstoot vermindering door enorme investeringen in stallen (zoals luchtwassers, emissiearme vloeren etc). Deze investeringen, door banken graag gefinancierd (de agrarische sector bied veel zekerheden van onderpand en betaling) is zeker aanjager geweest van schaalvergroting. Gevangen in een systeem van groei, met een bijna jaarlijks wisselende regelgeving waarbij investeringen soms zomaar weer waardeloos werden. Veel van de frustraties en zorgen zijn te herleiden naar een in regelgeving onbetrouwbare overheid, zorgen over het vaak enorme vreemd kapitaal in de bedrijven en de continuïteit/overname bereidheid.
Moet het anders? Ja, ik denk het wel. Maar dat vereist een systeemverandering en niet met een zak geld mensen van hun bedrijf halen. Daarmee blijft het eigenlijke probleem in stand. Het eigenlijke probleem is dat de agrarische sector in een mondiale markt is terecht gekomen, met lokale gevolgen. Als de lokale gevolgen verminderd moeten worden, moet we ook naar een lokale markt met hoge opbrengsten voor de producten. In een vrije handelswereld is dat bijna onmogelijk: op dit moment kun je in de supermarkt de peultjes kopen, geteeld in Argentinië. Daar waren ze iets goedkoper aan inkoop.
De sector heeft dringend een gedegen lange-termijn visie nodig, ingezet door de overheid. Daarnaast een eerlijke discussie: als we de boer willen laten concurreren binnen de wereldmarkt, zullen we moeten accepteren dat we de natuurgevolgen voor lief nemen (we wonen tenslotte in één van de meest productieve delta’s van de wereld) en de natuur op die plaatsen laten floreren waar de productieomstandigheden minder optimaal zijn, misschien wel in Frankrijk.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Of de natuur er goed voorstaat betwijfel ik. Gisteren fietsten we door de Reeuwijkse plassen. Inderdaad zie je veel natuur: alles is groen. Alleen lijkt het vooral te bestaan uit grassen. Bloemen zijn er wel, maar veel minder dan ik me herinner. Van de vogels viel me op dat daar de kieviten wel weer terug waren, maar veel andere ontbraken. Grutto's zaten er veel aan de Twaalfmorgen, maar al een paar jaar niet gezien. Toen ik klein was was de zomer vol vlinders, maar die zie je ook haast niet meer. Dus dat de biodiversiteit afneemt, is met een klein onderzoekje al te constateren.
Overigens heb ik dit jaar en vorig jaar veel ooievaars gezien. Bereid je voor op een geboortegolf in Nederland.
Overigens heb ik dit jaar en vorig jaar veel ooievaars gezien. Bereid je voor op een geboortegolf in Nederland.
Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!
Hoeveel soja is nodig voor een kilo 'soja-vlees' en hoeveel voor een kilo varkens- of rundvlees?TSD schreef: Eens Pierre! Al heeft Ambtenaar in zijn laatste bericht wel een aantal terechte punten, met name het soja-verhaal. Maar daar moet wel bij aangetekend worden dat soja ook een belangrijke voedselbron is voor vegetariërs als vleesvervanger. Ik geloof wel dat er hard mondiaal beleid zou moeten komen om het vernietigen van " de longen van de aarde" tegen te gaan, want dat is geen papieren, maar een reële werkelijkheid.