Niks daarvan. Onderscheidende prediking is mijns inziens van wezenlijk belang. Minder belangrijk weliswaar dan een onrechtzinnige visie op Gods barmhartigheid, maar zowel een juist godsbeeld als een juist mensbeeld zijn nodig in de prediking.

Je leest niet erg goed, want ik heb deze of vorige week nog gezegd dat separerende prediking mijns inziens van groot belang is. Overigens hoeft dat niet iedere zondag aan de orde te komen, want de Schrift heeft veel méér relevante thema's. Maar het is onmogelijk om de Bijbel integraal te bespreken zonder dit punt aan de orde te stellen.

Ik geloof er trouwens niets van dat deze waarheden niet bij deze predikant te horen zijn, maar ik wacht eerst even af of iemand anders de onjuistheid van jouw bewering kan bewijzen.

Het klopt inderdaad niet:
https://www.youtube.com/watch?v=VesmRBjetqI
Minuut 53 en verder.

Jantje schreef:

Mistig schreef:

Jantje schreef:Ik heb me inderdaad zo zorgvuldig mogelijk uitgedrukt. Maar het lijkt me wel logisch, als je als gemeente Hilversum zijnde, je zo duidelijk uitspreekt vóór de vrouw in het ambt, dat je dan geen dominee beroept die fel tegen de openstelling voor het ambt voor vrouwen is.

Dat is hetzelfde als dat men in een GG ter linkerzijde een dominee ter rechterzijde gaat beroepen.

Toch gebeurt het wel eens dat in een bepaalde gemeente een dominee beroepen wordt, die er totaal niet bij lijkt te passen. En dan neemt zo'n predikant zo'n beroep ook nog wel eens aan.

Wel eens ja, de laatste keer was juni 2017...

In de GG ja. Ik begrijp van Bezorgd dat die kans in de CGK dus veel minder groot is. En dat is mooi wat mij betreft.

NorahLinde schreef:Fijn om te horen. Wil je dan ook mijn serieus bedoelde vraag beantwoorden?

Zeker. Maar ik zei al, dat je dit terug kunt lezen. Ik citeer mezelf:

Ad Anker schreef:Eens hoor. Een nadere duiding: ik had beter op kunnen schrijven dat de diensten bevreemding oproepen. Over de preek weet ik onvoldoende. Ik heb een gedeelte beluisterd. Daar vind ik ook wel wat van, maar juist in deze 'hoek' kunnen preken juist een verrassend Bijbels geluid laten horen.

DDD schreef:Ik geloof er trouwens niets van dat deze waarheden niet bij deze predikant te horen zijn, maar ik wacht eerst even af of iemand anders de onjuistheid van jouw bewering kan bewijzen.

Dat wachten heeft exact 30 minuten geduurd, gezien je volgende post. Ik heb een stukje beluisterd, maar zie niet dat de beweringen van huisman onjuist zijn. Integendeel. De notie dat we dood liggen in zonden en misdaden, dat er een wonder moet gebeuren in ons leven wil het wel zijn op onze reis naar de eeuwigheid lijkt ondergesneeuwd te worden door een dwalend mensenkind, dat verbondsmatig bij de gemeente behoort, en in het dwalen bemoedigd wordt door een genezende en vermanende Heere Jezus. Ik zie daar wel een theologisch onderscheid.

Ik ben direct heel voorzichtig in het be- en veroordelen. Het Woord van de Levende is in die dienst opengegaan. Het is echter niet om het even hoe dat Woord wordt uitgelegd en toegepast. Al gaat de Heere daarin ook Zijn wonderlijke weg.

Je noemt nu heel andere punten dan die huisman noemde. Op zo'n manier kun je altijd gelijk hebben, natuurlijk. Maar daar ging de discussie niet over.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Ik geloof er trouwens niets van dat deze waarheden niet bij deze predikant te horen zijn, maar ik wacht eerst even af of iemand anders de onjuistheid van jouw bewering kan bewijzen.

Dat wachten heeft exact 30 minuten geduurd, gezien je volgende post. Ik heb een stukje beluisterd, maar zie niet dat de beweringen van huisman onjuist zijn. Integendeel. De notie dat we dood liggen in zonden en misdaden, dat er een wonder moet gebeuren in ons leven wil het wel zijn op onze reis naar de eeuwigheid lijkt ondergesneeuwd te worden door een dwalend mensenkind, dat verbondsmatig bij de gemeente behoort, en in het dwalen bemoedigd wordt door een genezende en vermanende Heere Jezus. Ik zie daar wel een theologisch onderscheid.

Ik ben direct heel voorzichtig in het be- en veroordelen. Het Woord van de Levende is in die dienst opengegaan. Het is echter niet om het even hoe dat Woord wordt uitgelegd en toegepast. Al gaat de Heere daarin ook Zijn wonderlijke weg.

Ik constateer dat het beluisteren en bespreken van een preek van deze voor mij onbekende dominee wel in deze topic mag, maar niet in de preekluisterkring.

Wat Huisman zegt, klopt ook niet. Ik heb nog niet zo lang geleden een preek van ds. Raveling gehoord over de enge poort. Daarin kwamen die noties van separatie en wedergeboorte duidelijk naar voren.
Het is overigens wel zo, dat hij de Bijbelse waarheden uit de tekst laat opkomen. Dus als separatie in de tekst benoemd wordt (wat duidelijk in de preek over de enge poort het geval is), dan komt het ook aan bod. Hij sleept niet allerlei leerstukken erbij die niets met de tekst/perikoop te maken hebben. Waarschijnlijk is hij daarom zo geliefd.

GGotK schreef:Ik constateer dat het beluisteren en bespreken van een preek van deze voor mij onbekende dominee wel in deze topic mag, maar niet in de preekluisterkring.

In de preekluisterkring mag ook wel, maar daar komt meestal niet zoveel reactie op.

Dat ligt er aan bij wie. Er zijn ook mensen die graag iedere week hetzelfde horen, zodat ze gerust verder kunnen leven. En die als een dominee de gehele bijbel bepreekt, dat als oppervlakkig aanduiden, zodat ze gerust verder kunnen leven.

Ik zeg overigens niet dat dit bij huisman onverkort het geval is. Die is gewoon heel negatief bevooroordeeld over alles wat niet in zijn straatje past. Het lastige is, dat het onmogelijk is te bewijzen dat iemand iets niet zegt. Er ontstaat dus automatisch al een omgekeerde bewijsverplichting. Daar heb ik voor wat betreft één onderdeel aan voldaan, en jij noemt een ander punt.

Ik ben niet van plan om van een heel rijtje vermeende tekortkomingen elk een ontkennend voorbeeld te gaan vinden. De tekortkomingen die Ad Anker noemt, zijn van een heel andere aard, mijns inziens.

Het is dan wel weer klassiek opvallend dat dominees met een goede preekvoordracht blijvend de voorkeur genieten. Ik vraag me dan toch af of daar in de opleiding niet meer op gefocust moet worden, gezien de slechte doorstrook van kandidaten in zowel de PKN als de CGK.

Hoe bedoel je dat Herman?

Het klopt wat Tiberius zegt. Ik heb ook meerdere preken van hem gehoord waarbij het wel aan het bod kwam. Hele prettige predikant.

Tiberius schreef:

GGotK schreef:Ik constateer dat het beluisteren en bespreken van een preek van deze voor mij onbekende dominee wel in deze topic mag, maar niet in de preekluisterkring.

In de preekluisterkring mag ook wel, maar daar komt meestal niet zoveel reactie op.

Ik lees van moderator Anker toch dat hij deze preken ongeschikt vindt voor de preekluisterkring. Dus een eenduidig beleid in deze is wenselijk om allerlei discussies te voorkomen.

Volgens mij mag er een prive-topic geopend worden en dan zou het in die topic besproken kunnen worden.

Doe maar niet. Ik heb zelf best wel veel aan zijn preken gehad en zou het pijnlijk vinden als deze prettige en bijbels prekende predikant afgeserveerd zou worden op uiterlijkheden, zoals een kaars, kleur van zn stropdas en een opwekkingslied ( hetgeen je trouwens ook zingt tot eer van God, maar dat wordt vaak vergeten) Dat is voor mij trouwens ook een reden om geen preken te luisteren in de preekluisterkring.