En toch....ik lees dit echt niet in de bijdrage van @DDD waar jullie nu zo fel op reageren.
En al helemaal niet dat je de Bijbel niet moet lezen.
Volgens mij zegt hij dat veel boeken die in de Saambinder aangeprezen worden vaak ongeveer dezelfde strekking hebben en dat dat kan resulteren in een wat een beperkte blik.
Maar goed zo las ik het...

eilander schreef:

DDD schreef:Goede boeken zijn niet perse stichtelijk en stichtelijke boeken zijn zelden goed.

Dus dit soort adviezen vind ik in de categorie als je leest over een brommer, lees dan een fiets. Geef gewoon toe dat het een misverstand was, en dat je van de strekking van mijn verhaal niets begreep.

Weet je nog wel wat je zelf schrijft eigenlijk? Sorry hoor, maar dit gaat nu een hele rare kant op.
Je houdt een pleidooi vóór het lezen van literatuur, juist nu het hier gaat om boeken die een dubieuze levensstijl beschrijven.
Je bent van mening dat het lezen van 'stichtelijke lectuur' niet bijdraagt aan een beter inzicht in de Bijbel. Dus daar pleit je niet vóór.
Wat begrijp ik nu verkeerd eigenlijk?
Opnieuw: ik ben het er totaal niet mee eens. Maak daar dan niet van dat ik het gewoon niet begrijp, want dat klinkt nogal arrogant. Al weet ik allang dat je dat in de verste verte niet zo bedoelt.

Het gaat hier helemaal niet over boeken die een dubieuze levensstijl beschrijven. Het gaat hier over het lezen van literatuur, waar weliswaar allerlei niet ter zake doende en minder ter zake doende argumenten tegen worden ingebracht. Maar het draadje gaat over een specifiek boek en naar aanleiding daarvan om andere goede literatuur, waarbij ter discussie staat welke literatuur goed is om te lezen.

Ik heb niet beweerd dat er geen stichtelijke lectuur is die een bijdrage levert aan het lezen van de bijbel. Ik beweer wel dat mij nooit is opgevallen dat mensen die geen literatuur lezen de bijbel beter begrijpen dan mensen die dat wel doen.

En er is niets arrogants aan mijn opmerkingen in dit gesprek. Refo, Boertje en ik stellen gewoon vast dat je niet begrijpt wat ik schrijf. Dat kan gebeuren. Ik begrijp niet waarom je dan niet gewoon nog eens goed leest wat er staat.

@Terri:
Zo is dat. Zo ingewikkeld is het niet. Je hebt in ieder geval één van mijn drie stellingen in eigen woorden verwoord. Het zou prettig zijn als anderen ook zo goed lazen.

Toch zijn er hele goede literaire boeken die weliswaar niet een theologische verhandeling als achtergrond hebben, maar verder erg belangwekkend zijn. Ik geef als voorbeeld het boek van Multatuli Max Havelaar. Daar worden sociale misstanden die destijds schering en inslag waren in Nederlands Indie aan de kaak gesteld. Maar er zijn nog veel meer binnenlandse maar ook buitenlandse voorbeelden, bijvb de negerhut van oom Tom. Boeken waarvan ik vind dat deze voor je persoonlijke ontwikkeling erg belangrijk zijn. Ook lees ik graag boeken over politiek of over geschiedenis. Gewoon om mijn ontwikkeling en horizon te verbreden. Daarnaast heb ik zo'n 4m theologie sttaan. Dus ook dat lees ik graag.

We kunnen nog zo hoog geleerd zijn en de Bijbel nog zo goed begrijpen. Maar het moet wel zielsondervindelijk toegepast worden in ons aller hart en leven. Anders spreken we er óver en niet er úit. En dat gebeurt soms wel bij een eenvoudige lbo'er, die in alle eenvoud kan uitleggen wat de HEERE aan zijn ziel heeft willen doen, terwijl hij nog nooit literaire hoogstandjes heeft gelezen.

Ik bedoel het niet persoonlijk, maar het is natuurlijk wartaal die DDD uitslaat.

- te veel lezen in de Bijbel is niet goed; dat heeft hij zelf ondervonden - dus dat geldt vervolgens kennelijk als een algemene waarheid

- stichtelijke boeken lezen evenmin want die zijn vaak helemaal niet goed - NB generaliserend wordt dit gezegd

- literatuur lezen is daarentegen wel nuttig want daardoor leer je beter begrijpend lezen dan mensen die dat niet doen en dan kun je de Bijbel ook beter begrijpen

Wat een dwaze argumenten.

@ Valcke maar dat zegt hij helemaal niet

Jantje schreef:We kunnen nog zo hoog geleerd zijn en de Bijbel nog zo goed begrijpen. Maar het moet wel zielsondervindelijk toegepast worden in ons aller hart en leven. Anders spreken we er óver en niet er úit. En dat gebeurt soms wel bij een eenvoudige lbo'er, die in alle eenvoud kan uitleggen wat de HEERE aan zijn ziel heeft willen doen, terwijl hij nog nooit literaire hoogstandjes heeft gelezen.

Dat ben ik helemaal met jou eens. Maar eerlijk gezegd vind ik dit wel een afleider van het gespreksonderwerp. Het draadje gaat over het nut van het lezen van literatuur, meer specifiek één boek. Niet over de vraag of ook eenvoudige mensen dingen kunnen zeggen die groot zijn in het Koninkrijk der hemelen.

Daar komt nog eens bij dat iedereen een taak heeft die pas bij zijn eigen talenten. Mensen die hier de mond vol hebben van moeilijke theologische kwesties, zouden ook goede literatuur moeten lezen. Al was het maar om het belang van de onderscheidingen tussen wel en niet alvast behouden, afhankelijk van de vraag of zien nu wel of geen hebben is en dergelijke dwaasheden meer, eens iets te relativeren.

@Valcke: je bent op de helft. Nog een keer lezen, en misschien het boek van Franca eens doornemen, en je begrijpt het helemaal.

Boertje schreef:Toch zijn er hele goede literaire boeken die weliswaar niet een theologische verhandeling als achtergrond hebben, maar verder erg belangwekkend zijn. Ik geef als voorbeeld het boek van Multatuli Max Havelaar. Daar worden sociale misstanden die destijds schering en inslag waren in Nederlands Indie aan de kaak gesteld. Maar er zijn nog veel meer binnenlandse maar ook buitenlandse voorbeelden, bijvb de negerhut van oom Tom. Boeken waarvan ik vind dat deze voor je persoonlijke ontwikkeling erg belangrijk zijn.

Zeker. En er zijn er meer. Onder goede boeken versta ik in ieder geval een heel breed scala aan boeken waar je je winst mee kan doen. Het is wel eens zoeken....dat dan weer wel. Want vergif blief ik niet.

Boertje schreef:@ Valcke maar dat zegt hij helemaal niet

Jawel. Ik ben niet gek hoor. Dat zegt hij wel.

Valcke schreef:

Boertje schreef:@ Valcke maar dat zegt hij helemaal niet

Jawel. Ik ben niet gek hoor. Dat zegt hij wel. Sterker nog; hij bevestigde mijn post dat je niet veel in de Bijbel hoeft te lezen.

Het spijt me @Valcke maar je leest niet goed, of je voegt iets toe wat er niet staat.
Dit is iemands woorden verdraaien, moet je niet doen!

Valcke schreef:

Boertje schreef:@ Valcke maar dat zegt hij helemaal niet

Jawel. Ik ben niet gek hoor. Dat zegt hij wel.

Je leest in ieder geval geen literatuur. Laten we het dan daarop houden.

Terri schreef:

Boertje schreef:Toch zijn er hele goede literaire boeken die weliswaar niet een theologische verhandeling als achtergrond hebben, maar verder erg belangwekkend zijn. Ik geef als voorbeeld het boek van Multatuli Max Havelaar. Daar worden sociale misstanden die destijds schering en inslag waren in Nederlands Indie aan de kaak gesteld. Maar er zijn nog veel meer binnenlandse maar ook buitenlandse voorbeelden, bijvb de negerhut van oom Tom. Boeken waarvan ik vind dat deze voor je persoonlijke ontwikkeling erg belangrijk zijn.

Zeker. En er zijn er meer. Onder goede boeken versta ik in ieder geval een heel breed scala aan boeken waar je je winst mee kan doen. Het is wel eens zoeken....dat dan weer wel. Want vergif blief ik niet.

Mee eens. Een Jan Wolkers of Jan Cremer zou ik nooit lezen. Maar er is nog zoveel moois. Het is net als muziek. Als je een mooi klassiek stuk luistert vraag je je ook niet af wat de preciese achtergrond is van de componist. Je vindt het mooi of niet.

DDD schreef:

Valcke schreef:

Boertje schreef:@ Valcke maar dat zegt hij helemaal niet

Jawel. Ik ben niet gek hoor. Dat zegt hij wel.

Je leest in ieder geval geen literatuur. Laten we het dan daarop houden.

Zielig. Lees eens terug, kerel, wat je af en toe uitkraamt.

Ik geloof dat de meeste prioriteit het lezen van de bijbel moet zijn. Daarin horen we de stem van de levende God. En dat kost ook tijd om Gods stem te leren verstaan, en het Woord van God te bemediteren en te herkouwen.

Daarnaast als je de capaciteit hebt theologische boeken. Ik geloof best wat DDD zegt, dat je als je theologische boeken vanuit een beperkt kringetje leest, je weinig nieuws meer leest. Maar gelukkig hebben we 2000 jaar aan theologische geschriften. Genoeg te lezen dus, waarbij ik houd van katholieke breedte en bevindelijke diepte.

En daarna(ast) heb ik ook ontspanning nodig. Na een uitputtende werkdag kan ik geen theologische pil meer lezen. De 1 maakt dan een kruiswoordpuzzel, en de ander leest dan een ontspannend boek. Ik wijs goede literatuur zeker niet af. Wel wijs ik af: boeken met vuiligheid, de pulp. Als christen zul je ook niet kunnen genieten van overspel, vloeken, etcetera.

Jongens niet elkaar aanvallen, nergens voor nodig.