Van koningin Beatrix naar koning Willem-Alexander

[alexv]

En verder kun je dan toch rustig afwachten? Ik ken meer mensen die menen dat God een bepaalde weg zal gaan met hen of anderen, aanhoren, laten rusten, de tijd zal het leren. We hebben allemaal zo onze eigen interpretaties van dingen en gebeurtenissen. Daarom denk ik wel dat het verstandig is om zo'n "openbaring" misschien voor je te houden en daarmee alleen met God te worstelen.[/quote]
Wie weet komt er ooit nog eens een DNA onderzoek voor het huis van Oranje, er is nogal wat speculatie omdat de man van Emma op 61 jarige leeftijd trouwde met Emma en syfilis had, wat onvruchtbaarheid betekent of kan betekenen.
En er is nogal wat speculatie over Juliana die een draagmoeder of zoiets gehad zou hebben.
Geen idee wat er van te geloven is, het lijkt mij ongegronde speculatie, maar zeggen dat de "profetie" geklets is durf ik ook niet met dezelfde reden die hierboven staat van MarthaMartha.


Ik heb een verhaal gelezen van ik meen Leen Potappel die meende dat hij niet in militaire dienst zou hoeven, dat zou hij van God gekregen hebben, hij was er vast van overtuigd, maar ook hij is terecht gewezen door een ander van Gods volk en is gewoon in dienst geweest.[/quote]

To ejve

Dat klopt dat verhaal gaat en daar zijn redelijke aannamens voor. Het zal niet bewezen kunnen worden zonder DNA. Er was een verzoek voor DNA toen de beenderen van de tsaar werden gevonden. Elisabeth van Engeland werkte zonder problemen mee, Beatrix weigerde. En dat is erg verdacht.

[Eppo Gremdaat]

Volgens mij gaat het er bij niemand om om Gods werk verdacht te stellen in wie dan ook.
Waar het om gaat is dat we uit moeten kijken met profetieen en openbaringen. Als de Heere iets bekend maakt aan een kind van God, ik geloof zeker dat dit kan, dan moet zo iemand dat voor zichzelf houden.
Er zit vaak zoveel menselijks tussen.
Pas hoorde ik nog een voorbeeld van iemand die zeker wist dat een kind predikant zou worden. Het is ook gebeurd, maar pas later vertelde die persoon dat hij dat zijn leven lang al wist omdag God het hem bekend gemaakt had.

Anderzijds zijn er zoveel 'profetieeen' die niet uitkomen.Want hoeveel ouders kennen deze gedachten niet dat hun kinderen werkzaam zullen zijn in Gods koninkrijk, terwijl het niet uitkomt?
Hoevaak wordt er niet stellig beweerd dat men geloof heeft dat een predikant het beroep aan zou nemen? Wat zijn er al niet een kinderen Gods geweest die zeker wisten dat er een oordeel kwam op korte termijn, en het oordeel bleef uit?

En zo zijn er veel voorbeelden te noemen, dat God daadwerkelijk zaken bekend maakt maar ook dat men stelig zaken beweerd die later toch niet blijken te kloppen.
Opvallend is dat juist in de zaken die wel uitkomen, de personen in kwestie er meestal over zwijgen of bekend maken in heel kleine kring.

Ik denk dat het ook het beste is. Deze zaken zijn persoonlijk en niet bedoeld om wereldkundig te maken.We mogen wijzen op Gods bedreigingen en op Gods beloften die in Zijn Woord staan. Daar hebben we dan toch genoeg aan?

Ik heb het bewuste `verhaal`van wijlen mw van Schuppen ook gelezen.....
Je blijft je verbazen ..... Wat een onzin. ......
Niemand kan in de toekomst kijken gelukkig. Niet teveel aandacht aan schenken. Nuchter blijven.
Hier in Verweggistan (Brasil dus) hebben we ook van dat soort profeten met het opgeheven vingertje.
In het begin konden we ze niet weg krijgen, ze bleven aanhouden met hun `spookverhalen`. Ze komen met z`n twee aan de deur. Keurig in pak (met stropdas), de dames in mantelpak of jurk (en dat met die warmte!...) en dan beginnen ze. Mijn Braziliaans is erg slecht, dus ik begin in het Engels....waar zij weer niks van verstaan. Ze laten een Bijbel zien (of wat er voor doorgaat) met een of andere kleurrijke folder....Zelf zeg ik dan `uno momento`en pak mijn (Nederlandse NBG-Bijbel, Bijbel Nieuwe Vertaling, de portugese Bijbel (Biblia) van mijn vrouw en als ze dat allemaal zien dan gaan ze als een speer....
Ook hier veel `godsdienst` (helaas).
`k Hernner me nog een mooi verhaal uit Nederland: bij een van de predikanten kwamen ook Jehovagetuigen. Dominee deed open en zei `Hier moet je niet zijn en aan de overkant van de straat moet je niet zijn (N.B: RK pastorie). Want wij zijn de jongens van het vak ) En wèg waren ze....

[eilander]

@Eppo Gremdaat, ik vraag me af waarom het nodig om zo denigrerend over iemand te spreken.
Het afkeuren van iemands woorden kan ook wel zonder uitspraken als "je blijft je verbazen... wat een onzin" en een vergelijking met "spookverhalen".

[MarthaMartha]

Volgens mij gaat het er bij niemand om om Gods werk verdacht te stellen in wie dan ook.
Waar het om gaat is dat we uit moeten kijken met profetieen en openbaringen. Als de Heere iets bekend maakt aan een kind van God, ik geloof zeker dat dit kan, dan moet zo iemand dat voor zichzelf houden.
Er zit vaak zoveel menselijks tussen.
Pas hoorde ik nog een voorbeeld van iemand die zeker wist dat een kind predikant zou worden. Het is ook gebeurd, maar pas later vertelde die persoon dat hij dat zijn leven lang al wist omdag God het hem bekend gemaakt had.

Anderzijds zijn er zoveel 'profetieeen' die niet uitkomen.Want hoeveel ouders kennen deze gedachten niet dat hun kinderen werkzaam zullen zijn in Gods koninkrijk, terwijl het niet uitkomt?
Hoevaak wordt er niet stellig beweerd dat men geloof heeft dat een predikant het beroep aan zou nemen? Wat zijn er al niet een kinderen Gods geweest die zeker wisten dat er een oordeel kwam op korte termijn, en het oordeel bleef uit?

En zo zijn er veel voorbeelden te noemen, dat God daadwerkelijk zaken bekend maakt maar ook dat men stelig zaken beweerd die later toch niet blijken te kloppen.
Opvallend is dat juist in de zaken die wel uitkomen, de personen in kwestie er meestal over zwijgen of bekend maken in heel kleine kring.

Ik denk dat het ook het beste is. Deze zaken zijn persoonlijk en niet bedoeld om wereldkundig te maken.We mogen wijzen op Gods bedreigingen en op Gods beloften die in Zijn Woord staan. Daar hebben we dan toch genoeg aan?

Ik heb het bewuste `verhaal`van wijlen mw van Schuppen ook gelezen.....
Je blijft je verbazen ..... Wat een onzin. ......
Niemand kan in de toekomst kijken gelukkig. Niet teveel aandacht aan schenken. Nuchter blijven.
Hier in Verweggistan (Brasil dus) hebben we ook van dat soort profeten met het opgeheven vingertje.
In het begin konden we ze niet weg krijgen, ze bleven aanhouden met hun `spookverhalen`. Ze komen met z`n twee aan de deur. Keurig in pak (met stropdas), de dames in mantelpak of jurk (en dat met die warmte!...) en dan beginnen ze. Mijn Braziliaans is erg slecht, dus ik begin in het Engels....waar zij weer niks van verstaan. Ze laten een Bijbel zien (of wat er voor doorgaat) met een of andere kleurrijke folder....Zelf zeg ik dan `uno momento`en pak mijn (Nederlandse NBG-Bijbel, Bijbel Nieuwe Vertaling, de portugese Bijbel (Biblia) van mijn vrouw en als ze dat allemaal zien dan gaan ze als een speer....
Ook hier veel `godsdienst` (helaas).
`k Hernner me nog een mooi verhaal uit Nederland: bij een van de predikanten kwamen ook Jehovagetuigen. Dominee deed open en zei `Hier moet je niet zijn en aan de overkant van de straat moet je niet zijn (N.B: RK pastorie). Want wij zijn de jongens van het vak ) En wèg waren ze....

Jammer als zelfs een dominee het daarbij laat...

[J.C. Philpot]

Jammer als zelfs een dominee het daarbij laat...

Mee eens. Als ze bij mij langs komen krijgen ze een bak koffie, en praten we verder. Het gebeurt niet elke dag dat iemand aanbelt om over het geloof en de bijbel te praten.

[Afgewezen]

Jammer als zelfs een dominee het daarbij laat...

Mee eens. Als ze bij mij langs komen krijgen ze een bak koffie, en praten we verder. Het gebeurt niet elke dag dat iemand aanbelt om over het geloof en de bijbel te praten.

Braaf hoor.

[ejvl]

Die eed zweren stelt voor hun niks voor.

Hoe weet je dat?

Ze leven zonder God uiterlijk dus heb geen verwachting van het innerlijk. Een beetje vroom geneuzel met een eed en een laatste zin in de troonrede maar dat heeft absoluut geen waarde.

Hoe weet je dat het vroom geneuzel is en geen waarde voor hun heeft? Heb je de koning persoonlijk gesproken?

Aan de boom ken je de vrucht. Geef eens een voorbeeld waar hij het voor Gods eer opgenomen heeft.

Dat ze anders zijn en anders doen en wellicht anders denken als (rechts) reformatorisch Nederland kan ik met je beamen, maar als iemand anders is als (rechts) reformatorisch Nederland, is het dan een vruchteloze? Een verdoemelijke? Zijn er ook niet mensen waar je nooit iets van hoort maar toch echt wel een kind van God zijn? Of mensen die buiten onze tradities treden, ook in het uiterlijke, maar toch een kind van God kunnen zijn?
Ik zeg zeker niet dat de koning een kind van God is, maar ik durf ook niet zo te zeggen dat hij het niet is, dat oordeel past niet.
En zeker kunnen en moeten we veel voor hem bidden, en ook hopen voor God, Nederland en Oranje, een reformatie in het koningshuis.
Maar zeggen dat er geen verwachting is en God geen invulling zou hebben in het leven lijkt me niet de bedoeling.

[Erasmiaan]

Tegenwoordig mag je niets meer zeggen. Maar als er stinkende vruchten zijn (ik zeg niet dat die er zijn in het leven van onze nieuwe koning), maar áls ze er zijn, mag er toch gezegd worden dat zo iemand van het heilspoor is afgegaan?

Dat relativeren van de levensopenbaring vind ik kwalijk. Als wij ons hoofd vrijwillig buigen onder het juk van de geboden van Christus, dan zijn we er toch van overtuigd dat die voor iedereen gelden?

[ejvl]

Tegenwoordig mag je niets meer zeggen. Maar als er stinkende vruchten zijn (ik zeg niet dat die er zijn in het leven van onze nieuwe koning), maar áls ze er zijn, mag er toch gezegd worden dat zo iemand van het heilspoor is afgegaan?

Daar ben ik het mee eens, maar dat is nog wat anders dan zeggen dat bijvoorbeeld iemand geen kind van God is, in onze visie kunnen wel dat wel zeggen of denken en ervoor waarschuwen natuurlijk.
Als voorbeeld heb ik eens een boekje gelezen over een bekeerde man (zo werd geschreven) waar veel van uitging, maar op een gegeven moment uitbrak in hele grote zonden, zodat iedereen dacht die man is verloren, maar na verloop van tijd mocht die man weer terugkomen op de goede weg, door God geleid.
Zo konden we ook van koning David zeggen dat hij van het heilspoor was afgegaan, maar ook door God geleid weer op de goede weg is gekomen.

En dan is het nog afhankelijk wie het zegt, immers een blinde kan zoveel zeggen over zulke zaken maar een blinde kan geen blinde leiden.

En als laatste nog een citaat van een wijsgeer: "Als iemand een andere weg loopt als wij of u, betekent het nog niet dat hij verdwaald is".
Wat we natuurlijk niet kunnen toepassen als iemand openlijk in de grofste zonden leeft, want dan is iemand wel verdwaald.

[Democritus]

Tegenwoordig mag je niets meer zeggen. Maar als er stinkende vruchten zijn (ik zeg niet dat die er zijn in het leven van onze nieuwe koning), maar áls ze er zijn, mag er toch gezegd worden dat zo iemand van het heilspoor is afgegaan?

Dat relativeren van de levensopenbaring vind ik kwalijk. Als wij ons hoofd vrijwillig buigen onder het juk van de geboden van Christus, dan zijn we er toch van overtuigd dat die voor iedereen gelden?

Klopt.
Maar de vraag is of we het, naast tegen de persoon zelf, moeten zeggen in het openbaar.

[Erasmiaan]

Tegenwoordig mag je niets meer zeggen. Maar als er stinkende vruchten zijn (ik zeg niet dat die er zijn in het leven van onze nieuwe koning), maar áls ze er zijn, mag er toch gezegd worden dat zo iemand van het heilspoor is afgegaan?

Daar ben ik het mee eens, maar dat is nog wat anders dan zeggen dat bijvoorbeeld iemand geen kind van God is, in onze visie kunnen wel dat wel zeggen of denken en ervoor waarschuwen natuurlijk.
Als voorbeeld heb ik eens een boekje gelezen over een bekeerde man (zo werd geschreven) waar veel van uitging, maar op een gegeven moment uitbrak in hele grote zonden, zodat iedereen dacht die man is verloren, maar na verloop van tijd mocht die man weer terugkomen op de goede weg, door God geleid.
Zo konden we ook van koning David zeggen dat hij van het heilspoor was afgegaan, maar ook door God geleid weer op de goede weg is gekomen.

En dan is het nog afhankelijk wie het zegt, immers een blinde kan zoveel zeggen over zulke zaken maar een blinde kan geen blinde leiden.

En als laatste nog een citaat van een wijsgeer: "Als iemand een andere weg loopt als wij of u, betekent het nog niet dat hij verdwaald is".
Wat we natuurlijk niet kunnen toepassen als iemand openlijk in de grofste zonden leeft, want dan is iemand wel verdwaald.

Tja ejvl, ik wilde wel dat ik de wereld zo rooskleurig als jij kon bekijken. Maar als iemand al heel zijn leven betoont, zo weinig met godsdienst te hebben, dan heb ik eerlijk gezegd weinig hoop. Maar ik heb eigenlijk helemaal geen zin om iemand te be- of veroordelen.

[WimA]

@Luther. Wat je nu doet is geen kritiek maar laster in mijn optiek. Er is nu toch wel duidelijk genoeg gemaakt dat ze niet heeft geschreven wat jij bekritiseerd.

Lees even het citaat goed na; dan lees ik de zaken die Post kritiseert wel degelijk terug in het getuigenis van mw. Schuppen.
En stevige kritiek is niet hetzelfde als laster, want ik onderbouw e.e.a. gewoon. We verschillen alleen van mening. Kan toch?

Wat je hier stelt klopt niet. mw. Schuppen is op dit forum opgevoerd als het -enige - bewijs dat er door kinderen van God is gezegd zou zijn dat er geen koning meer op de troon zou komen. Citaat van jouw:

Maar DIA, als je even een dag terugkijkt. Dan was dat toch rare praat van die mevrouw Schuppen?

Maar mw. Schuppen heeft niets beweerd wat door de inhuldiging is weerlegd.
Ook een citaat van jouw:

Kijk aan... helaas is die 'profetie' ook niet uitgekomen.

Mag ik hiervan ook de onderbouwing?

Stevige kritiek is idd niet hetzelfde als laster, maar de woorden van een "kind van God" verdraaien ten faveure van het eigen stokpaardje is geen kritiek maar laster.
Ik daag jouw - en anderen uit - om al die "hear say" verhalen te onderbouwen met bewijzen.
Anders lijkt het me beter dat op scholen en door columnisten in kranten aandacht wordt besteed aan "correct lezen".

[WimA]

Wilt u aub met respect over de koning spreken?

Dat doe ik toch? Of bedoel je concreet dat ik de koning niet goddeloos mag noemen?
Geef dan s.v.p. daarvoor argumenten.

Dat de koning niet geworteld is in het gedachte goed dat jij en ik mogelijk hebben is een feit, maar het woord goddeloos is niet respectvol temeer omdat hij de eed aflegde en God om hulp vroeg.

Lees toch de Schrift! Hoeveel koningen worden daar niet genoemd die wel de Naam van de Heere aanroepen maar toch goddeloos worden genoemd?

[eilander]

Stel dat we koning Willem Alexander vandaag 1-op-1 zouden kunnen spreken.
En stel dat we dan zouden kunnen spreken over de Heere en Zijn Woord.
Wat zouden we dan zeggen?

Ik denk zelf dat ik het woord "goddeloos" niet in de mond zou nemen. Daarom zou ik het hier ook niet willen gebruiken.
Maar wel zouden we eerlijk moeten zeggen dat hij er maar weinig blijk van geeft dat hij niet zonder God kan en wil leven. En dat dat een heilloze weg is.
Dat is toch echt iets anders dan in een subtiele oogopslag het godsdienstige van onze koning te willen zien.

[WimA]

Waarom zou je de koning 'goddeloos' willen noemen? Begrijp me goed: het was verdrietig om te merken dat God en religie een zeer schaars goed was op de afgelopen kroningsdag.

Wel noem ik enkele dingen: In de Nieuwe Kerk zweerde de koning toch echt 'Zo waarlijke helpe mij God almachtig!' (Kijk het fragment nog even na: hij deed dat niet zonder emotie.) Voorts was het 6e couplet van ons volkslied nadrukkelijk in het programma gezet en zong hij dat vol overgave mee. Tot slot - ds. Zippro wees daar vandaag in de krant terecht op - klonk direct na de eed een deel van het magistrale Magnificat van J.S. Bach: 'Gelijk Hij gesproken heeft tot onze vaderen, namelijk tot Abraham, en zijn zaad tot in eeuwigheid.'.

Nogmaals: dit kwam allemaal wat schaars over, maar het is teveel om hier te spreken van een 'goddeloze koning', of je moet hiermee hebben willen zeggen: 'een onverzoende, onbekeerde koning'. Nog los van het feit dat we daar niet over gaan, lijkt me dat dan meer iets voor de binnenkamer en je kunt van RF veel zeggen, maar niet dat het een binnenkamer is.

Bovenstaande is overigens een prima illustratie, wat ik al eerder aangaf, van wat er nu gebeurd op dit forum.

De reformatorische "christen" doet aan de ene kant: Uit een christelijk boekje - eind negentiende eeuw - wordt een citaat geplukt. Dit citaat wordt verdraaid om als bewijs te dienen voor "geruchten". Op basis van dit verdraaide citaat worden kinderen van God in diskrediet gebracht.

De reformatorische "christen" doet aan de andere kant:Uit de inhuldigingsdag worden ook enkele citaten geplukt. Deze citaten worden gebruikt om aan te geven hoe godvrezend ons koningshuis wel niet is. Door de eedaflegging, een vermeende verwijzing naar een gezang - "tekst stond tussen haakjes" en een stukje muziek van Bach. (wat de vertaling van de tekst nu eigenlijk zegt of aangeeft ontgaat me ook volledig, "Abraham en zijn zaad" bij een inhuldiging in NL?)