Is thuislezen Bijbels?

[WimA]

Ik zeg helemaal niet dat er niet voldaan hoeft te worden aan de bijbelse plicht .
Integendeeel, ik citeer eruit.
Je wou toch niet zeggen dat het gemiddelde kerkverband een afspiegeling is van wat Paulus ons heeft doorgegegeven hoe de gemeente eruit moet zien, wat haar taak is, en hoe zij zich dient te gedragen?
De meeste dames weten volgens mij niet eens wat de betekenis is van de bedekking op hun hoofd, waardoor ze vaak hoeden dragen, die het tegenovergestelde symboliseren, dan waartoe Paulus de hoofdbedekking voor de vrouw instelde (of liever, behoudt, want ook de joodse vrouw bedekt haar hoofd)
Of wou je zeggen dat een hoed een teken van onderwerping is?
maar goed de man dient met ON bedekt hoofd te bidden, en zelfs de paus bidt met een muts of keppel op.
Wie leest en gehoorzaamt de bijbel nog, vraag ik me wel eens af?
Al die onenigheid hebben we te danken aan eigen interpretaties.
Over mist gesproken..

Het gaat er hier over of "thuislezen Bijbels is". Zie topic titel. Niet over hoeden, ON bedekt?, pausen, de vertraging bij de NS of de aanbieding bij de Gamma dit weekend. Vandaar mijn conclusie dat je discussies vertroebeld en mistig maakt.

[WimA]

@WimA...ik denk niet dat jij iets van de kerkelijke nood begrijpt die er zelfs in delen van ons land is. Ik vind het een groot verschil tusssen een thuislezer hier op de veluwe of ergens in b.v. NO Groningen. De eerste thuislezer moet zich schamen omdat je op de veluwe altijd een Bijbelgetrouwe prediking in de buurt hebt. De thuislezer in een gebied waar z'n prediking alleen op verre afstand is doet geen zonde als hij met zijn gezin huisgodsdienst houdt op zondag.

@Huisman, Je speculatie over wat ik wel of niet begrijp lijkt mij een zinloze bezigheid. Artikel 28 NBG lijkt mij verder duidelijk. De conclusie die jij hier trekt is ook duidelijk maar gaat lijnrecht in tegen artikel 28 NBG.

Probleem is alleen dat artikel 28 niet voorziet in alle omstandigheden.

Hoe kom je daar nu toch bij? Het is andersom. Het artikel staat expliciet geen uitzonderingen toe.

Wij geloven dat niemand, welke positie hij ook heeft, zich van deze heilige vergadering afzijdig mag houden, om op zichzelf te blijven staan.

[Afgewezen]

Wij geloven dat niemand, welke positie hij ook heeft, zich van deze heilige vergadering afzijdig mag houden, om op zichzelf te blijven staan.

En toch is het zo.
Jij gaat ook niet naar elke kerk.

[WimA]

Wij geloven dat niemand, welke positie hij ook heeft, zich van deze heilige vergadering afzijdig mag houden, om op zichzelf te blijven staan.

En toch is het zo.
Jij gaat ook niet naar elke kerk.

Blijkbaar moet en zal Artikel 28 NBG met curieuselijk onderzoeken krachteloos worden gemaakt. Maar laten we maar eens kijken waar dit argument faalt.
Wat bedoel je met "elke kerk"? Het gebouw? Elke dienst? of kerkgenootschappen?

[huisman]

@WimA...ik denk niet dat jij iets van de kerkelijke nood begrijpt die er zelfs in delen van ons land is. Ik vind het een groot verschil tusssen een thuislezer hier op de veluwe of ergens in b.v. NO Groningen. De eerste thuislezer moet zich schamen omdat je op de veluwe altijd een Bijbelgetrouwe prediking in de buurt hebt. De thuislezer in een gebied waar z'n prediking alleen op verre afstand is doet geen zonde als hij met zijn gezin huisgodsdienst houdt op zondag.

@Huisman, Je speculatie over wat ik wel of niet begrijp lijkt mij een zinloze bezigheid. Artikel 28 NBG lijkt mij verder duidelijk. De conclusie die jij hier trekt is ook duidelijk maar gaat lijnrecht in tegen artikel 28 NBG.

Lees artikel 28 NBG nu eens goed. Bij welke Kerk (let op met een grote K) moet een ieder zich voegen ?
Bij de Kerk uit artikel 27

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe;

Om bij deze Kerk te behoren heb je niet genoeg aan een kerkelijk lidmaatschap van de GG of de CGK maar daar kun je alleen maar "levend" lid van zijn.

Als er geen kerk is die voldoet aan de kenmerken van art 29 is het toch heel erg moeilijk ?

De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden

[Afgewezen]

Wij geloven dat niemand, welke positie hij ook heeft, zich van deze heilige vergadering afzijdig mag houden, om op zichzelf te blijven staan.

En toch is het zo.
Jij gaat ook niet naar elke kerk.

Blijkbaar moet en zal Artikel 28 NBG met curieuselijk onderzoeken krachteloos worden gemaakt. Maar laten we maar eens kijken waar dit argument faalt.
Wat bedoel je met "elke kerk"? Het gebouw? Elke dienst? of kerkgenootschappen?

Jij bent nu zelf een mist aan het opwerpen. Je begrijpt me best. Zolang jij zelf zonder al te veel grote problemen kunt kerken, is het makkelijk oordelen over anderen.

[Afgewezen]

Als er geen kerk is die voldoet aan de kenmerken van art 29 is het toch heel erg moeilijk ?

De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden

Precies!

[Mara]

Wie leest en gehoorzaamt de bijbel nog, vraag ik me wel eens af?

Vertel.....

[WimA]

@WimA...ik denk niet dat jij iets van de kerkelijke nood begrijpt die er zelfs in delen van ons land is. Ik vind het een groot verschil tusssen een thuislezer hier op de veluwe of ergens in b.v. NO Groningen. De eerste thuislezer moet zich schamen omdat je op de veluwe altijd een Bijbelgetrouwe prediking in de buurt hebt. De thuislezer in een gebied waar z'n prediking alleen op verre afstand is doet geen zonde als hij met zijn gezin huisgodsdienst houdt op zondag.

@Huisman, Je speculatie over wat ik wel of niet begrijp lijkt mij een zinloze bezigheid. Artikel 28 NBG lijkt mij verder duidelijk. De conclusie die jij hier trekt is ook duidelijk maar gaat lijnrecht in tegen artikel 28 NBG.

Lees artikel 28 NBG nu eens goed. Bij welke Kerk (let op met een grote K) moet een ieder zich voegen ?
Bij de Kerk uit artikel 27

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe;

Om bij deze Kerk te behoren heb je niet genoeg aan een kerkelijk lidmaatschap van de GG of de CGK maar daar kun je alleen maar "levend" lid van zijn.

Dezelfde uitvlucht die Simon constant gebruikt. Door te wijzen op de fouten in de openbaringsvorm van de kerk (GG of CGK of wat dan ook) meent men dat men de plicht zich aan te sluiten aan de openbaringsvorm van de kerk terzijde kan schuiven. Dat de kerken helaas niet enkel bestaan uit ware gelovigen en daarmee de openbaringsvorm van de kerken in NL niet gelijk is aan de Kerk zoals benoemd in artikel 27 is geen reden om de eigen plicht te negeren. Men moet niet de openbaringsvorm van de gemeente van Christus hier op aarde helemaal los koppelen van elkaar en het "fysieke" deel negeren.
En dat het kerkelijk lidmaatschap niet genoeg is ter zaligheid is geen onderwerp van discussie hier en zal een ieder beamen.

Als er geen kerk is die voldoet aan de kenmerken van art 29 is het toch heel erg moeilijk ?

Als er op de wereld geen "kerk" meer is waarbij men zich kan aansluiten dan maakt men wel God tot een leugenaar. Die gezegd heeft dat er altijd een kerk zal zijn.

De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden

Klopt. En in NL zijn, met alle tekort en gebrek, nog wel kerken te vinden die dat - in biddend opzien - in praktijk trachten te brengen.

[Mara]

Klopt. En in NL zijn, met alle tekort en gebruik, nog wel kerken te vinden die dat - in biddend opzien - in praktijk trachten te brengen.

Maar niet bij Secor Dabar in de buurt, zegt hij. En wat is aan te raden aan de mensen die principieel tegen het zondagsreizen zijn?

[WimA]

En toch is het zo.
Jij gaat ook niet naar elke kerk.

Blijkbaar moet en zal Artikel 28 NBG met curieuselijk onderzoeken krachteloos worden gemaakt. Maar laten we maar eens kijken waar dit argument faalt.
Wat bedoel je met "elke kerk"? Het gebouw? Elke dienst? of kerkgenootschappen?

Jij bent nu zelf een mist aan het opwerpen. Je begrijpt me best. Zolang jij zelf zonder al te veel grote problemen kunt kerken, is het makkelijk oordelen over anderen.

Je zal de kerkgenootschappen bedoelen. En dat makkelijk oordelen, daar had de opsteller van de NBG en degenen die dit artikel in de grondslag hebben opgenomen blijkbaar dan ook last van.

Maar de grote denkfout die jij - en @Huisman - hier maakt is dat jullie dwalingen goedpraten door de ware Kerk te scheiden van de openbaringsvorm van deze ware Kerk. En dat doet artikel 28 niet en daarom is jullie argument dat enkel bedoeld wordt "ware Kerk" niet valide. Artikel 28 spreekt wel heel duidelijk ook van het zich voegen bij de openbaringsvorm van de kerk. Dat ontkennen en stellen dat het artikel eigenlijk alleen zegt "dat een ieder gehouden is zich te bekeren en in Christus als Borg en Verlosser te geloven waarmee men een lidmaat wordt van de ware Kerk van gelovigen" miskent de bedoeling van dit artikel.

De "ware Kerk" wordt in deze redenering gescheiden van de openbaringsvorm van de ware Kerk. En daarmee wordt de openbaringsvorm als niet relevant terzijde geschoven. Eigenlijk is het het moderne denken. Dat zegt: "Ik geloof wel, maar al die regeltjes" of: "Ik ben gelovig maar de kerk kan me gestolen worden" Of: "Natuurlijk is de Bijbel waar, maar al die mensen die denken dat ze het me moeten uitleggen, ik denk daar anders over en ga lekker mijn eigen gang". Waarmee de Schrift die toch zo duidelijk zegt dat dat de vorm is waarin het Woord wordt verkondigd door gezanten van Christus terzijde wordt geschoven.

[huisman]

Als er op de wereld geen "kerk" meer is waarbij men zich kan aansluiten dan maakt men wel God tot een leugenaar. Die gezegd heeft dat er altijd een kerk zal zijn.

Er zal altijd een Kerk zijn....maar de HEERE heeft niet beloofd dat Hij zijn Kerk altijd in Nederland zal hebben. Wel zegt Hij in Zijn Woord dat Hij de kandelaar kan wegnemen.

5 Gedenk dan, waarvan gij uitgevallen zijt , en bekeer u, en doe de eerste werken; en zo niet, Ik zal u haastelijk bij komen, en zal uw kandelaar van zijn plaats weren, indien gij u niet bekeert.

Lees met aandacht de kanttekening

5) uw kandelaar

Dat is, uw gemeente, gelijk hiervoor Openb. 1:20 is verklaard. Waaruit blijkt dat ook de gemeente in dezelfde verslapping was vervallen, die Christus door dit dreigement tot haar eersten ijver wil verwekken. Want hoewel Christus’ gemeente nimmer vergaat, Matth. 16:18, zo wordt zij nochtans wel van de ene plaats genomen, en op een andere geplant, gelijk Christus den Joden dreigt, Matth. 21:43.

[WimA]

Als er op de wereld geen "kerk" meer is waarbij men zich kan aansluiten dan maakt men wel God tot een leugenaar. Die gezegd heeft dat er altijd een kerk zal zijn.

Er zal altijd een Kerk zijn....maar de HEERE heeft niet beloofd dat Hij zijn Kerk altijd in Nederland zal hebben. Wel zegt Hij in Zijn Woord dat Hij de kandelaar kan wegnemen.

5 Gedenk dan, waarvan gij uitgevallen zijt , en bekeer u, en doe de eerste werken; en zo niet, Ik zal u haastelijk bij komen, en zal uw kandelaar van zijn plaats weren, indien gij u niet bekeert.

Ik wil hier niet verder over twisten, dat de kerk uit NL weggenomen kan worden ontken ik niet. In het kader van deze discussie is het verder niet relevant, op dit moment kan men niet stellen dat er in NL geen kerk meer is.

[WimA]

Klopt. En in NL zijn, met alle tekort en gebruik, nog wel kerken te vinden die dat - in biddend opzien - in praktijk trachten te brengen.

Maar niet bij Secor Dabar in de buurt, zegt hij. En wat is aan te raden aan de mensen die principieel tegen het zondagsreizen zijn?

Zie onderstaand artikel:

Wij geloven dat niemand, welke positie hij ook heeft, zich van deze heilige vergadering afzijdig mag houden, om op zichzelf te blijven staan.

De antwoorden zijn dan heel eenvoudig:
1. Secor Dabar moet verhuizen.
2. Mensen die principieel tegen zondagsreizen zijn moeten op loopafstand van de kerk gaan wonen.

[ejvl]

Of gewoon iets verder/langer rijden met de auto/fiets, desbetreffende heeft aangegeven dat hij niet zozeer tegen het reizen op zondag is. En ik denk toch wel dat er binnen 50-100 KM een kerk te vinden zal zijn.