Ad Anker schreef:Alleen heb ik geen benul van het I. Kievit-kuiltje.

Haha, op twitter is duidelijk gemaakt dat het de ruimte tussen de linker en rechter sleutelbeen is. Blijkbaar is het de bedoeling om op die hoogte de kledinggrens aan te houden.

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef: De afgelopen tijd besef ik steeds meer dat dit nog veel erger in onze reformatorische gezindte speelt dan ik zelf ooit voor mogelijk hield. Ik denk dat dit ook iets is wat bijvoorbeeld @DIA probeert uit te leggen, al vindt hij daar niet altijd de juiste woorden voor.

Ik denk dat deze zaken en ontwikkelingen een levensgroot gevaar zijn voor onze gezindte, groter dan een eventuele vervolging. Het oordeel begint bij het huis Gods, en ik vrees dat dat oordeel al begonnen is, maar dat we het niet merken.

Ik zal het iets anders formuleren dan Wim doet, op de vroege morgen drink ik geen azijn.
Maar wil je bovenstaande opmerkingen wat uitwerken? Wat is veel erger dan je voor mogelijk hield? Welke ontwikkelingen zijn een levensgroot gevaar voor onze gezindte? Wat is merkbaar van het oordeel dat begint bij het huis Gods? Wat merken we niet?

En de laatste vraag: wat zou het juiste antwoord zijn op deze ontwikkelingen?

Maar GG-lid en Wim zeggen toch eigenlijk precies hetzelfde?
De één inderdaad wat meer cynisch, de ander wat meer tale Kanaäns, maar de essentie is volgens mij gelijk.

DDD schreef:Je moet wel erg cynisch zijn om dankbaarheid voor zelfingenomenheid aan te zien.

m.i. is dit telkenmale de kern van de kritiek in het OT en het NT op de godsdienst: "Uw dankbaarheid is zelfingenomenheid".

Ik weet het niet. GG-lid werpt zich op als zo'n baken. Daarom wat verdiepingsvragen. Hij duidt het wegzinken der gezindte met wat algemene woorden, dat mag hij best uitwerken. DIA heeft volgens GG-lid daarvoor niet de juiste woorden, daarom hoop ik dat hij ons van wat juiste woorden kan voorzien. We kunnen er zelfs een apart draadje van maken.

Verder vind ik loftuitingen over artikelen zoals de wethouder altijd wat moeilijk. Wat is het doel van zo'n artikel. Ik zie vooral een man die in maatschappij en kerk best geslaagd is. En dat gun ik hem, maar het doel van zo'n artikel ontgaat me wat. Wellicht dat GG-lid dat ook kan verduidelijken.

TSD schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Ik denk dat deze zaken en ontwikkelingen een levensgroot gevaar zijn voor onze gezindte.

Eens, en niet alleen een gevaar voor onze gezindte, maar vooral voor het zieleheil van mensen. Hen “bereiken” is menselijkerwijs moeilijk.

Zou je kunnen ingeven wat de essentie van het artikel is? Ik heb geen RD en kan het niet lezen.

Ad Anker schreef:Ik weet het niet. GG-lid werpt zich op als zo'n baken. Daarom wat verdiepingsvragen. Hij duidt het wegzinken der gezindte met wat algemene woorden, dat mag hij best uitwerken. DIA heeft volgens GG-lid daarvoor niet de juiste woorden, daarom hoop ik dat hij ons van wat juiste woorden kan voorzien. We kunnen er zelfs een apart draadje van maken.

Verder vind ik loftuitingen over artikelen zoals de wethouder altijd wat moeilijk. Wat is het doel van zo'n artikel. Ik zie vooral een man die in maatschappij en kerk best geslaagd is. En dat gun ik hem, maar het doel van zo'n artikel ontgaat me wat. Wellicht dat GG-lid dat ook kan verduidelijken.

En wat te denken van een opmerking als "Het staan naar bijzondere ervaringen ben ik nu een beetje kwijt."?

Ad Anker schreef: Verder vind ik loftuitingen over artikelen zoals de wethouder altijd wat moeilijk. Wat is het doel van zo'n artikel. Ik zie vooral een man die in maatschappij en kerk best geslaagd is. En dat gun ik hem, maar het doel van zo'n artikel ontgaat me wat. Wellicht dat GG-lid dat ook kan verduidelijken.

Ik spreek voor mezelf en vind het best interessant om te lezen over hoe figuren die midden in de maatschappij op een belangrijke positie staan tot bepaalde keuzes komen en wat hun achtergrond en drijfveren zijn. Dus ik vond het ook een interessant en een mooi interview. Niet meer dan dat eigenlijk.

Posthoorn schreef:En wat te denken van een opmerking als "Het staan naar bijzondere ervaringen ben ik nu een beetje kwijt."?

Volgens mij is dat niet zo moeilijk te interpreteren, ik lees het zo dat hij in het verleden wel gestaan heeft naar bijzondere ervaringen op geestlelijk gebied, maar dat is nu juist niet wat geloofszekerheid geeft. Helemaal in lijn met wat onze predikant ook regelmatig aangeeft.

Het voorbeeld van was er mis is, is hier te lezen. Ik kan er geen touw aan vastknopen en het ontwikkelt zich toch een Babylonische spraakverwarring. Dit lijkt meer op kinderspel dan op realiteit.

Ad Anker schreef:
Verder vind ik loftuitingen over artikelen zoals de wethouder altijd wat moeilijk. Wat is het doel van zo'n artikel. Ik zie vooral een man die in maatschappij en kerk best geslaagd is. En dat gun ik hem, maar het doel van zo'n artikel ontgaat me wat. Wellicht dat GG-lid dat ook kan verduidelijken.

RD-magazine is volgens mij vooral een feelgood-tijdschrift, niets meer, niets minder. Al zal het daardoor voor diverse RD-lezers die op de krant geabonneerd zijn om een krant te lezen, juist minder goed voelen. Het magazine beoogt geen nieuws te brengen volgens mij. Het past ook in een trend: veel human-interest in tegenwoordige magazines. Dat helt dan al snel over naar egotripperij.

PS Google legt het goed uit:

Ik zou persoonlijk nooit een interview over mij persoonlijk geven, aan wat voor blad dan ook. Het zou voor mij erg ongemakkelijk voelen om me publiek zo bloot te geven. Zelfs in een persoonlijk gesprek laat ik niet zo snel mijn binnenste zien, behalve wat meer aan de oppervlakte zit.

Soms vind ik het wel interessant om een dergelijk interview te lezen. Maar dat hangt er sterk vanaf wat het voor persoon en wat de inhoud van het interview is.

Posthoorn schreef:

Ad Anker schreef:Ik weet het niet. GG-lid werpt zich op als zo'n baken. Daarom wat verdiepingsvragen. Hij duidt het wegzinken der gezindte met wat algemene woorden, dat mag hij best uitwerken. DIA heeft volgens GG-lid daarvoor niet de juiste woorden, daarom hoop ik dat hij ons van wat juiste woorden kan voorzien. We kunnen er zelfs een apart draadje van maken.

Verder vind ik loftuitingen over artikelen zoals de wethouder altijd wat moeilijk. Wat is het doel van zo'n artikel. Ik zie vooral een man die in maatschappij en kerk best geslaagd is. En dat gun ik hem, maar het doel van zo'n artikel ontgaat me wat. Wellicht dat GG-lid dat ook kan verduidelijken.

En wat te denken van een opmerking als "Het staan naar bijzondere ervaringen ben ik nu een beetje kwijt."?

Die opmerking snap ik juist wel.
Je kunt heel gericht zijn op 'bijzondere ervaringen' die volgens jou moeten plaatsvinden in een bekeringsweg en zo eigenlijk God de weg voorschrijven.
vaak gaat het er dan ook om dat je een 'kloppende' bekering wilt die mensen om je heen ook zullen accepteren.

https://www.rd.nl/artikel/1004639-ultra ... maar-chaos

Misschien zou het RD meer het populisme c.q. radicalisme van deze groeperingen kunnen benadrukken.
Een hoop reformatorische christenen voelen zich denk ik behoorlijk rechts. Ik vraag me namelijk af of iedereen dit artikel goed begrijpt. Het zou in verkeerde aarde kunnen vallen aangezien er in het artikel gesproken word over de zorg van ultra-rechts over verlinksing, progressiviteit en een verloedering van de samenleving. Dit zijn zorgen die behoudende christenen over het algemeen ook hebben.

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef: De afgelopen tijd besef ik steeds meer dat dit nog veel erger in onze reformatorische gezindte speelt dan ik zelf ooit voor mogelijk hield. Ik denk dat dit ook iets is wat bijvoorbeeld @DIA probeert uit te leggen, al vindt hij daar niet altijd de juiste woorden voor.

Ik denk dat deze zaken en ontwikkelingen een levensgroot gevaar zijn voor onze gezindte, groter dan een eventuele vervolging. Het oordeel begint bij het huis Gods, en ik vrees dat dat oordeel al begonnen is, maar dat we het niet merken.

Ik zal het iets anders formuleren dan Wim doet, op de vroege morgen drink ik geen azijn.
Maar wil je bovenstaande opmerkingen wat uitwerken? Wat is veel erger dan je voor mogelijk hield? Welke ontwikkelingen zijn een levensgroot gevaar voor onze gezindte? Wat is merkbaar van het oordeel dat begint bij het huis Gods? Wat merken we niet?

En de laatste vraag: wat zou het juiste antwoord zijn op deze ontwikkelingen?

We zullen trachten bij het vallen van de avond hierop een weloverwogen en diep doordacht antwoord op te geven.

bombus schreef:Die opmerking snap ik juist wel.
Je kunt heel gericht zijn op 'bijzondere ervaringen' die volgens jou moeten plaatsvinden in een bekeringsweg en zo eigenlijk God de weg voorschrijven.
vaak gaat het er dan ook om dat je een 'kloppende' bekering wilt die mensen om je heen ook zullen accepteren.

Ik vind het een merkwaardige uitdrukking. En ik vind het ook verdacht als mensen zulke dingen zeggen. Over wat voor bekering heb je het dan nog?