Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Geplaatst: 26 aug 2022, 19:54
Laat ik het samenvatten met vs. 10 en 11: "Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt." Vandaar dat God in ons moet werken, het willen en het werken, zoals Filippensen getuigt.GerefGemeente-lid schreef:Hoe functioneert Romeinen 3 in bovenstaand betoog?Cyrillus schreef:Ja, ik moest even terug naar deze post, want nog niet beantwoord. Hoezo leg ik er nadruk op dat wij het doen? Zowel 'God' als 'wij' heb ik nadrukkelijk nadruk gegeven om het punt duidelijk te maken van Filippenzen 2: 13, namelijk wij doen het, maar God werkt dat doen in ons. Dus niets uit ons, alles uit Hem. Het is toch te gek voor woorden dat als je hier iets duidelijk wilt maken je bij wijze van spreken eerst een evenwichtig juridisch document moet fabriceren met de volle raad Gods, voordat het door jouw curatorium heen komt? Ik plaats Gods Geest helemaal niet op de achtergrond, ik praat Fil. na: dat God beide werkt, het willen en het werken. Dat je mij ervan beschuldigd dat ik dat doe om rechtzinnig over te komen...., ik ga er geen eens woorden aan vuil maken. De reden dat ik de Geest niet (letterlijk) noem, is dat de Bijbel dat Zelf ook niet doet. Dus als je dat verkeerd vindt, klaag de Bijbel aan. En maak ik niet helder wat de mens/wel niet kan doen? Dan Filippensen ook niet, want die spreek ik na. Jij hebt het over natuurlijke krachten, Filippensen niet.Valcke schreef:Je stelt je mening enigszins bij ten opzichte van de vorige week. Je ontkent nu het onderscheid niet, terwijl je vorige week dit nog wel deed. Tegelijk leg je nog steeds de nadruk erop dat WIJ het uiteindelijk doen; de noodzakelijke vernieuwing door Gods Geest (de levendmaking of wedergeboorte) plaats je volledig op de achtergrond, het lijkt er bij te staan voor een stukje rechtzinnigheid, en niet meer dan dat. Dat blijft toch een geluid dat ongereformeerd is; het is ook niet de belijdenis van degenen die tot geloof gekomen zijn: dat ZIJ het uiteindelijk gedaan hebben. Integendeel!Cyrillus schreef:Zoals ik het zie, zegt de Bijbel echt dat we zelf iets moeten doen. Heel veel zelf. En daar hoort alles bij totdat de zaligheid bereikt is. Dus onder meer: bijbellezen, kerkgang en het zich (ook dagelijks) bekeren (dit is, de zonde nalaten en je wenden tot Christus). Dit is de reden dat ik al deze drie elementen op één lijn heb gesteld. Ze spreken alle drie van activiteiten van de mens. Is dat alles, en is dat niet ontzettend Remonstrants en tuchtwaardig? Nee, dat is niet alles. Filippenzen vervolgt de tekst met het wonder dat God in ons werkt beide het willen en het werken. God is het die er voor zorgt dat wij niet alleen de Bijbel willen lezen, maar het ook doen. God is het die er voor zorgt dat wij niet alleen naar de kerk willen gaan, maar dat ook doen. God zorgt er voor dat wij ons niet alleen willen bekeren, maar dat ook doen.
Ja, en dan zijn er natuurlijk forumleden die poneren dat ik "de levendmaking door de Geest (Zijn bijzondere werking) op hetzelfde niveau zet als het gaan naar de kerk (het algemene werk van de Geest)." Maar dat onderscheid ontken ik niet. Het wonder door Gods Geest bekeerd te worden - een daad van God Zelf, staat ver boven ons doen en laten. Maar dit is niet ingaan op het onderwerp dat ik aansnijdt. Daarom zette ik Gods werken in ons voor zowel het Bijbellezen, als de kerkgang, als de bekering in dit verband even op hetzelfde niveau. Want het gaat mij hier nu om de menselijke daden van het bijbellezen, kerkgang en bekering. Dus wat wij hierin uiteindelijk doen.
Tevens maak je nog steeds geen duidelijk onderscheid in datgene wat een mens inderdaad doen kan op grond van natuurlijke krachten die in hem zijn overgebleven (Bijbellezen, kerkgang) en datgene wat een mens NIET doen kan op grond van natuurlijke krachten.
Natuurlijk - er bestaat veel valse lijdelijkheid. Een mens mag geen enkel excuus hebben! De oproep tot bekering is er. Het is Gods gebod dat een mens zich bekeert! Wanneer we echter de doodsstaat van de mens op grond hiervan blijven nuanceren met dubbelzinnige woorden, is dat wat mij betreft toch remonstrants en semi-pelagiaans.