COVID-19

[eilander]

Gaat het in de praktijk niet worden. En dat heeft de regering echt wel door.

Zolang er geen vaccin is, zal de 1,5 meter-regel in acht moeten worden genomen.

Waarom? Zou het niet beter zijn om het virus rond te laten gaan in het gezonde deel van de bevolking? De ouderen en mensen met een kwetsbare gezondheid in lockdown tot er een vaccin is of groepsimmuniteit.

Dit is een vraag en (nog) niet mijn mening .

Het gaat er toch juist om dat we moeten voorkomen dat steeds meer mensen elkaar aansteken? Als 100 sterke, jonge mensen elkaar aansteken steken die op hun beurt weer heel veel jonge en gezonde mensen aan, maar het risico dat elk van hen dan toch in contact komt met ouderen, of mensen in de zorg die met ouderen/kwetsbaren werken, enzovoorts, is volgens mij te groot.
Het lijkt mij dus absoluut niet verstandig.

[windorgel]

Huisman, volgens de gegevens van NICE zijn er 526 patiënten jonger dan 55 opgenomen (geweest) op de IC. Op het totaal van 2616 is dat zo'n 20%. Dat is verhoudingsgewijs niet veel, maar ook niet verwaarloosbaar.

[huisman]

Gaat het in de praktijk niet worden. En dat heeft de regering echt wel door.

Zolang er geen vaccin is, zal de 1,5 meter-regel in acht moeten worden genomen.

Waarom? Zou het niet beter zijn om het virus rond te laten gaan in het gezonde deel van de bevolking? De ouderen en mensen met een kwetsbare gezondheid in lockdown tot er een vaccin is of groepsimmuniteit.

Dit is een vraag en (nog) niet mijn mening .

Het gaat er toch juist om dat we moeten voorkomen dat steeds meer mensen elkaar aansteken? Als 100 sterke, jonge mensen elkaar aansteken steken die op hun beurt weer heel veel jonge en gezonde mensen aan, maar het risico dat elk van hen dan toch in contact komt met ouderen, of mensen in de zorg die met ouderen/kwetsbaren werken, enzovoorts, is volgens mij te groot.
Het lijkt mij dus absoluut niet verstandig.

Ook dat zou je kunnen ondervangen als er genoeg getest kan worden. Iedereen die in noodzakelijk in aanraking komt met de ouderen/kwetsbaren moet getest worden.

De kenners zeggen dat als het virus onder jongen mensen (tot 20) zou rondgaan je geen extra druk op de IC zou krijgen

[huisman]

Huisman, volgens de gegevens van NICE zijn er 526 patiënten jonger dan 55 opgenomen (geweest) op de IC. Op het totaal van 2616 is dat zo'n 20%. Dat is verhoudingsgewijs niet veel, maar ook niet verwaarloosbaar.

Dat klopt maar bijna allemaal met onderliggend lijden. Het percentage wat dan overblijft is niet groter als tijdens een flinke griepgolf.

Ik praat hier mensen na maar vind het wel belangrijk voor de gedachtevorming. We zitten zo in de anderhalve meter discussie dat een beetje out of the box denken wel goed is.

[eilander]

Het gaat er toch juist om dat we moeten voorkomen dat steeds meer mensen elkaar aansteken? Als 100 sterke, jonge mensen elkaar aansteken steken die op hun beurt weer heel veel jonge en gezonde mensen aan, maar het risico dat elk van hen dan toch in contact komt met ouderen, of mensen in de zorg die met ouderen/kwetsbaren werken, enzovoorts, is volgens mij te groot.
Het lijkt mij dus absoluut niet verstandig.

Ook dat zou je kunnen ondervangen als er genoeg getest kan worden. Iedereen die in noodzakelijk in aanraking komt met de ouderen/kwetsbaren moet getest worden.

De kenners zeggen dat als het virus onder jongen mensen (tot 20) zou rondgaan je geen extra druk op de IC zou krijgen

We moeten nog wel blijven nadenken natuurlijk.
Ik denk dat je er te simpel over denkt. Weer naar school betekent dat een docent weer met veel leerlingen aan aanraking komt. Leerlingen niet ziek, docent niet ziek, maar docent heeft iemand in de zorg in z'n gezin. Persoon wordt ook niet ziek, maar kan wel anderen aansteken.
Wie moet je in dit geval testen? En vandaag testen, geeft dat 'garantie' voor morgen?

[huisman]

Het gaat er toch juist om dat we moeten voorkomen dat steeds meer mensen elkaar aansteken? Als 100 sterke, jonge mensen elkaar aansteken steken die op hun beurt weer heel veel jonge en gezonde mensen aan, maar het risico dat elk van hen dan toch in contact komt met ouderen, of mensen in de zorg die met ouderen/kwetsbaren werken, enzovoorts, is volgens mij te groot.
Het lijkt mij dus absoluut niet verstandig.

Ook dat zou je kunnen ondervangen als er genoeg getest kan worden. Iedereen die in noodzakelijk in aanraking komt met de ouderen/kwetsbaren moet getest worden.

De kenners zeggen dat als het virus onder jongen mensen (tot 20) zou rondgaan je geen extra druk op de IC zou krijgen

We moeten nog wel blijven nadenken natuurlijk.
Ik denk dat je er te simpel over denkt. Weer naar school betekent dat een docent weer met veel leerlingen aan aanraking komt. Leerlingen niet ziek, docent niet ziek, maar docent heeft iemand in de zorg in z'n gezin. Persoon wordt ook niet ziek, maar kan wel anderen aansteken.
Wie moet je in dit geval testen? En vandaag testen, geeft dat 'garantie' voor morgen?

Dus testen, testen testen. Heb je ook nagedacht over de enorme schade aan de economie en wat dat voor onze gezondheid gaat betekenen?

[eilander]

We moeten nog wel blijven nadenken natuurlijk.
Ik denk dat je er te simpel over denkt. Weer naar school betekent dat een docent weer met veel leerlingen aan aanraking komt. Leerlingen niet ziek, docent niet ziek, maar docent heeft iemand in de zorg in z'n gezin. Persoon wordt ook niet ziek, maar kan wel anderen aansteken.
Wie moet je in dit geval testen? En vandaag testen, geeft dat 'garantie' voor morgen?

Dus testen, testen testen. Heb je ook nagedacht over de enorme schade aan de economie en wat dat voor onze gezondheid gaat betekenen?

Ik ben eigenlijk benieuwd naar een concreet antwoord op mijn vragen.

[Jeremiah]

Het gaat er toch juist om dat we moeten voorkomen dat steeds meer mensen elkaar aansteken? Als 100 sterke, jonge mensen elkaar aansteken steken die op hun beurt weer heel veel jonge en gezonde mensen aan, maar het risico dat elk van hen dan toch in contact komt met ouderen, of mensen in de zorg die met ouderen/kwetsbaren werken, enzovoorts, is volgens mij te groot.
Het lijkt mij dus absoluut niet verstandig.

Ook dat zou je kunnen ondervangen als er genoeg getest kan worden. Iedereen die in noodzakelijk in aanraking komt met de ouderen/kwetsbaren moet getest worden.

De kenners zeggen dat als het virus onder jongen mensen (tot 20) zou rondgaan je geen extra druk op de IC zou krijgen

We moeten nog wel blijven nadenken natuurlijk.
Ik denk dat je er te simpel over denkt. Weer naar school betekent dat een docent weer met veel leerlingen aan aanraking komt. Leerlingen niet ziek, docent niet ziek, maar docent heeft iemand in de zorg in z'n gezin. Persoon wordt ook niet ziek, maar kan wel anderen aansteken.
Wie moet je in dit geval testen? En vandaag testen, geeft dat 'garantie' voor morgen?

Ik denk dat je docenten en leerlingen prima kan scheiden met een beetje goede wil. Scholen hebben bewezen behoorlijk creatief te zijn.

[Valcke]

Huisman, volgens de gegevens van NICE zijn er 526 patiënten jonger dan 55 opgenomen (geweest) op de IC. Op het totaal van 2616 is dat zo'n 20%. Dat is verhoudingsgewijs niet veel, maar ook niet verwaarloosbaar.

Dat klopt maar bijna allemaal met onderliggend lijden. Het percentage wat dan overblijft is niet groter als tijdens een flinke griepgolf.

Ik praat hier mensen na maar vind het wel belangrijk voor de gedachtevorming. We zitten zo in de anderhalve meter discussie dat een beetje out of the box denken wel goed is.

Op zich vind ik het een interessante gedachtegang. Echter je zult dan wel een strikte scheiding moeten maken tussen enerzijds mensen vanaf bv 55 jaar en risicogroepen jonger dan 55 jaar en anderzijds alle personen die weinig risico lopen. Ik denk niet dat dit realistisch is. Hoe zou je bv willen omgaan met artsen vanaf 55 jaar? Die kun je moeilijk missen! Bovendien zou je die scheiding een maand of zes moeten volhouden tot er groepsimmuniteit is in de jongere groep. Dat is een enorme opgave en tweedeling voor best een lange tijd.

Nee, ik blijf van mening dat er één bewezen goede aanpak is, en dat is de aanpak van onder andere Zuid-Korea. Daar hebben ze geen lockdown nodig en er zijn slechts ca 240 sterfgevallen. En in Duitsland komen ze daar ook een heel eind mee. Maatregelen zullen in Duitsland spoedig worden verlicht, verwacht ik. Mi moeten we in onze aanpak Duitsland achterna.

[huisman]

We moeten nog wel blijven nadenken natuurlijk.
Ik denk dat je er te simpel over denkt. Weer naar school betekent dat een docent weer met veel leerlingen aan aanraking komt. Leerlingen niet ziek, docent niet ziek, maar docent heeft iemand in de zorg in z'n gezin. Persoon wordt ook niet ziek, maar kan wel anderen aansteken.
Wie moet je in dit geval testen? En vandaag testen, geeft dat 'garantie' voor morgen?

Dus testen, testen testen. Heb je ook nagedacht over de enorme schade aan de economie en wat dat voor onze gezondheid gaat betekenen?

Ik ben eigenlijk benieuwd naar een concreet antwoord op mijn vragen.

Mijn antwoord is testen als je met kwetsbaren noodzakelijk in contact moet komen. Dus niet alleen als je symptomen hebt. Forse inspanning maar de economie kan weer gaan draaien. Er zijn scenario's dat de economie gaat krimpen met dubbele cijfers tot wel 30%. Dan kan de overheid onze hele zorgstelsel niet meer in de benen houden....en de rest.

[Bertiel]

Nee, ik blijf van mening dat er één bewezen goede aanpak is, en dat is de aanpak van onder andere Zuid-Korea. Daar hebben ze geen lockdown nodig en er zijn slechts ca 240 sterfgevallen. En in Duitsland komen ze daar ook een heel eind mee. Maatregelen zullen in Duitsland spoedig worden verlicht, verwacht ik. Mi moeten we in onze aanpak Duitsland achterna.

En dat is meer testen en isoleren toch?
Of doen ze ook nog andere dingen (1,5 meter / mondkapjes)

[Valcke]

Nee, ik blijf van mening dat er één bewezen goede aanpak is, en dat is de aanpak van onder andere Zuid-Korea. Daar hebben ze geen lockdown nodig en er zijn slechts ca 240 sterfgevallen. En in Duitsland komen ze daar ook een heel eind mee. Maatregelen zullen in Duitsland spoedig worden verlicht, verwacht ik. Mi moeten we in onze aanpak Duitsland achterna.

En dat is meer testen en isoleren toch?
Of doen ze ook nog andere dingen (1,5 meter / mondkapjes)

Testen en isoleren inderdaad. Plus mondkapjes in ov en social distancing.

[eilander]

Dus testen, testen testen. Heb je ook nagedacht over de enorme schade aan de economie en wat dat voor onze gezondheid gaat betekenen?

Ik ben eigenlijk benieuwd naar een concreet antwoord op mijn vragen.

Mijn antwoord is testen als je met kwetsbaren noodzakelijk in contact moet komen. Dus niet alleen als je symptomen hebt. Forse inspanning maar de economie kan weer gaan draaien. Er zijn scenario's dat de economie gaat krimpen met dubbele cijfers tot wel 30%. Dan kan de overheid onze hele zorgstelsel niet meer in de benen houden....en de rest.

Ik vind dat een heel somber scenario, en ik vraag me ook af hoe onderbouwd dit is: is het inderdaad zo dat de overheid dan zo'n cruciaal iets als de gezondheidszorg niet meer kan bekostigen? Is het onderbouwd, of zijn het gedachten van iemand? Daarmee is het natuurlijk geen gekke gedachte ofzo, dat begrijp ik wel.
Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn vraag of je iedereen dan elke dag moet testen.

[Valcke]

Het scenario dat Huisman noemt zou bv als consequentie hebben dat in ons huishouden onze nog thuiswonende kinderen ergens anders moeten gaan wonen.
Idem dat mijn vrouw en ik zes maanden lang het huis niet meer uitgaan.
Artsen ouder dan 55 zouden ook in quarantaine moeten gaan want onder hun jongere collega’s gaat het virus vrij rond... kunnen we die artsen missen?
En dan na zes maanden groepsimmuniteit onder de jongeren. Maar hoe lang blijft die immuniteit? Moet het hele proces na een jaar weer herhaald worden?

Interessant maar mi zijn er betere mogelijkheden.

[huisman]

@eilander ik ben geen kenner op testen maar er is vast wel een protocol te maken dat je besmetting van kwestbaren zeer sterk verkleind.

De luchtvaartsector zal blij zijn als de daling tot 30% beperkt zou blijven. Nu gaat het om een omzetverlies tussen de 90 em 100%. Als wij de economie pas na de zomer volledig opstarten ( of zelfs nog later) zijn we echt ingestort. De economische cijfers uit de VS zijn meer dan dramatisch.