FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 01:21 Tijdens een ledenvergadering spreekt de voorzitter ons allemaal aan als broeders, mag dat dan ook niet?

pierre27 schreef:

FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 01:21 Tijdens een ledenvergadering spreekt de voorzitter ons allemaal aan als broeders, mag dat dan ook niet?

Laat dat biij ons nu ook gebeuren. Maar daar veronderstellen jouw en mijn predikant verder niks mee, althans daar ga ik van uit.

Psalm schreef: ↑18 jul 2023, 00:45 Het argument van Markus 3 gaat hier niet op. Het ging hier om bloedverwanten. Daarom is het niet toepasbaar als tegenargument voor het aanspreken als broeders en zusters.

Ook de hele argumentatie van GerGem-lid is niet doorslaggevend. Zijn argument is namelijk gebaseerd op context. Het is geen argument die is gebaseerd op de Bijbel en de belijdenisgeschriften. Ik vind dat minder zwaar wegend.

Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 06:36

pierre27 schreef:

FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 01:21 Tijdens een ledenvergadering spreekt de voorzitter ons allemaal aan als broeders, mag dat dan ook niet?

Laat dat biij ons nu ook gebeuren. Maar daar veronderstellen jouw en mijn predikant verder niks mee, althans daar ga ik van uit.

Dan mag een predikant dat tijdens een dienst toch ook doen? Waar zit dan het verschil?

FlyingEagle schreef:

pierre27 schreef:

FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 01:21 Tijdens een ledenvergadering spreekt de voorzitter ons allemaal aan als broeders, mag dat dan ook niet?

Laat dat biij ons nu ook gebeuren. Maar daar veronderstellen jouw en mijn predikant verder niks mee, althans daar ga ik van uit.

Dan mag een predikant dat tijdens een dienst toch ook doen? Waar zit dan het verschil?

GerefGemeente-lid schreef: ↑18 jul 2023, 00:31

Cyrillus schreef: ↑18 jul 2023, 00:17

GerefGemeente-lid schreef: ↑18 jul 2023, 00:00

Cyrillus schreef: ↑17 jul 2023, 23:49 Als de Bijbel die boodschap destijds onvoorwaardelijk tot allen, dat is dus de gehele gemeente kwam, dan mag dat toch een voorbeeld zijn voor nu? God scheidt het kaf wel van het koren, dat hoeven wij niet voor Hem te doen. De Bijbel is toch onze leidraad?

Als de boodschap van vrije genade onvoorwaardelijk tot allen komt, betekent dat niet dat we ook iedereen zomaar zalig kunnen spreken. Het is belangrijk om ook in de prediking van het Evangelie het kostelijke van het snode te onderscheiden. Lees maar eens wat Puriteinen of Schotse oudvaders er op na. Die deden dat ook heel duidelijk.

En nogmaals: Paulus spreekt bij de aanhef aan diverse gemeenten vrijwel altijd tot de 'ware gelovigen', blijkt uit de kanttekeningen. Dit moet echt wel duidelijk benoemd worden. Zeker in een tijd waarin de godsdienst ons toeroept dat we Jezus zelf wel kunnen aannemen en zelf maar moeten geloven.

@Psalm, je spreekt nu over twee predikanten, maar in nagenoeg de gehele (Oud) Ger. Gem. (in Ned.), in een deel van de CGK en in grote delen van de HHK is dit absoluut niet de gewoonte.

Het Doopsformulier moeten we zien in de tijd waarin dit is opgesteld. De Drie Formulieren van Enigheid (Dordtse Leerregels, Heidelbergse Catechismus en Nederlandse Geloofsbelijdenis) spreken daar trouwens nergens over. En velen staan niet meer achter de zinsnede dat wij allen 'aan allerhande ellende, ja aan de verdoemenis zelve onderworpen zijn'. Ik denk dat het gevaar van die ontkenning vele malen groter is.

Dus als een brief van Paulus werd voorgelezen, dan werd er eerst gezegd: diegenen hier die niet van Christus zijn, die moeten even de zaal verlaten of hun oren dichtstoppen? Hoe zie jij het voorlezen van een brief van Paulus in de praktijk voor je?

Ik denk dat we vooral niet moeten vergeten dat er in de eerste christengemeenten relatief veel minder schijngeloof heerste dan later (en vandaag de dag). Dat blijkt ook wel uit de brieven aan de zeven gemeenten in Klein-Azië, in de eerste hoofdstukken van het boek Openbaring. Als je die leest, lijkt het net alsof er bijna geen gelovigen meer waren. Daarnaast verwijs ik graag naar 1 Korinthe 10: 1-13. En bedenk ook dat dit tekstgedeelte vooraf geschreven is aan de instelling van het Heilig Avondmaal!

Ik meen dus dat het bijvoorbeeld voor de gemeente van Korinthe wel heel duidelijk is geweest dat deze brief alleen tot de ware gelovigen gericht was. De schijngelovigen zullen dat in hun hart ook zeker wel hebben begrepen.

Het is alleen zo dat daar in die tijd veel minder de nadruk op lag dan vandaag de dag. Dit komt omdat wij leven in een andere cultuur, een andere tijd en er veel ingesleten gewoontes en opvattingen zijn die in die tijd niet zozeer leefden.

Als jij een kaart zou sturen naar de vervolgde kerk in China of Noord-Korea zou je vermoedelijk heel wat anders op de kaart schrijven, als naar je remonstrantse buurman.

Cyrillus schreef: ↑18 jul 2023, 08:54

GerefGemeente-lid schreef: ↑18 jul 2023, 00:31

Cyrillus schreef: ↑18 jul 2023, 00:17

GerefGemeente-lid schreef: ↑18 jul 2023, 00:00 Als de boodschap van vrije genade onvoorwaardelijk tot allen komt, betekent dat niet dat we ook iedereen zomaar zalig kunnen spreken. Het is belangrijk om ook in de prediking van het Evangelie het kostelijke van het snode te onderscheiden. Lees maar eens wat Puriteinen of Schotse oudvaders er op na. Die deden dat ook heel duidelijk.

En nogmaals: Paulus spreekt bij de aanhef aan diverse gemeenten vrijwel altijd tot de 'ware gelovigen', blijkt uit de kanttekeningen. Dit moet echt wel duidelijk benoemd worden. Zeker in een tijd waarin de godsdienst ons toeroept dat we Jezus zelf wel kunnen aannemen en zelf maar moeten geloven.

@Psalm, je spreekt nu over twee predikanten, maar in nagenoeg de gehele (Oud) Ger. Gem. (in Ned.), in een deel van de CGK en in grote delen van de HHK is dit absoluut niet de gewoonte.

Het Doopsformulier moeten we zien in de tijd waarin dit is opgesteld. De Drie Formulieren van Enigheid (Dordtse Leerregels, Heidelbergse Catechismus en Nederlandse Geloofsbelijdenis) spreken daar trouwens nergens over. En velen staan niet meer achter de zinsnede dat wij allen 'aan allerhande ellende, ja aan de verdoemenis zelve onderworpen zijn'. Ik denk dat het gevaar van die ontkenning vele malen groter is.

Dus als een brief van Paulus werd voorgelezen, dan werd er eerst gezegd: diegenen hier die niet van Christus zijn, die moeten even de zaal verlaten of hun oren dichtstoppen? Hoe zie jij het voorlezen van een brief van Paulus in de praktijk voor je?

Ik denk dat we vooral niet moeten vergeten dat er in de eerste christengemeenten relatief veel minder schijngeloof heerste dan later (en vandaag de dag). Dat blijkt ook wel uit de brieven aan de zeven gemeenten in Klein-Azië, in de eerste hoofdstukken van het boek Openbaring. Als je die leest, lijkt het net alsof er bijna geen gelovigen meer waren. Daarnaast verwijs ik graag naar 1 Korinthe 10: 1-13. En bedenk ook dat dit tekstgedeelte vooraf geschreven is aan de instelling van het Heilig Avondmaal!

Ik meen dus dat het bijvoorbeeld voor de gemeente van Korinthe wel heel duidelijk is geweest dat deze brief alleen tot de ware gelovigen gericht was. De schijngelovigen zullen dat in hun hart ook zeker wel hebben begrepen.

Het is alleen zo dat daar in die tijd veel minder de nadruk op lag dan vandaag de dag. Dit komt omdat wij leven in een andere cultuur, een andere tijd en er veel ingesleten gewoontes en opvattingen zijn die in die tijd niet zozeer leefden.

Als jij een kaart zou sturen naar de vervolgde kerk in China of Noord-Korea zou je vermoedelijk heel wat anders op de kaart schrijven, als naar je remonstrantse buurman.

In Corinthe bleven de broeders als broeders aangesproken worden ondanks hun afgodendienst! In Openbaringen blijven de Gemeenten als Gemeente aangesproken worden. Er wordt geen onderscheid gemaakt.
Paulus schrijft een brief aan een gemeente, niet naar mensen binnen die gemeente. Nogmaals: hoe stel jij je in praktijk voor dat zo'n brief zou zijn voorgelezen? Werd er eerst een voorselectie gemaakt van mensen aan wie de brief gericht was? De huidige benadering is ook niet consequent. Immers, tegenwoordig wordt er sterk onderscheid gemaakt tussen avondmaalsgangers en niet-avondmaalsgangers, bekeerd en onbekeerd. Maar ambtsdragers mogen door alle mannelijke gemeenteleden worden gekozen naar mijn weten. Hoe kunnen onbekeerden beoordelen wie een goede ambtsdrager is?

Bertiel schreef: ↑18 jul 2023, 09:23 Welke puriteinen heb jij er op nagelezen?

FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 06:36

pierre27 schreef:

FlyingEagle schreef: ↑18 jul 2023, 01:21 Tijdens een ledenvergadering spreekt de voorzitter ons allemaal aan als broeders, mag dat dan ook niet?

Laat dat biij ons nu ook gebeuren. Maar daar veronderstellen jouw en mijn predikant verder niks mee, althans daar ga ik van uit.

Dan mag een predikant dat tijdens een dienst toch ook doen? Waar zit dan het verschil?

GerefGemeente-lid schreef: ↑18 jul 2023, 09:32

Bertiel schreef: ↑18 jul 2023, 09:23 Welke puriteinen heb jij er op nagelezen?

Niet nu speciaal. Maar lees eens een preek van Edwards of Boston.