• De SGP - een open partij

Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 14:24Ik zou dat er niet te snel in leggen. Ik denk ook dat mensen oprecht verontwaardigd zijn dat vrouwen niet zelf zouden mogen beschikken over hun lichaam en wat daarin gebeurd. Dat is een heel sterk sentiment
Ik denk dat daarmee de discussie de de SGP (hoe je daarover ook denkt) aanzwengelt, namelijk hoe komt het dat er een stijging zichtbaar is in het aantal abortussen, naar de achtergrond verdwijnt. En dat is toch jammer.
Wat ik bedoel: het sentiment over zelfbeschikking en baas in eigen buik wint het van een op zich objectieve constatering van de SGP dat het aantal abortussen stijgt.

Toch klopt de - vetgedrukte - regel niet en is een drogredenering. Want vrouwen hebben dat zelfbeschikkingsrecht - wat er gebeurd met hun lichaam en wat erin gebeurd - niet meer als ze 24+ weken zwanger zijn. Als ze 25 weken zwanger zijn en er wordt dan een abortus gedaan is het moord. Volgens de NL wet. Vandaar dat veel klinieken als de "dood" zijn voor iedereen die abortus wil en bij hun aanklopt die tegen deze grens aanzitten, veel klinieken weigeren alles wat 22+ weken zwanger is. Het zelfbeschikkingsrecht is dus helemaal niet absoluut.

Dus de oprechtheid is op z'n minst nogal selectief.....

Ja, maar zoals met bijna alles zit er een verschil tussen een papieren werkelijkheid, dan wel de werkelijkheid, en de beleving van mensen.

Sommige mensen ervaren een asielcrisis. Sterker nog, het vorige kabinet wilde op basis van die ervaring noodwetten maken. De werkelijkheid is wat weerbarstiger dan de ervaring van mensen, dat blijkt uit beide voorbeelden.

Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 15:11 Ja, maar zoals met bijna alles zit er een verschil tussen een papieren werkelijkheid, dan wel de werkelijkheid, en de beleving van mensen.

Sommige mensen ervaren een asielcrisis. Sterker nog, het vorige kabinet wilde op basis van die ervaring noodwetten maken. De werkelijkheid is wat weerbarstiger dan de ervaring van mensen, dat blijkt uit beide voorbeelden.

Ik vraag me echt af wat jij eigenlijk op dit forum doet.

Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 14:24
Herman schreef: ↑16 okt 2025, 13:59
Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 12:58
Zeeuw schreef: ↑16 okt 2025, 12:34
Nee hoor, Twitter staat vol met reacties als 'ik deel Stoffers standpunten niet, maar dit was echt bizar van Jinek'.
Ik zit niet op twittert, niet echt mijn bubbel. Daar zal het vast aan liggen.
Sinds dat ik een fragment heb gezien van Doornbos bij Pauw (ofzo) een jaar of tien geleden, zie ik niet in waarom je over dit thema in debat zou gaan. Nu kan je daar als SGP weinig aan doen tijdens zo'n uitzending, ik ga dit ook niet nakijken, maar ik weet nog heel goed dat Doornbos feitelijk alleen maar een begin van een zin aanvangen, voordat hij weer door de anderen geïnterrumpeerd werd. Dat was zo bizar, ik herinner het me nog steeds. Ik vermoed dat het hier gaan om een emotie die een open wond is, maar waarvan de pijn niet geaccepteerd mag worden. Maar dat is psychologie van de zijlijn, daar kan ik makkelijk mis zitten.
Ik zou dat er niet te snel in leggen. Ik denk ook dat mensen oprecht verontwaardigd zijn dat vrouwen niet zelf zouden mogen beschikken over hun lichaam en wat daarin gebeurd. Dat is een heel sterk sentiment
Ik denk dat daarmee de discussie de de SGP (hoe je over de manier waarop ze dat doen ook denkt) aanzwengelt, namelijk hoe komt het dat er een stijging zichtbaar is in het aantal abortussen, naar de achtergrond verdwijnt. En dat is toch jammer.
Wat ik bedoel: het sentiment over zelfbeschikking en baas in eigen buik wint het van een op zich objectieve constatering van de SGP dat het aantal abortussen stijgt.

Circa 50% van abortussen betreft een vrouwelijke baby zonder zelfbeschikking over haar lichaam.

MGG schreef: ↑16 okt 2025, 15:40
Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 14:24
Herman schreef: ↑16 okt 2025, 13:59
Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 12:58
Ik zit niet op twittert, niet echt mijn bubbel. Daar zal het vast aan liggen.
Sinds dat ik een fragment heb gezien van Doornbos bij Pauw (ofzo) een jaar of tien geleden, zie ik niet in waarom je over dit thema in debat zou gaan. Nu kan je daar als SGP weinig aan doen tijdens zo'n uitzending, ik ga dit ook niet nakijken, maar ik weet nog heel goed dat Doornbos feitelijk alleen maar een begin van een zin aanvangen, voordat hij weer door de anderen geïnterrumpeerd werd. Dat was zo bizar, ik herinner het me nog steeds. Ik vermoed dat het hier gaan om een emotie die een open wond is, maar waarvan de pijn niet geaccepteerd mag worden. Maar dat is psychologie van de zijlijn, daar kan ik makkelijk mis zitten.
Ik zou dat er niet te snel in leggen. Ik denk ook dat mensen oprecht verontwaardigd zijn dat vrouwen niet zelf zouden mogen beschikken over hun lichaam en wat daarin gebeurd. Dat is een heel sterk sentiment
Ik denk dat daarmee de discussie de de SGP (hoe je over de manier waarop ze dat doen ook denkt) aanzwengelt, namelijk hoe komt het dat er een stijging zichtbaar is in het aantal abortussen, naar de achtergrond verdwijnt. En dat is toch jammer.
Wat ik bedoel: het sentiment over zelfbeschikking en baas in eigen buik wint het van een op zich objectieve constatering van de SGP dat het aantal abortussen stijgt.
Circa 50% van abortussen betreft een vrouwelijke baby zonder zelfbeschikking over haar lichaam.

Dat hoef je mij niet uit te leggen.

Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 14:24 Ik denk ook dat mensen oprecht verontwaardigd zijn dat vrouwen niet zelf zouden mogen beschikken over hun lichaam en wat daarin gebeurd. Dat is een heel sterk sentiment

Dat sentiment is inderdaad heel sterk. Maar die zelfbeschikking komt voort uit een drang naar vrijheid of selectieve verantwoordelijkheid (wel sex, geen duidelijke voorbehoedsmiddel). Ook is sprake van een slechte interactie met de verwekker, waarvan er velen zijn die geen kind willen. Wat op zichzelf ook al weer getuigd van een drang naar vrijheid en getuigt van weinig verantwoordelijkheid.

Zelf mensen die een bewuste medische noodzakelijke abortus hebben ondergaan (waar volgens mij ook orthodox christelijke ethici genuanceerd over zijn) tonen zich verontwaardigd.

Het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw heeft dus volgens mij te maken met de zelfidentificatie van de vrouw als potentiële moeder. En dan ga je op meerdere manieren tegen de natuur in als je toch met zijn allen besluit om dat natuurlijke proces moedwillig af te breken.

Herman schreef: ↑16 okt 2025, 16:18
Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 14:24 Ik denk ook dat mensen oprecht verontwaardigd zijn dat vrouwen niet zelf zouden mogen beschikken over hun lichaam en wat daarin gebeurd. Dat is een heel sterk sentiment
Dat sentiment is inderdaad heel sterk. Maar die zelfbeschikking komt voort uit een drang naar vrijheid of selectieve verantwoordelijkheid (wel sex, geen duidelijke voorbehoedsmiddel). Ook is sprake van een slechte interactie met de verwekker, waarvan er velen zijn die geen kind willen. Wat op zichzelf ook al weer getuigd van een drang naar vrijheid en getuigt van weinig verantwoordelijkheid.

Zelf mensen die een bewuste medische noodzakelijke abortus hebben ondergaan (waar volgens mij ook orthodox christelijke ethici genuanceerd over zijn) tonen zich verontwaardigd.

Het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw heeft dus volgens mij te maken met de zelfidentificatie van de vrouw als potentiële moeder. En dan ga je op meerdere manieren tegen de natuur in als je toch met zijn allen besluit om dat natuurlijke proces moedwillig af te breken.

ja, grotendeels eens, je laatste alinea bevat een redenering die ik niet helemaal volg.

En seks schrijven we in Nederland met ks.

Ze hebben er vast wel een mooie witte jas aan maar noem het maar geen kliniek. Er wordt namelijk niemand beter gemaakt, integendeel.

Centrum is een beter woord.

-DIA- schreef: ↑16 okt 2025, 12:31
Bourdon16 schreef: ↑16 okt 2025, 09:28 Stoffer had wat meer filmpjes van Kirk moeten kijken. Dan had hij het makkelijk kunnen winnen en mensen aan kunnen zetten tot nadenken.

Wij waren gisteren in een speeltuin in Raalte, niet echt SGP gebied denk ik, maar daar stonden in de leeshoek toch 2 'Banieren'.
Ik heb ze maar even een prominente plek gegeven in deze verkiezingstijd.
De Flierefluiter, denk ik dan... Kan het mis hebben, ik ken die wel, dat is in de Raalter Raarhoek.

Klopt, daar was het. Heel leuk voor kinderen en ze doen dus niet aan halloween wat een pluspunt is.

Bourdon16 schreef: ↑16 okt 2025, 16:57
-DIA- schreef: ↑16 okt 2025, 12:31
Bourdon16 schreef: ↑16 okt 2025, 09:28 Stoffer had wat meer filmpjes van Kirk moeten kijken. Dan had hij het makkelijk kunnen winnen en mensen aan kunnen zetten tot nadenken.

Wij waren gisteren in een speeltuin in Raalte, niet echt SGP gebied denk ik, maar daar stonden in de leeshoek toch 2 'Banieren'.
Ik heb ze maar even een prominente plek gegeven in deze verkiezingstijd.
De Flierefluiter, denk ik dan... Kan het mis hebben, ik ken die wel, dat is in de Raalter Raarhoek.
Klopt, daar was het. Heel leuk voor kinderen en ze doen dus niet aan halloween wat een pluspunt is.

Ik weet het, hoewel, en dat vind ik ook wel bijzonder positief. Ik heb eens met een van de eigenaren gesproken. Hij was Rooms-katholiek, zoals heel veel rond Raalte.

Bourdon16 schreef: ↑16 okt 2025, 16:54 Ze hebben er vast wel een mooie witte jas aan maar noem het maar geen kliniek. Er wordt namelijk niemand beter gemaakt, integendeel.

Centrum is een beter woord.

Spelonk, nog beter.
Het land is vol van witte, steriele moordspelonken.

Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 14:24
Herman schreef: ↑16 okt 2025, 13:59
Profesto schreef: ↑16 okt 2025, 12:58
Zeeuw schreef: ↑16 okt 2025, 12:34
Nee hoor, Twitter staat vol met reacties als 'ik deel Stoffers standpunten niet, maar dit was echt bizar van Jinek'.
Ik zit niet op twittert, niet echt mijn bubbel. Daar zal het vast aan liggen.
Sinds dat ik een fragment heb gezien van Doornbos bij Pauw (ofzo) een jaar of tien geleden, zie ik niet in waarom je over dit thema in debat zou gaan. Nu kan je daar als SGP weinig aan doen tijdens zo'n uitzending, ik ga dit ook niet nakijken, maar ik weet nog heel goed dat Doornbos feitelijk alleen maar een begin van een zin aanvangen, voordat hij weer door de anderen geïnterrumpeerd werd. Dat was zo bizar, ik herinner het me nog steeds. Ik vermoed dat het hier gaan om een emotie die een open wond is, maar waarvan de pijn niet geaccepteerd mag worden. Maar dat is psychologie van de zijlijn, daar kan ik makkelijk mis zitten.
Ik zou dat er niet te snel in leggen. Ik denk ook dat mensen oprecht verontwaardigd zijn dat vrouwen niet zelf zouden mogen beschikken over hun lichaam en wat daarin gebeurd. Dat is een heel sterk sentiment
Ik denk dat daarmee de discussie de de SGP (hoe je over de manier waarop ze dat doen ook denkt) aanzwengelt, namelijk hoe komt het dat er een stijging zichtbaar is in het aantal abortussen, naar de achtergrond verdwijnt. En dat is toch jammer.
Wat ik bedoel: het sentiment over zelfbeschikking en baas in eigen buik wint het van een op zich objectieve constatering van de SGP dat het aantal abortussen stijgt.

In hun lichaam groeit een ander lichaam. Echter, velen vinden dat geen leven, geen ziel, geen echt lichaam, maar een klompje cellen. En dat vind ik een te verafschuwen standpunt.

Bourdon16 schreef: ↑16 okt 2025, 09:28 Stoffer had wat meer filmpjes van Kirk moeten kijken. Dan had hij het makkelijk kunnen winnen en mensen aan kunnen zetten tot nadenken.

Sterker nog, in het Nederlands taalgebied zijn de laatste tijd ook genoeg filmpjes beschikbaar over dit onderwerp. Bijvoorbeeld op het kanaal Geloof en Rede van Carel de Lange.
Hier zie je bijvoorbeeld een filmpje waarin mensen echt aan het denken zijn gezet:
https://www.youtube.com/watch?v=wWRRRjXb5Q0

Overigens vermoed ik dat iets dergelijks in zo'n talkshow niet zo zou werken. Maar in meer informele en eerlijke gesprekken mogelijk wel.

Zeeuw schreef: ↑16 okt 2025, 19:08 In hun lichaam groeit een ander lichaam. Echter, velen vinden dat geen leven, geen ziel, geen echt lichaam, maar een klompje cellen. En dat vind ik een te verafschuwen standpunt.

Ik ben het hier mee eens. Echter hier houdt het niet op. Wat bieden we (jonge) vrouwen die met een ongewenste zwangerschap zitten en niet in een situatie verkeren waarin zij een kind veilig kunnen laten opgroeien?

Een eenvoudig nee tegen abortus is dus absoluut onvoldoende. Ons antwoord moet wat mij betreft zijn: nee, en .....

We zitten in Nederland met een situatie dat over het mens-zijn van ongeboren leven echt verschillend wordt gedacht en het is goed dat te erkennen (daarom alleen al is abortus als mensenrecht echt een heel slecht idee). Maar het betekent denk ik ook terughoudend zijn met een verbod. Wat zeker niet helpt is dat je elkaars uitgangspunt niet erkent en voorstanders van abortus als moordenaar worden weggezet en tegenstanders als vrouwenhaters.

Zo is het ook terecht als radicale dierenrechten voorvechters worden weggezet als boerenhaters, of als zij mij als moordenaar wegzetten omdat ik wel van een gehaktbal houdt (al is een goede rendang nog veel beter).

In beide discussies gaat het echt over wat beschermwaardig leven is, en in seculiere politiek heb je de ruimte voor discussie te geven.

De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij