Cyrillus schreef:Beste moderatoren,
Inmiddels is het niveau van wat een discussie zou moeten zijn, gedaald tot het niveau van kwaadsprekerij en vuilspuiterij. Bij mij werd er door gergem-lid de kritiek geuit dat bij mij het wonder van genade gemist zou worden (vandaag: 9:57), Erik1960 toonde glashelder aan dat dit gewoon letterlijk in mijn bijdrage vermeld staat. Nu lees ik net dat Dr. van den Brink er door gergerm-lid er van beschuldigd wordt dat hij geen antwoord zou geven op vragen in zeer denigrerende bewoordingen (vandaag 20:22). Opnieuw toonde Erik1960 wederom aan dat dit complete onzin is. Dit gaat niet meer om meningsverschillen of interpretatieverschillen. Maar om bewuste kwaadsprekerij. Als jullie de schijn van partijdigheid willen vermijden (jullie dreigden mij met tijdelijke ban voor minder), dan mag hier best ingegrepen worden. En inderdaad, ik ben niet voor niets opgehouden met directe reacties op forumleden. Dat heeft hier alles mee te maken. Ik had de hoop dat door mijn vertrek dit alles minder zou worden, maar niet dus: de doelstelling lijkt meer te zijn om personen onderuit te halen dan om een inhoudelijke bijdrage te leveren.
Nou moet ik het toch even opnemen voor GG-Lid. Jij noemt zijn woorden zeer denigrerend. Wat ik lees is dat GG-Lid het geen antwoord op de vragen vindt en het daarom zwak noemt. Dat mag volgens mij gewoon, daar is weinig mis mee. Het staat ook niet in verhouding met postings die ik eerder van jou zag voorbijkomen. Dus het daarmee vergelijken maakt je rede alleen maar zwakker.
Inhoudelijk: ds. van den Brink zegt in het antwoord dat zijn preken niet evenwichtig hoeven te zijn. Dus de Bijbel bestaat voor het grootste gedeelte uit geloof, en daarom preekt hij ook het grootste gedeelte geloof. Dat noem ik niet evenwichtig. Dan preek je misschien wel een levende Christus…maar voor wie? De dode Adam wordt dan min of meer verzwegen.
Niet prominent is niet hetzelfde als niet
