Toppunt van hypocrisie. Naar buiten kunnen de überdegelijke refo's lekker volhouden dat ze niet inenten, en stiekem achter de voordeur krijg je deze praktijken. Waar is de kots-smiley? Waar de ouders aan de ene kant een verstandige keuze maken, is het medelijwekkend dat de sociale druk zo hoog is dat mensen blijkbaar niet durven....

http://www.nu.nl/binnenland/3518687/ger ... nting.html

vlinder schreef:Toppunt van hypocrisie. Naar buiten kunnen de überdegelijke refo's lekker volhouden dat ze niet inenten, en stiekem achter de voordeur krijg je deze praktijken. Waar is de kots-smiley? Waar de ouders aan de ene kant een verstandige keuze maken, is het medelijwekkend dat de sociale druk zo hoog is dat mensen blijkbaar niet durven....

http://www.nu.nl/binnenland/3518687/ger ... nting.html

Rustig, rustig, neem even een slokje water.

Waarom nou weer hypocriet? De wereld brult hypocriet bij niet inenten en wel gebruik maken van allerlei andere zaken. Nu brult de wereld weer dat het hypocriet is .... En ze doenjuist wat iedereen wil......

Je zal maar zelf helemaal vastlopen geestelijk en niet meer weten wat je moet doen. Dit is zo verschrikkelijk moeilijk, laten wij er 'normaal' over nadenken en geen stempels zetten in deze moeilijke discussie

Slok water binnen.

Blijkbaar is er meer sociale druk dan Godsvertrouwen.....wanneer je écht overtuigd bent dat je God verzoekt en niet vertrouwd op Zijn voorzienigheid wanneer je inent, doe je het ook niet achter je voordeur. Of je moet geloven dat God niet achter jouw voordeur woont....dat kan natuurlijk.

vlinder schreef:Waar is de kots-smiley?

vlinder schreef:Toppunt van hypocrisie. Naar buiten kunnen de überdegelijke refo's lekker volhouden dat ze niet inenten, en stiekem achter de voordeur krijg je deze praktijken. Waar is de kots-smiley? Waar de ouders aan de ene kant een verstandige keuze maken, is het medelijwekkend dat de sociale druk zo hoog is dat mensen blijkbaar niet durven....

http://www.nu.nl/binnenland/3518687/ger ... nting.html

Dat is (deels) het gevolg van de uitholling van de reformatorische gezindte.
Men doet wel, maar weet niet waarom.
Men laat dingen maar weet niet waarom.
De onkunde is groot, en het persoonlijke vermogen om ethiek te ontlenen en toetsen aan Gods Woord volgens mij ook.

Hier is je kots-smiley:
Ik hoop dat we hem vooral op onszelf mogen toepassen.

Forummer schreef:

vlinder schreef:Waar is de kots-smiley?

Achteraf is mijn reactie wel wat overtrokken, maar ik ben gewoon verbijsterd. Mensen die vaak anderen veroordelen en met het Godsvertrouwen in de mond inentingen afkeuren, doen dit.... met recht kan ik hier het woord schijnheilig wel gebruiken.

vlinder schreef:Toppunt van hypocrisie. Naar buiten kunnen de überdegelijke refo's lekker volhouden dat ze niet inenten, en stiekem achter de voordeur krijg je deze praktijken. Waar is de kots-smiley? Waar de ouders aan de ene kant een verstandige keuze maken, is het medelijwekkend dat de sociale druk zo hoog is dat mensen blijkbaar niet durven....

http://www.nu.nl/binnenland/3518687/ger ... nting.html

Dat was ook ten tijde van de polio, men "mocht" dan een suikerklontje halen met het spulletje geimpregneerd. Blijkbaar klinkt dat minder erg dan een prik.
Misschien is het in de toekomst wel zo dat je je griepprik kunt inspuiten in je neusslijmvlies. Is ook anders dan een inenting

Mara schreef:Dat was ook ten tijde van de polio, men "mocht" dan een suikerklontje halen met het spulletje geimpregneerd. Blijkbaar klinkt dat minder erg dan een prik.
Misschien is het in de toekomst wel zo dat je je griepprik kunt inspuiten in je neusslijmvlies. Is ook anders dan een inenting

Als ik mij goed herinner waren er inderdaad mensen die het lieten bij het suikerklontje. Maar de bedoeling was dat je na het suikerklontje de hele prikronde nog kreeg. Het suikerklontje was volgens mij voor het geval je het virus al had opgelopen.
Ik weet van 1978 nog wel dat ik in een hele lange rij gestaan heb, maar of dat nou voor het suikerklontje was of later ook nog voor de prik?
Ik heb in elk geval alsnog het hele DTP-programma gehad.

vlinder schreef:

Forummer schreef:

vlinder schreef:Waar is de kots-smiley?

Achteraf is mijn reactie wel wat overtrokken, maar ik ben gewoon verbijsterd. Mensen die vaak anderen veroordelen en met het Godsvertrouwen in de mond inentingen afkeuren, doen dit.... met recht kan ik hier het woord schijnheilig wel gebruiken.

Ben het wel met je eens

Afgewezen schreef:

Mara schreef:Dat was ook ten tijde van de polio, men "mocht" dan een suikerklontje halen met het spulletje geimpregneerd. Blijkbaar klinkt dat minder erg dan een prik.
Misschien is het in de toekomst wel zo dat je je griepprik kunt inspuiten in je neusslijmvlies. Is ook anders dan een inenting

Als ik mij goed herinner waren er inderdaad mensen die het lieten bij het suikerklontje. Maar de bedoeling was dat je na het suikerklontje de hele prikronde nog kreeg. Het suikerklontje was volgens mij voor het geval je het virus al had opgelopen.
Ik weet van 1978 nog wel dat ik in een hele lange rij gestaan heb, maar of dat nou voor het suikerklontje was of later ook nog voor de prik?
Ik heb in elk geval alsnog het hele DTP-programma gehad.

En inenting klink voor veel mensen "dramatischer" dan een andere manier van voorkomen van een ziekte. Dat verschil zie ik wel.
Ik slik een pil om te voorkomen dat, in feite is dat een wekelijkse "orale inenting".
Als ik moet gaan wachten tot de ziekte toeslaat, ben ik ver ver achterop en is de schade behoorlijk.
Je kunt in bepaalde gevallen zeggen: ik boek een vakantie waarvoor ik geen gelekoortsprikken en malariapillen nodig heb.
Vaak heb je die keuze.
Ik vind het "eng" om het nu alleen bij de mazelen te laten.

vlinder schreef:Toppunt van hypocrisie. Naar buiten kunnen de überdegelijke refo's lekker volhouden dat ze niet inenten, en stiekem achter de voordeur krijg je deze praktijken. Waar is de kots-smiley? Waar de ouders aan de ene kant een verstandige keuze maken, is het medelijwekkend dat de sociale druk zo hoog is dat mensen blijkbaar niet durven....

http://www.nu.nl/binnenland/3518687/ger ... nting.html

Vergeet niet de sociale druk die er kan liggen om niet in te enten.
Net zoals stiekem een TV op zolder omdat mensen niet tegen TV zijn maar dit wegens druk van buitenaf niet openlijk gekeken kan worden, zo ook met enten, de druk van buiten kan flink hoog zijn, dus doen ze het maar stiekem.

Ik kan het me ook wel weer een beetje voorstellen van mensen. Als je 'gewoon' net als iedereen in je sociale omgeving je kinderen niet hebt laten inenten, dan krijg je bij de huidige berichtgeving wel de bibbers. Je kunt je onoverwogen standpunt herzien. Tegelijkertijd weet je dat het een berg heisa gaat opleveren als je sociale omgeving die meningsverandering ziet. Als je dan een brief krijgt dat men graag thuis langskomt om de prik te geven, is dat makkelijker. Daar hoeft niet eens een schone schijn-gedachte achter te zitten.

Zijn er ook ingeënte kinderen die de mazelen krijgen, al dan niet in mildere vorm? Daar hoor ik niks over.

Mara schreef:Zijn er ook ingeënte kinderen die de mazelen krijgen, al dan niet in mildere vorm? Daar hoor ik niks over.

Ja, ik geloof het wel

Zita schreef:Ik kan het me ook wel weer een beetje voorstellen van mensen. Als je 'gewoon' net als iedereen in je sociale omgeving je kinderen niet hebt laten inenten, dan krijg je bij de huidige berichtgeving wel de bibbers. Je kunt je onoverwogen standpunt herzien. Tegelijkertijd weet je dat het een berg heisa gaat opleveren als je sociale omgeving die meningsverandering ziet. Als je dan een brief krijgt dat men graag thuis langskomt om de prik te geven, is dat makkelijker. Daar hoeft niet eens een schone schijn-gedachte achter te zitten.

Toch hoeft het dan niet stiekem