EO maakt cabaret over Jezus

[refo]

Mensen zijn niet achterlijk, ze weten heel goed waar het evangelie om draait.

Nee, dat weten ze niet. Hun ouders of grootouders misschien nog wel, maar de generaties die nu opgroeien hebben totaal geen idee waar het evangelie om draait. Tenminste, dit merk ik in mijn gesprekken met niet-christenen (in het echt, maar ook op discussiefora).

We zullen dus -als het ware - net als Bonifatius en Willibrord met een scheepje naar Friesland moeten varen, en helemaal opnieuw moeten beginnen.

Kijk maar naar de reactie van cabaretier Weijers (citaat uit het ND, maar gezegd bij RTL):

Weijers zei maandagavond bij RTL dat hij zich oprecht had willen verdiepen in de Bijbel. Maar, voegde hij eraan toe, ,,als gelovigen zo vooringenomen zijn en geen stap naar mij willen zetten, houdt het voor mij op.'' Op Twitter schreef Weijers kort daarvoor dat hij net het Marcus-evangelie had gelezen: ,,Pfoe... heftig hoor! Volgende week Efteling sprookjesbos... Zoek de verschillen!.''

De verschillen, daarom gaat het.
Wel een stap zetten naar Weijers, maar niet met hem meegaan.

[JolandaOudshoorn]

Voor de mensen die kritiek hebben op de manier hoe Arie Boomsma het gesprek met niet-gelovigen aan wil gaan:

Wat zijn jullie alternatieven? Wat doe je om de vooroordelen over christenen weg te nemen zodat je een gesprek kan voeren met iemand die niet gelooft?

Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat ik de manier waarop Arie Boomsma dit wilde doen per se goed keur, maar ik ben alleen benieuwd hoe men daar dan WEL mee om wil gaan. Het is makkelijk om kritiek te geven, maar Arie Boomsma heeft wel een mooi doel, namelijk met niet-gelovigen over Jezus praten en de relevantie van Jezus voor deze wereld.
Als het niet op de Arie Boomsma manier moet, hoe dan wel?

Gewoon jezelf zijn?

[Tiberius]

Als het niet op de Arie Boomsma manier moet, hoe dan wel?

Op de Paulus-manier; zie onder in mijn antwoord aan Marnix.

We moeten niet wijzer willen zijn dan God, Die Zijn eenvoudige Woord daartoe gegeven heeft. En niet allerlei poppenkast, cabaret, of wat dan ook.

[jvdg]

Mensen zijn niet achterlijk, ze weten heel goed waar het evangelie om draait.

Nee, dat weten ze niet. Hun ouders of grootouders misschien nog wel, maar de generaties die nu opgroeien hebben totaal geen idee waar het evangelie om draait. Tenminste, dit merk ik in mijn gesprekken met niet-christenen (in het echt, maar ook op discussiefora).

We zullen dus -als het ware - net als Bonifatius en Willibrord met een scheepje naar Friesland moeten varen, en helemaal opnieuw moeten beginnen.

Waarom nou weer naar Friesland?
Me dunkt, start in Hilversum, daar kun je het grootste bereik gebruiken.

[Marnix]

En dat raakt me telkens weer bij de EO. Die gezamelijke passie voor God, om Hem te dienen, samen bidden, samen zoeken, samen Hem grootmaken. En dan toch ook weer proberen die mensen die zo tegen Hem zijn, iets over Hem te vertellen. Niet alleen je achterban, niet alleen de mensen die het best mooi vinden, ook al zijn ze het niet met je eens... maar ook die mensen die zo tegen het Christendom zijn.... ook al weet je dat je weer een bak ellende over je heen krijgt, want wat men nou weer heeft bedacht om het geloof "aantrekkelijk te maken"...

En die passie ga je gestalte geven door het (gelukkig getorpedeerde) voornemen om God te lasteren?
Samen bidden, samen zoeken, .......samen lasteren aanhoren?

Ik meen dat het laatste nieuws is dat dat niet gaat gebeuren. Verder ga ik de hele discussie over het programma niet opnieuw voeren. Het blijft nogal eenzijdig, zoals je het belicht. Wat dat betreft is het bijna jammer dat het niet doorgaat... want volgens mij heb je een heel ander beeld van het programma in je hoofd dan dat het zou worden. Alsof de EO Hem wil lasteren. Over karikaturen gesproken......

Als je die mensen wil bereiken moet je eerst vooroordelen wegnemen. Anders denken ze: Wat een sukkels, die gristenen.

Tja, daar hebben de meeste mensen zich niet voor over, nee.
Dacht je, dat Paulus altijd zo hoffelijk bejegend is in zijn tijd? En juist hij ging alleen het eenvoudige Woord brengen, zonder poespas, zonder cabaret, of om het naar zijn tijd te vertalen: zonder toneel (wat juist in die tijd de meest gebruikte overdrachtsvorm was). Terwijl we juist van hem lezen, dat hij in zijn brieven wel sterk was, maar in de tegenwoordigheid niet.

Dus ik zou de EO adviseren: neem aan Paulus een voorbeeld als ze echt willen evangeliseren (en niet alleen maar Boomsma op de voorgrond willen zetten). Het zou zelfs verstandig zijn van de EO om afscheid van Boomsma te nemen, maar goed, dat zal wel lastig zijn.

Hm, het is allemaal niet zo eenvoudig. We zijn geen zendelingen, we zijn een omroep, een publieke nog wel. We hebben te maken met kijkcijfers, met netcoordinatoren, met toezichthoudende partijen, verschillende doelgroepen per zender, die je in je zendtijd wel moet aanspreken. Daardoor is wat je wil doen ook gebonden aan regels, voorwaarden.

Voor bepaalde programma's op Nederland 3 kan Arie Boomsma wel goed zijn. Ik vind dat hij 40 dagen zonder seks, On-Topic etc. goed doet. Overigens vind ik hem in de radiouitzendingen ook een goede presentator. Maar ja, alle mensen die anti-EO zijn kennen hem denk ik alleen of vooral van de negatieve dingen... Kijken of luisteren ze de verschillende programma's die hij presenteert? Of lezen ze alleen af en toe wat in de media die vooral sensatie wil?

Ok, daar zou je gelijk in kunnen hebben. Ik merk inderdaad ook veel onkunde in mijn omgeving.

Maar ik geloof eenvoudigweg niet in 'de drempel zo laag mogelijk maken'. Marnix mag er dan een karikatuur van maken door te zeggen dat we willen dat het zo onaantrekkelijk mogelijk moet zijn, omdat we dan wat te brengen hebben - maar dat is natuurlijk een beetje flauwe reactie.
Ik weet niet zo goed hoe ik moet verwoorden wat ik wil zeggen, omdat ik de reactie al kan horen. Als ik zeg dat de Heilige Geest nodig is en dat mensen anders altijd vijanden zullen blijven van het evangelie, zegt iedereen: 'maar natuurlijk, dat ontkent toch niemand? Alleen moeten de uiterlijke dingen toch ook in orde zijn?'
Maar dat is nou juist het lastige. Ik krijg bij heel die ondernemingen het idee dat we ergens halverwege opstappen. Maar iets heel belangrijks vergeten.

Wat is dat wat er vergeten wordt?

(je voorspelde reactie klopt inderdaad... niemand beweert dat we op eigen houtje mensen kunnen bekeren ofzo... daarin weet de EO zich heel afhankelijk. Dat men zoekt naar manieren om het zo te brengen dat het ook landt doet daar niks aan af)

[Tiberius]

Hm, het is allemaal niet zo eenvoudig. We zijn geen zendelingen, we zijn een omroep, een publieke nog wel. We hebben te maken met kijkcijfers, met netcoordinatoren, met toezichthoudende partijen, verschillende doelgroepen per zender, die je in je zendtijd wel moet aanspreken. Daardoor is wat je wil doen ook gebonden aan regels, voorwaarden.

Helder. Vandaar dus de keuze voor Boomsma. Een beetje jammer, dat Arjan Lock in het RD dan net doet of de EO wil evangeliseren.

[questionmark]

We moeten niet wijzer willen zijn dan God, Die Zijn eenvoudige Woord daartoe gegeven heeft. En niet allerlei poppenkast, cabaret, of wat dan ook.

Geen televisie? Geen krant? Geen internetforum? Allemaal poespas?

Dit gaat erg of topic en is wellicht een stok in het spreekwoordelijke hoenderhok, maar als je jouw bovenstaande redenatie aanhoudt, zou je ook kunnen zeggen.... geen Dordtse leerregels? We moeten immers niet wijzer zijn dan God...

[Marnix]

Ach ja, als het maar binnen ons straatje past is het prima, past het niet, dan willen we opeens wijzer dan God zijn.

Hm, het is allemaal niet zo eenvoudig. We zijn geen zendelingen, we zijn een omroep, een publieke nog wel. We hebben te maken met kijkcijfers, met netcoordinatoren, met toezichthoudende partijen, verschillende doelgroepen per zender, die je in je zendtijd wel moet aanspreken. Daardoor is wat je wil doen ook gebonden aan regels, voorwaarden.

Helder. Vandaar dus de keuze voor Boomsma. Een beetje jammer, dat Arjan Lock in het RD dan net doet of de EO wil evangeliseren.

Erg flauw. Dit ging niet over Arie Boomsma, dit ging over het maken van programma's als EO. Het heeft dus niet te maken met de keuze voor Arie, voor hij bij de EO werkte ging bovenstaande al net zo goed op en moesten we daar ook rekening mee houden. Wat Arjan Lock zegt is gewoon waar.

Je gaat hier dingen met elkaar in verband proberen te brengen, waar geen verband tussen staat. Je haalt vanalles door elkaar en waar je het toch vandaan haalt.... geen flauw idee. Dit soort reacties zeggen niets over de EO en wel heel veel over jou en jou visie op de EO.

[Tiberius]

Ach ja, als het maar binnen ons straatje past is het prima, past het niet, dan willen we opeens wijzer dan God zijn.

Hm, het is allemaal niet zo eenvoudig. We zijn geen zendelingen, we zijn een omroep, een publieke nog wel. We hebben te maken met kijkcijfers, met netcoordinatoren, met toezichthoudende partijen, verschillende doelgroepen per zender, die je in je zendtijd wel moet aanspreken. Daardoor is wat je wil doen ook gebonden aan regels, voorwaarden.

Helder. Vandaar dus de keuze voor Boomsma. Een beetje jammer, dat Arjan Lock in het RD dan net doet of de EO wil evangeliseren.

Erg flauw. Dit ging niet over Arie Boomsma, dit ging over het maken van programma's als EO. Het heeft dus niet te maken met de keuze voor Arie, voor hij bij de EO werkte ging bovenstaande al net zo goed op en moesten we daar ook rekening mee houden. Wat Arjan Lock zegt is gewoon waar.

Je gaat hier dingen met elkaar in verband proberen te brengen, waar geen verband tussen staat. Je haalt vanalles door elkaar en waar je het toch vandaan haalt.... geen flauw idee. Dit soort reacties zeggen niets over de EO en wel heel veel over jou en jou visie op de EO.

Wacht even, dat verband leg ik niet, maar Arjan Lock in het RD van zaterdag.

[Tiberius]

We moeten niet wijzer willen zijn dan God, Die Zijn eenvoudige Woord daartoe gegeven heeft. En niet allerlei poppenkast, cabaret, of wat dan ook.

Geen televisie? Geen krant? Geen internetforum? Allemaal poespas?

Dit gaat erg of topic en is wellicht een stok in het spreekwoordelijke hoenderhok, maar als je jouw bovenstaande redenatie aanhoudt, zou je ook kunnen zeggen.... geen Dordtse leerregels? We moeten immers niet wijzer zijn dan God...

Wat dacht je dat de Dordste Leerregels naspreken?

[questionmark]

Laten we de discussie over de Dordste Leerregels nu niet hier voeren, mijn excuses dat ik daar over begon.

Wanneer is iets poespas? Cabaret is poespas, maar internet of TV niet? Of muziek bijvoorbeeld? Is dat ook poespas? Waarom zouden we niet van verschillende media en verschillende stijlen gebruik mogen maken?

[rekcor]

We moeten niet wijzer willen zijn dan God, Die Zijn eenvoudige Woord daartoe gegeven heeft.

Dit zul je toch moeten operationaliseren, want ik kan zo wel aan mn collega vragen: 'zullen we een stukje uit de bijbel lezen?', maar ik heb niet de indruk daar een positief antwoord op te krijgen. Idem. de EO: die kan een programma maken waarin uit de bijbel wordt gelezen, maar ik denk niet dat daar iemand naar kijkt.

Onze tijd is ook anders dan die van Paulus, nog niet ge(lit)tekend door de Verlichting bijv.

We zijn geen zendelingen, we zijn een omroep, een publieke nog wel. We hebben te maken met kijkcijfers, met netcoordinatoren, met toezichthoudende partijen, verschillende doelgroepen per zender, die je in je zendtijd wel moet aanspreken. Daardoor is wat je wil doen ook gebonden aan regels, voorwaarden.

Dit vergeten veel reformatorische mensen vrees ik: dat de EO helemaal niet vrij is in haar keuzes. Deze discussie raakt aan de regeringsdeelname van de CU: het is heel gemakkelijk om die af te schieten, maar het alternatief (geen uitgesproken christelijke partij in de regering) is nog altijd slechter dan de huidige situatie.

Idem. de EO. Hoewel de EO-programma's wellicht minder uitgesproken verkondigend zijn dan vroeger, is het alternatief - meer zendtijd voor de VARA, VPRO, etc - nog minder wenselijk. Daarom vind ik dat een ieder die zich 'Christen' noemt (of binnen de spelregels van dit forum: die de uitgangspunten van het forum heeft ondertekend) lid zou moeten zijn van de Evangelische Omroep. Pas zodra het heidendom uit Nederland verdwenen is, kunnen we het ons weer permitteren om ons op te splitsen in allerlei splinterpartijtjes, omroepen en kerken (cynisch bedoeld natuurlijk).

[Tiberius]

We moeten niet wijzer willen zijn dan God, Die Zijn eenvoudige Woord daartoe gegeven heeft.

Dit zul je toch moeten operationaliseren, want ik kan zo wel aan mn collega vragen: 'zullen we een stukje uit de bijbel lezen?', maar ik heb niet de indruk daar een positief antwoord op te krijgen. Idem. de EO: die kan een programma maken waarin uit de bijbel wordt gelezen, maar ik denk niet dat daar iemand naar kijkt.

Onze tijd is ook anders dan die van Paulus, nog niet ge(lit)tekend door de Verlichting bijv.

Het operationaliseren of concretiseren gebeurt al in de bestaande evangelisatieprogramma's, die wel eerbied tonen voor de heiligheid van de boodschap. Ik denk ook, dat je daar veel meer mee kan bereiken, dan zeggen dat iets veel waarde voor je heeft, maar door de verpakking het tegenovergestelde tonen. Dat zal niet werken.

Waarom zou het lezen uit de Bijbel bij je collega niet werken? Je kan er toch een toelichting bij geven? Zo deed Filippus het bij de Moorman en ook Paulus op de Areopagus. Onze tijd mag dan getekend zijn door de Verlichting, Paulus' tijd was niet minder getekend door de Griekse filosofie en het Romeinse hedonisme.

[Gian]

Een beetje jammer, dat Arjan Lock in het RD dan net doet of de EO wil evangeliseren.

Dit is iemands motieven (foutief) beoordelen, en daarna afkeuren.

Ik geloof zelf dat ze wel het doel gehad hebben om de wereld kennis te laten maken met Jezus. Ik ben alleen van mening dat ze in alle naïviteit, en onbezonnenheid op dit soort bizarre ideeën gekomen zijn.

[rekcor]

Waarom zou het lezen uit de Bijbel bij je collega niet werken? Je kan er toch een toelichting bij geven? Zo deed Filippus het bij de Moorman en ook Paulus op de Areopagus. Onze tijd mag dan getekend zijn door de Verlichting, Paulus' tijd was niet minder getekend door de Griekse filosofie en het Romeinse hedonisme.

Maar zowel de Moorman en de Griekse filosofen waren in deze voorbeelden al bezig met het zoeken van de waarheid. Mijn collega - en velen met hem - zegt dat er geen waarheid, en de bijbel een sprookjesboek is.

Dus ik kan niet zomaar vragen: 'zullen we uit de bijbel gaan lezen?'. Dit zou als een tang op een varken slaan.