"Gij zult de onderlinge bijeenkomsten niet nalaten, gelijk sommigen de gewoonte hebben."

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:Nou ja, altijd.. daar waar we bijeen vergaderen in naam van de Heere en voor elkaar, daar functioneert de Gemeente als Lichaam. Bij structurele bijeenkomsten horen vanzelfsprekend huishoudelijke en organisatorische zaken. In die zin mag het van mij een instituut of genootschap heten. Als het gaat om ambtelijke leiding en diakonie hoort dat ook bij het structurele samenkomen, maar om dan van een instituut te spreken. Laten we het dan over een instelling hebben.

Daar de kerk door Christus ingesteld is, mag je het van mij een instelling noemen. Blijft de vraag, waarom het niet 'instituut', te noemen, de naam waar mee we gewend zijn.

Het probleem is dat we op gezag van het instituut kerk van alles claimen. Niet alleen in politiek, maar ook als het gaat om allerlei wereldse 'rechten'. En dat is mi echt een overschatting van het instituut kerk.

? Waar doel je op?

Alles wat zich richt op het theocratisch idealisme in onze tijd.

Beste forumleden,

Ik ben helemaal niet voor thuislezen, als daar nog een mogelijkheid is om u doen neder te zitten onder een bijbelse, onderscheidende, ontdekkende, separerende prediking en waar het Heilig Avondmaal recht bediend wordt en de tucht der gemeente naar het bijbels getuigenis wordt gehandhaafd.
Laat ik dat voorop zetten.
Maar als men echt niet kan opgaan, dan is thuislezen (mogelijk met een ander gezin) een mogelijkheid.
Vandaar dat ik het thuislezen niet zo scherp wil veroordelen zoals sommigen doen.
Vergeet ook niet dat er kerkelijke gemeenten zijn ontstaan door dat men in een gezelschap des zondags samenkwam om een preek te lezen.
Als men zegt dat er staat: laat ons de onderlinge samenkomsten niet nalaten, gelijk sommigen de gewoonte hebben, dat ziet dat niet op personen die thuis een preek lezen. Want zodra men een preek leest, stelt men zich onder de bediening van het woord, alhoewel men de samenkomst met meerdere personen ontbeert. Nee, dan gaat het om personen die moedwillig de prediking niet bijwonen, maar in plaats daarvan gaan wandelen, of werken, die geen lust hebben om een preek te lezen of te beluisteren, in ieder geval niet een preek lezen of een kerkdienst bijwonen.
Deze tekst is dan ook mijns inziens niet van toepassing op thuislezers die in een onkerkelijke omgeving wonen.

Die onkerkelijke omgeving is vaak hèt excuus om thuis te lezen. Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen in een onkerkelijke omgeving gaan wonen. Als je een huis gaat kopen of een baan aanneemt waarvoor je moet verhuizen, is toch één van de eerste overwegingen of er wel een goede kerk in de buurt is? Een baan of een huis is het toch niet waard om geen kerkgang te kunnen hebben?

Zita schreef:Die onkerkelijke omgeving is vaak hèt excuus om thuis te lezen. Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen in een onkerkelijke omgeving gaan wonen. Als je een huis gaat kopen of een baan aanneemt waarvoor je moet verhuizen, is toch één van de eerste overwegingen of er wel een goede kerk in de buurt is? Een baan of een huis is het toch niet waard om geen kerkgang te kunnen hebben?

En hier ben ik het helemaal mee eens!

Er zijn overal kerken, het lijkt mij nogal hoogmoedig om zelf te gaan beoordelen of een kerk wel deugt of niet deugt. Je zult nergens de volmaakte kerk vinden hier op aarde, als je dan het thuislezen zo verachtelijk vindt, sluit je dan aan bij een niet zo perfecte kerk en probeer een positieve bijdrage te leveren. Wie weet blijkt die kerk dan toch meer zegen te kunnen brengen dan je zelf voor mogelijk houdt!!

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:
Daar de kerk door Christus ingesteld is, mag je het van mij een instelling noemen. Blijft de vraag, waarom het niet 'instituut', te noemen, de naam waar mee we gewend zijn.

Het probleem is dat we op gezag van het instituut kerk van alles claimen. Niet alleen in politiek, maar ook als het gaat om allerlei wereldse 'rechten'. En dat is mi echt een overschatting van het instituut kerk.

? Waar doel je op?

Alles wat zich richt op het theocratisch idealisme in onze tijd.

Bijv. dit soort bemoeienis
http://www.nu.nl/elfstedentocht/2735090 ... itten.html

Gian schreef:
Bijv. dit soort bemoeienis
http://www.nu.nl/elfstedentocht/2735090 ... itten.html

en wat voor soort bemoeienis is dit dan:

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 52#p572252

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:
Bijv. dit soort bemoeienis
http://www.nu.nl/elfstedentocht/2735090 ... itten.html

en wat voor soort bemoeienis is dit dan:

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 52#p572252

Sorry, dat vat ik even niet. Wat de pvv wil met de elfstedentocht is wel het minst interessant voor een christen.

Die elfstedentoch rijden, dat lijkt me wel wat.

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:
Bijv. dit soort bemoeienis
http://www.nu.nl/elfstedentocht/2735090 ... itten.html

en wat voor soort bemoeienis is dit dan:

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 52#p572252

Sorry, dat vat ik even niet. Wat de pvv wil met de elfstedentocht is wel het minst interessant voor een christen.

Die elfstedentoch rijden, dat lijkt me wel wat.

Zelfs op zondag?

En de kerk mag het niet over het vierde gebod hebben, in dit verband, want dat is 'theocratische idealistische bemoeienis'?

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:
Bijv. dit soort bemoeienis
http://www.nu.nl/elfstedentocht/2735090 ... itten.html

en wat voor soort bemoeienis is dit dan:

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 52#p572252

Sorry, dat vat ik even niet. Wat de pvv wil met de elfstedentocht is wel het minst interessant voor een christen.

Die elfstedentoch rijden, dat lijkt me wel wat.

Zelfs op zondag?

En de kerk mag het niet over het vierde gebod hebben, in dit verband, want dat is 'theocratische idealistische bemoeienis'?

Je gaat je gang maar. IK zal je voorspellen dat je geen succes zal hebben.
En met de bijbel heeft het iig niets te maken, want die zegt nergens iets over de zondag.

Gian schreef:En met de bijbel heeft het iig niets te maken, want die zegt nergens iets over de zondag.

Dan heb je een dunnere bijbel als ik.

Tiberius schreef:

Gian schreef:En met de bijbel heeft het iig niets te maken, want die zegt nergens iets over de zondag.

Dan heb je een dunnere bijbel als ik.

Dat klopt. Mijn bijbel stopt bij Openb. 22

Gian schreef:

Tiberius schreef:

Gian schreef:En met de bijbel heeft het iig niets te maken, want die zegt nergens iets over de zondag.

Dan heb je een dunnere bijbel als ik.

Dat klopt. Mijn bijbel stopt bij Openb. 22

De enige dag die God een naam gaf was de sabbath.
Die dag werd geheiligd.
De sabbath is er dan voor de mens, de mens niet voor de sabbat.
Lees in hand 20 ; 6 dat de apostelen zich gedurende de dagen der ongehevelde broden onthielden, en dan in vers 7 staat de ''eerste dag der week''.
Dit mooet natuurlijk gewoon letterlijk ''eerste der sabbatten'' zijn, want het wekenfeest is het feest der ongehevelde broden.

Simon schreef:

Gian schreef:

Tiberius schreef:

Gian schreef:En met de bijbel heeft het iig niets te maken, want die zegt nergens iets over de zondag.

Dan heb je een dunnere bijbel als ik.

Dat klopt. Mijn bijbel stopt bij Openb. 22

De enige dag die God een naam gaf was de sabbath.
Die dag werd geheiligd.
De sabbath is er dan voor de mens, de mens niet voor de sabbat.
Lees in hand 20 ; 6 dat de apostelen zich gedurende de dagen der ongehevelde broden onthielden, en dan in vers 7 staat de ''eerste dag der week''.
Dit mooet natuurlijk gewoon letterlijk ''eerste der sabbatten'' zijn, want het wekenfeest is het feest der ongehevelde broden.