REO

Lecram

Bericht door Lecram »

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Majorca

Misschien doe je niet alle leden van OSW recht met die karakterisering.... Wellicht moeten we zeggen: een paar malloten op OSW zijn een uitzondering....
Wijze woorden Orck, ik doelde ook niet op alle OSW-ers in het bijzonder, maar op de aandacht op dit forum in het algemeen. Ik ben hier in elk geval weg.
Wijze woorden om mede-forummers die anders over de GG en REO denken malloten te noemen? Onchristelijke en onfatsoenlijke woorden zal je bedoelen. Wat een hoogmoedige en walgelijke manier van je eigen gelijk te halen.
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

O.K. Laten we dan als malloten onder elkaar verder praten over de REO.

Zijn jullie geabonneerd op de nieuwsbrieven van Ds. Hegger?
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Oorspronkelijk gepost door Unionist
O.K. Laten we dan als malloten onder elkaar verder praten over de REO.

Zijn jullie geabonneerd op de nieuwsbrieven van Ds. Hegger?
Ja, ik wel. Wat vinden jullie over het algemeen van de brievenschrijvers in zijn nieuwsbrieven??
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

Tja, ik vind dat niet het belangrijkste van de nieuwsbrieven. Ik lees ze dus meestal globaal door. Het gaat mij meer om wat Ds. H. zelf schrijft. Zijn discussie met die vrijgemaakte predikant over tongentaal e.d. vond ik heel boeiend.
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Tja, ik vind dat niet het belangrijkste van de nieuwsbrieven. Ik lees ze dus meestal globaal door. Het gaat mij meer om wat Ds. H. zelf schrijft. Zijn discussie met die vrijgemaakte predikant over tongentaal e.d. vond ik heel boeiend.
De brieven nemen toch altijd een belangrijk deel in. Ik lees meestal de hele nieuwsbrief met belangstelling. Vond de laatste nieuwsbrief weinig nieuws bevatten.
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

In de volgende zal hij wel uitgebreid ingaan op deze "discussie"....
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Oorspronkelijk gepost door Unionist
In de volgende zal hij wel uitgebreid ingaan op deze "discussie"....
:u
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Majorca

Misschien doe je niet alle leden van OSW recht met die karakterisering.... Wellicht moeten we zeggen: een paar malloten op OSW zijn een uitzondering....
Wijze woorden Orck, ik doelde ook niet op alle OSW-ers in het bijzonder, maar op de aandacht op dit forum in het algemeen. Ik ben hier in elk geval weg.
Wijze woorden om mede-forummers die anders over de GG en REO denken malloten te noemen? Onchristelijke en onfatsoenlijke woorden zal je bedoelen. Wat een hoogmoedige en walgelijke manier van je eigen gelijk te halen.
"Malloot" betekent mal persoon. Dat is een heel wat minder zwaar scheldwoord dan "onchristelijk", "onfatsoenlijk", "walgelijk" en "hoogmoedig". Ik mag er dus gevoegelijk van uit gaan dat Lecram 4 staff-warnings heeft gekregen wegens gebruik van 4 ernstige, op de persoon gerichte scheldwoorden?
Lecram

Bericht door Lecram »

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Majorca

Misschien doe je niet alle leden van OSW recht met die karakterisering.... Wellicht moeten we zeggen: een paar malloten op OSW zijn een uitzondering....
Wijze woorden Orck, ik doelde ook niet op alle OSW-ers in het bijzonder, maar op de aandacht op dit forum in het algemeen. Ik ben hier in elk geval weg.
Wijze woorden om mede-forummers die anders over de GG en REO denken malloten te noemen? Onchristelijke en onfatsoenlijke woorden zal je bedoelen. Wat een hoogmoedige en walgelijke manier van je eigen gelijk te halen.
"Malloot" betekent mal persoon. Dat is een heel wat minder zwaar scheldwoord dan "onchristelijk", "onfatsoenlijk", "walgelijk" en "hoogmoedig". Ik mag er dus gevoegelijk van uit gaan dat Lecram 4 staff-warnings heeft gekregen wegens gebruik van 4 ernstige, op de persoon gerichte scheldwoorden?
Van Dale (en de OSW staf) denkt er anders over:

mal·loot (de ~ (m.), -loten)
1 iem. die zich dwaas aanstelt

Mattheus 5:22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Daarbij komt nog dat ik niemand persoonlijk uitscheld, maar het gedrag beoordeel.

[Aangepast op 17/12/04 door Lecram]
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

Majorca, ik vind het nog wel verschil maken of je een posting of houding "onchristelijk" noemt of dat je een persoon een "malloot" noemt.

Ik kan me niet herinneren gelezen te hebben dat er hier iemand onchristelijk genoemd is.

Overigens wel dat er bij iemand getwijfeld werd aan zijn geestelijk leven omdat die schrijft dat professionele kunst en professionele sport voor hem op één lijn liggen. Maar dat waren waarschijnlijk ook wijze woorden.

[Aangepast op 17/12/04 door Unionist]
Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Van Dale (en de OSW staf) denkt er anders over:

mal·loot (de ~ (m.), -loten)
1 iem. die zich dwaas aanstelt

Mattheus 5:22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Daarbij komt nog dat ik niemand persoonlijk uitscheld, maar het gedrag beoordeel.

[Aangepast op 17/12/04 door Lecram]
je kunt je eigen interpretatie, de Van Dale en een lukrake bijbeltekst er wel bij halen om een ander mee om de oren te slaan, maar als iemand een bepaald woord gebruikt, gaat niet een ander hem vertellen wat hij bedoelt, maar kan hij dat nog altijd zèlf het beste aangeven. En míjn woordenboek, de Van Dale heb ik niet, is Kramers woordenboek, ook een behoorlijk dikke trouwens (1400 blz). En die geeft alleen de betekenis die ik zelf genoemd heb.

Jouw scheldwoorden waren zeer duidelijk op de persoon gespeeld, terwijl mijn woorden zonneklaar algemeen waren, van de orde "wie de schoen past trekke hem aan". Overigens is natuurlijk inmiddels voldoende gebleken wie de schoen past, en wie hem aantrekt.

En voor je anderen weer af gaat meten met bijbelteksten, denk je maar eens aan de tekst over de splinter en de balk, en de tekst over "oordeelt niet opdat gij niet geoordeelt wordt".

Ik laat het hierbij, welke laster of scheldpartijen je er nog in reactie op laat volgen.

Het is nl. om kotsmisselijk van te worden....

:(
Plaats reactie