Unionist schreef:

Hendrikus schreef:Preek over kleding:

http://audioserver.nl/?option=content&t ... ser_id=226

kies daar 07/05/2006 de dienst van 16:45 uur

Wie is de voorgangert? Ik luister niet graag onbevooroordeeld.

Dat had ik van jou niet verwacht. Luister gewoon en toets wat je hoort aan de bijbel. Wat zegt een naam nu eigenlijk?
gr, Grace

Grace schreef:Dat had ik van jou niet verwacht. Luister gewoon en toets wat je hoort aan de bijbel. Wat zegt een naam nu eigenlijk?

Heeft nu iemand die preek al beluisterd? Of is 't: liever erover praten dan ernaar luisteren?

Hendrikus schreef:

Grace schreef:Dat had ik van jou niet verwacht. Luister gewoon en toets wat je hoort aan de bijbel. Wat zegt een naam nu eigenlijk?

Heeft nu iemand die preek al beluisterd? Of is 't: liever erover praten dan ernaar luisteren?

Ben bezig.....

Grace schreef:

Hendrikus schreef:

Grace schreef:Dat had ik van jou niet verwacht. Luister gewoon en toets wat je hoort aan de bijbel. Wat zegt een naam nu eigenlijk?

Heeft nu iemand die preek al beluisterd? Of is 't: liever erover praten dan ernaar luisteren?

Ben bezig.....

En tegelijkertijd op Refoforum? :roll:

Hendrikus schreef:

Grace schreef:Dat had ik van jou niet verwacht. Luister gewoon en toets wat je hoort aan de bijbel. Wat zegt een naam nu eigenlijk?

Heeft nu iemand die preek al beluisterd? Of is 't: liever erover praten dan ernaar luisteren?

Nou, ik heb hem in mijn "nog te beluisteren"-afdeling geparkeerd. Ik heb net m'n mp3-speler volgetankt, daarna is hij aan de beurt.

Momenteel ben ik een aardige preek aan het luisteren over de Bijbelse en historische betekenis van de baard. Past wel bij dit onderwerp.

http://www.sermonaudio.com/sermoninfo.a ... 1210362019

Unionist schreef:de Bijbelse en historische betekenis van de baard

Waar ze allemaal geen preken over verzinnen! :roll:

Ben evenwel benieuwd naar de clou Unionist...

rekcor schreef:

Unionist schreef:de Bijbelse en historische betekenis van de baard

Waar ze allemaal geen preken over verzinnen! :roll:

Ben evenwel benieuwd naar de clou Unionist...

Gewoon even luisteren, Rekcor. Goed voor je engels ook!

Hendrikus schreef:

Grace schreef:Dat had ik van jou niet verwacht. Luister gewoon en toets wat je hoort aan de bijbel. Wat zegt een naam nu eigenlijk?

Heeft nu iemand die preek al beluisterd? Of is 't: liever erover praten dan ernaar luisteren?

Ik heb hem beluisterd. Vond het een mooie heldere preek. Mooi ook hoe hij ervoor zorgt dat het een echte preek is en geen lezing.

timo schreef:

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Zelfde verhaal als een andere keer: vertel eens waarom je dit vraagt en wat je eigen mening is?

Ik merk hier enige ergenis. Als ik een stelling plaast doe ik dat om mijn meding te kunnen vormen. Wat ik er nu van vind?

Mijn mening is dat je als christen moet kleden dat je niet iemand anders ergert. Daarnaast kan ik alleen nog uit de bijbel halen dat er verschil mag zijn tussen man en vrouwe kleding. Ik vind dat wij mannen en vrouwen elkaar niet moeten verleiden

Mijn mening is dat dat een mooi doel is om een topic te openen.
Om je mening te kunnen vormen.

Ik vindt dat men zich niet perse op een bepaalde manier hoort te kleden. Maar ik vindt dat bepaalde dingen niet kunnen.
Maar het ligt ook aan wanneer. Mijn moeder zegt je moet je kleden op waar je naar toegaat.
Er zullen weinig mensen (ook niet gelovigen) zijn die naar een begavenis komen in sportkleding. En als je gaat sporten trek je geen pak aan.
Ik vindt dus dat ieder zelf moet kiezen, maar ik vindt dat wij ons wel mogen onderscheiden, erg strakke spijkerbroek en een te korte rok horen niet vindt ik. Vrouwen met broek mag, maar naar de kerk niet doen.

Christiaan schreef: Ik vindt dus dat ieder zelf moet kiezen, maar ik vindt dat wij ons wel mogen onderscheiden, erg strakke spijkerbroek en een te korte rok horen niet vindt ik. Vrouwen met broek mag, maar naar de kerk niet doen.

Waarom mogen vrouwen door de week wel een broek aan maar niet naar de kerk? Ik vind dat je dan consequent moet zijn en door de week ook geen broek moet dragen. Koning JEZUS kan je elke dag ter verantwoording roepen.

Tamarinde schreef:

Christiaan schreef: Ik vindt dus dat ieder zelf moet kiezen, maar ik vindt dat wij ons wel mogen onderscheiden, erg strakke spijkerbroek en een te korte rok horen niet vindt ik. Vrouwen met broek mag, maar naar de kerk niet doen.

Waarom mogen vrouwen door de week wel een broek aan maar niet naar de kerk? Ik vind dat je dan consequent moet zijn en door de week ook geen broek moet dragen. Koning JEZUS kan je elke dag ter verantwoording roepen.

Er kunnen momenten zijn dat vindt ik een vrouw een broek mag dragen, ik ken b.v. iemand die graag de natuur in trekt en dan kan ik voorstellen als het moderig wordt.
Maar ik vindt het mooi als vrouwen zich willen onderscheiden door een rok te dragen.
Maar ik vindt dat ieder, naar eer en geweten met als bron het heilig en onfeilbaar woord van God keuzens moet maken op alle tereinen van het leven.

Christiaan schreef: Maar ik vindt dat ieder, naar eer en geweten met als bron het heilig en onfeilbaar woord van God keuzens moet maken op alle tereinen van het leven.

Op grond van datzelfde Heilig en onfeilbaar Woord van God dient een vrouw dus niet als eern manspersoon gekleed te gaan, m.a.w. dat zij dus een rok/jurk draagt. En idd, niet te kort!

Precies, en alleen witte kleren dragen.

Unionist schreef:Precies, en alleen witte kleren dragen.

:!:

Wat precies mannen- en vrouwenkleding is, is ook maar afhankelijk van de cultuur, de mode en de tijd. Allerlei beschouwingen over de broek als kledingstuk zijn dus allesbehalve zinvol.