HHR schreef: ↑29 jun 2024, 09:10 Een vrouw merkt dat haar man vreemd gaat.
Tegen alle huwelijkse afspraken en trouw in.
De man erkent dat, stopt niet, maar wil wel bij zijn vrouw blijven.
De vrouw stelt hem voor de keus: of jij weg, of ik vertrek.
Kinderen en andere familieleden zeggen tegen de vrouw: "Ach, kom. Het is vervelend, maar dit kun je niet eisen. Je kunt niet vertrekken, dan maak je alles kapot"

Is deze vrouw schuldig als ze toch vertrekt?

Tiberius schreef: ↑29 jun 2024, 09:26 Een beetje vreemde definitie van scheurmaker heb je hier.

Wim Anker schreef: ↑29 jun 2024, 09:48

Tiberius schreef: ↑29 jun 2024, 09:26 Een beetje vreemde definitie van scheurmaker heb je hier.

m.i gewoon de van Dale. Scheurmaker is een actief woord. Een werkwoord. Men moet niet werken aan scheuren maar aan helen. Een scheurmaker scheurt zoals een.ruziemaker ruziet.

En last but not least, vertellen dat iets raar is, is een. Vertellen wat de dedinitie dan wel moet zijn is een andere. Ik laat me graag inspireren.

Tiberius schreef: ↑29 jun 2024, 10:11

Wim Anker schreef: ↑29 jun 2024, 09:48

Tiberius schreef: ↑29 jun 2024, 09:26 Een beetje vreemde definitie van scheurmaker heb je hier.

m.i gewoon de van Dale. Scheurmaker is een actief woord. Een werkwoord. Men moet niet werken aan scheuren maar aan helen. Een scheurmaker scheurt zoals een.ruziemaker ruziet.

En last but not least, vertellen dat iets raar is, is een. Vertellen wat de dedinitie dan wel moet zijn is een andere. Ik laat me graag inspireren.

Ik had het tegen HRR.

Tiberius schreef: ↑29 jun 2024, 14:44 Daar doen we als moderators nooit mededelingen over.

MGG schreef: ↑29 jun 2024, 14:48

Tiberius schreef: ↑29 jun 2024, 14:44 Daar doen we als moderators nooit mededelingen over.

GG-lid bedoelt waarschijnlijk dat je HRR typte ipv HHR.

Refojongere schreef: ↑29 jun 2024, 15:09 Het heeft volgens mij geen zin om te discussiëren. DDD en Wim Anker zien vrouw in ambt en homoseksualiteit als zaken die het Schriftgezag niet raken. Dus dan heb je ook een onzuivere discussie over scheurmakers.

Hoe zien jullie dan mensen die de vrouw in het ambt invoeren?

DDD schreef: ↑29 jun 2024, 15:40 Dat denk ik ook. Maar los daarvan, dat verheldert de discussie juist, want dat verschil is er in de CGK natuurlijk ook.

Een discussie over het woord 'scheurmaker' is dus mijns inziens niet zinvol zonder dat verschil van inzicht mee te wegen. Anders is het een gesprek van 'Wij van WC-eend'.

Wim Anker schreef: ↑29 jun 2024, 16:44

Refojongere schreef: ↑29 jun 2024, 15:09 Het heeft volgens mij geen zin om te discussiëren. DDD en Wim Anker zien vrouw in ambt en homoseksualiteit als zaken die het Schriftgezag niet raken. Dus dan heb je ook een onzuivere discussie over scheurmakers.

Hoe zien jullie dan mensen die de vrouw in het ambt invoeren?

Dit is onjuist en een invulling van mijn postings die blijk geeft deze discussie niet te begrijpen.

Binnenkort ga ik wel enige oplossingen aandragen - ik heb ff weinig tijd - die bijbels zijn maar wel tegen vlees en bloed ingaan.

Als je de hele dag op je knieen zit te straten zijn de overdenkingen vele maar de postings weinig.