Uit CGK: Vrouwen in het ambt?

[Bezorgd]

Ik zit met verbazing je posts te lezen Tiberius.
Wat kan een mens schuiven in een paar jaar

Maar van ds Roosendaal valt het me echt tegen. Ik had verwacht dat hij wel de kerkelijke lijn zou volgen ipv de weg die zijn gemeente nu inslaat.

Ik ben niet zozeer van standpunt veranderd, maar vind het al te gemakkelijk om te zeggen: de kerkenraad van X is voor een onbijbels standpunt, dus nodigen we de predikant van X niet meer uit. (Ik hoor pas net van Huisman dat Roosendaal voorstander is).
Ik heb zelf ook jaren in een kerkenraad gezeten die soms beslissingen nam waarmee ik het op grond van de Bijbel niet eens was.

Verder vind ik de argumenten die in Nieuwsuur uitgewisseld werden, geen recht doen, overigens zowel aan de voor- als tegenstanders van vrouwen in het ambt.
Ik vind het te gemakkelijk om van de tegenstanders te zeggen: ze klemmen zich vast aan één tekst uit 1 Korinthe 14 en van de tegenstanders dat ze het Schriftgezag niet accepteren.
Dat is geen van beide juist.

Makkelijk oordelen is nooit goed, maar hier zijn wel dingen fundamenteel aan het schuiven! En die dingen hebben wel degelijk te maken met het Schriftgezag, hoe hard de voorstanders van vrouwen ook roepen dat dit niet het geval is.
Maar los daarvan is er sprake van kerkelijke anarchie en woordbreuk. Dat is een zonde tegenover de Heere en tegenover elkaar. Zo kun je toch niet met elkaar omgaan binnen kerkverband? Dat een synode jarenlang met elkaar spreekt, dat er twee dikke rapporten liggen, en dat vervolgens de gemeente van een moderamenlid zegt: weet je, wat de GS heeft besloten, dat geldt voor ons niet. Dat is een bom onder het kerkelijke samenleven en een daad van scheurmakerij. Dat raakt inderdaad ook de geloofwaardigheid van de predikant die aan zo’n gemeente is verbonden.

Alleen dit al is inderdaad voldoende om vrouwen bevestigers binnen de CGK te veroordelen.
Totaal geen kerkelijk besef. Elke nuance schiet zijn doel voorbij.

[Valcke]

De vraagstelling c.q. het schema alleen al moeten we ons niet laten opdringen. Gods Woord is normatief en niet tijdgebonden.
Het verschil met de Amerikaanse grondwet is dat de Heilige Schrift geïnspireerd en volmaakt is. Een menselijk geschrift is dat niet.
Natuurlijk moet er exegese plaatsvinden. Echter, die exegese moet altijd gefundeerd zijn in de Schrift zelf.
Wanneer de Schrift in het algemeen & normatief spreekt, ongeacht tijd of plaats, en deze norm wordt bovendien bevestigd door andere gedeelten van de Schrift, dan kan en mag alleen maar letterlijk gelezen worden. Dat is dan tegelijk ook de oorspronkelijke betekenis en bedoeling.

Zeker, maar exegese is echt wat anders dan toepassing ervan.
Ik noemde eerder al voorbeelden, waarbij de exegese duidelijk is. Maar de toepassing nu wordt anders gemaakt dan toen bedoeld is.

Dat kan dus niet. Wanneer de exegese duidelijk is en het lijdt geen twijfel hoe het bedoeld is en voor wie, dan kunnen we nooit een andere toepassing maken.

Sorry, maar dat bestrijd ik dus.
Exegese gaat over wat het toen en daar betekende.
Neem dat voorbeeld van die 2 stoffen: dat betekende echt wel in die tijd en in Israël dat het niet toegestaan was om kleren van gemengde stof te dragen. En zo zijn er tal van voorbeelden, ook in het Nieuwe Testament.
Als je daar niet van uit gaat, praat je langs elkaar heen.

Ik definieer exegese ruimer dan jij. Uit de exegese moet ook blijken aan wie een bepaalde norm gericht is / voor wie deze norm geldt.
In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

[Tiberius]

Ik definieer exegese ruimer dan jij. Uit de exegese moet ook blijken aan wie een bepaalde norm gericht is / voor wie deze norm geldt.

Dat kan, maar dan praat je wel langs de voorstanders in het ambt heen.

In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

Waar zegt hij dat precies?

[pierre27]

Ik zit met verbazing je posts te lezen Tiberius.
Wat kan een mens schuiven in een paar jaar

Maar van ds Roosendaal valt het me echt tegen. Ik had verwacht dat hij wel de kerkelijke lijn zou volgen ipv de weg die zijn gemeente nu inslaat.

Ik ben niet zozeer van standpunt veranderd, maar vind het al te gemakkelijk om te zeggen: de kerkenraad van X is voor een onbijbels standpunt, dus nodigen we de predikant van X niet meer uit. (Ik hoor pas net van Huisman dat Roosendaal voorstander is).
Ik heb zelf ook jaren in een kerkenraad gezeten die soms beslissingen nam waarmee ik het op grond van de Bijbel niet eens was.

Verder vind ik de argumenten die in Nieuwsuur uitgewisseld werden, geen recht doen, overigens zowel aan de voor- als tegenstanders van vrouwen in het ambt.
Ik vind het te gemakkelijk om van de tegenstanders te zeggen: ze klemmen zich vast aan één tekst uit 1 Korinthe 14 en van de tegenstanders dat ze het Schriftgezag niet accepteren.
Dat is geen van beide juist.

Makkelijk oordelen is nooit goed, maar hier zijn wel dingen fundamenteel aan het schuiven! En die dingen hebben wel degelijk te maken met het Schriftgezag, hoe hard de voorstanders van vrouwen ook roepen dat dit niet het geval is.
Maar los daarvan is er sprake van kerkelijke anarchie en woordbreuk. Dat is een zonde tegenover de Heere en tegenover elkaar. Zo kun je toch niet met elkaar omgaan binnen kerkverband? Dat een synode jarenlang met elkaar spreekt, dat er twee dikke rapporten liggen, en dat vervolgens de gemeente van een moderamenlid zegt: weet je, wat de GS heeft besloten, dat geldt voor ons niet. Dat is een bom onder het kerkelijke samenleven en een daad van scheurmakerij. Dat raakt inderdaad ook de geloofwaardigheid van de predikant die aan zo’n gemeente is verbonden.

Alleen dit al is inderdaad voldoende om vrouwen bevestigers binnen de CGK te veroordelen.
Totaal geen kerkelijk besef. Elke nuance schiet zijn doel voorbij.

Eens met je bezorgheid Bezorgd, alhoewel ik de toon van deze discussie wel respectvol vind.

[ZWP]

In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

Maar het staat wel in een hoofdstuk (1 Kor. 14 in dit geval) waar we overigens vrij weinig letterlijk van in de praktijk brengen, lijkt me? Namelijk profeteren, in andere talen spreken, iedereen heeft een onderwijzing, of taal of openbaring en deelt dat in de samenkomst etc.
Delen daarvan zijn via een lange traditie in ons gemeentelijk leven op een andere manier ingebed, maar vrijwel niets is letterlijk zo overgenomen.

De lijn tussen letterlijk lezen en biblicisme is soms dun (en soms vaag).

[Valcke]

In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

Waar zegt hij dat precies?

Laten uw vrouwen in de gemeenten (meervoud) zwijgen. (Enz)
En bovendien daarvoor: Zoals in alle gemeenten van de heiligen.
Kortom: de apostel acht dit verbindend voor alle gemeenten.
Dat is de exegese.
Dan kan en mag de toepassing niet anders zijn dan volgens de duidelijke bedoeling van de tekst.

1 Kor 14:33b-35

[HersteldHervormd]

Ik blijf het overigens erg raar vinden dat 15% van de RF'ers vrouw in het ambt prima vinden.

Vind je dat raar omdat op de CGK-synode ruim 37% dat standpunt innam?

Ja dat is raar, aangezien die 37% absoluut geen reformatorische predikanten meer zijn.
Refoforum is toch wel refo natuurlijk, op zijn minst enige affiniteit met het reformatorische gedachtegoed, inclusief normen/waarden.

Die 15% is bij mij niet te plaatsen. Het komt neer op 1 op de 7, ik vind dat te veel.

[merel]

Ik vind het eerlijk gezegd weinig en denk dat het percentage de komende jaren zal stijgen.

[Evangelist]

Ik vind het eerlijk gezegd weinig en denk dat het percentage de komende jaren zal stijgen.

Het is inderdaad voorzegd dat in het laatste der dagen het gezag van de Schrift meer en meer zal afnemen.

[HersteldHervormd]

Ik vind het eerlijk gezegd weinig en denk dat het percentage de komende jaren zal stijgen.

Je zit hier niet op Refoweb of CIP hè?
Als blijkbaar in de achterban van onze reformatorische kerken 1 op de 7 vóór vrouw in het ambt is, dan gaat het niet helemaal goed denk ik.

Ik vind het eerlijk gezegd weinig en denk dat het percentage de komende jaren zal stijgen.

Het is inderdaad voorzegd dat in het laatste der dagen het gezag van de Schrift meer en meer zal afnemen.

Daar heb je wel gelijk in, het is een niet te keren trend?!?

[GerefGemeente-lid]

Wel even bij de discussie blijven GG-lid; het gaat hier over samenwerking.

Het ging toch over het feit dat ds. Roosendaal is uitgenodigd in de HHG van Apeldoorn?

Jawel, dus niet of je als predikant een klassiek-gereformeerde visie hebt als je vrouwen in het ambt geoorloofd vindt.

Goed, en als ik die vraag nu alsnog aan jou stel, wat zou je mij dan antwoorden? Gelet op het verloop van de discussie ben ik hier nu wel nieuwsgierig naar geworden.

Kun je hier nog op antwoorden?

[Tiberius]

In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

Waar zegt hij dat precies?

Laten uw vrouwen in de gemeenten (meervoud) zwijgen. (Enz)
En bovendien daarvoor: Zoals in alle gemeenten van de heiligen.
Kortom: de apostel acht dit verbindend voor alle gemeenten.
Dat is de exegese.

Klopt, dat is de exegese voor de gemeenten van toen.

Dan kan en mag de toepassing niet anders zijn dan volgens de duidelijke bedoeling van de tekst.

1 Kor 14:33b-35

Die interpretatie maken de voorstanders niet mee.

[Valcke]

In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

Maar het staat wel in een hoofdstuk (1 Kor. 14 in dit geval) waar we overigens vrij weinig letterlijk van in de praktijk brengen, lijkt me? Namelijk profeteren, in andere talen spreken, iedereen heeft een onderwijzing, of taal of openbaring en deelt dat in de samenkomst etc.
Delen daarvan zijn via een lange traditie in ons gemeentelijk leven op een andere manier ingebed, maar vrijwel niets is letterlijk zo overgenomen.

De lijn tussen letterlijk lezen en biblicisme is soms dun (en soms vaag).

Voor zover we echt afgeweken zijn, zou een herstel behoren plaats te vinden. In Schotland zijn er plaatselijk profetische samenkomsten waarin hier wel degelijk dingen van gepraktiseerd worden. En in de eerste calvinistische gemeenten was dit soms ook zo. Echter: eea kan nooit een reden (excuus) zijn om dan ook maar andere zaken overboord te zetten. Dan laat je helemaal deze instructie varen en n trek je je nergens meer iets van aan.

[Valcke]

In dit geval: de vermaning dat vrouwen in de gemeenten zwijgen zouden, was door Paulus niet alleen gericht aan de Korinthiërs - zoals hij ook zelf zegt.

Waar zegt hij dat precies?

Laten uw vrouwen in de gemeenten (meervoud) zwijgen. (Enz)
En bovendien daarvoor: Zoals in alle gemeenten van de heiligen.
Kortom: de apostel acht dit verbindend voor alle gemeenten.
Dat is de exegese.

Klopt, dat is de exegese voor de gemeenten van toen.

Dan kan en mag de toepassing niet anders zijn dan volgens de duidelijke bedoeling van de tekst.

1 Kor 14:33b-35

Die interpretatie maken de voorstanders niet mee.

Niet voor toen alleen, omdat de apostel elders ook redenen aanvoert op grond van schepping, zondeval en de wet.

[HersteldHervormd]

Ik zit met verbazing je posts te lezen Tiberius.
Wat kan een mens schuiven in een paar jaar

Dat heb je als je de GG verlaat, zullen sommige zeggen.