De ene CGK-er zal daar meer waarde aan toe kennen dan de andere neem ik aan en de ene zal het als polariserend ervaren terwijl een ander hier een poging in ziet om met elkaar in gesprek te gaan. Maar het etiket onoprecht plakken op een oproep tot gesprek is een hele heftige. Ik heb nooit geweten dat men in de CGK zo met elkaar omging. 'O, wil jij er nog een keer over praten? Dan ben je onoprecht, d.w.z. deloyaal, gehuicheld, geveinsd, oneerlijk, onwaarachtig. Inderdaad, als je zo met elkaar omgaat is de CGK een verloren zaak en zou ik daar maar geen tijd en energie meer insteken.huisman schreef:Ik denk dat ik als CGKer die 54 jaar lid is geweest in gemeenten van links, midden tot rechts (chronologische volgorde trouwens ) een mening mag hebben. Hoe paradoxaal die ook lijkt .....hier komt die....
De lezing van Prof Selderhuis kan samenbindend werken. De blog van dr Huijgen zal elke CGKer waardeloos vinden en onoprecht en polariserend.
Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Het is vrij normaal om een jengelend kind na drie keer te vermanen toe te voegen: en nu stopt het!
Het is geestelijk gezien zeer beschamend dat je de kerkelijke besluiten en discussie in het oneindige kunt aanvechten oprekken.
Het is geestelijk gezien zeer beschamend dat je de kerkelijke besluiten en discussie in het oneindige kunt aanvechten oprekken.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Huisman schreef:De lezing van Prof Selderhuis kan samenbindend werken. De blog van dr Huijgen zal elke CGKer waardeloos vinden en onoprecht en polariserend.
Eens. Er zijn zkaen waar je niet over door kunt blijven praten. Dan moet er gewoon duidelijk gezegd worden waar je staat. Het valt me echt tegen dat Huijgen dat niet doet.Herman schreef:Het is vrij normaal om een jengelend kind na drie keer te vermanen toe te voegen: en nu stopt het!
Het is geestelijk gezien zeer beschamend dat je de kerkelijke besluiten en discussie in het oneindige kunt aanvechten oprekken.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Ik ben er heel blij mee dat hij niet meegaat in dergelijke mijns inziens puberale oproepen.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Dus dit vond jij een puberale oproep? https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 75#p837775DDD schreef:Ik ben er heel blij mee dat hij niet meegaat in dergelijke mijns inziens puberale oproepen.
Dan peil je dus echt niet wat er aan de hand is en wat er op het spel staat. De lezing van prof. Selderhuis kan verbinden en ik ben er van overtuigd dat het CGK'ers van links tot rechts ook zal verbinden. Nee, niet iedereen. Zij die willens en wetens via een nieuwe hermeneutiek willen lezen in de Schrift wat er via de gereformeerde hermeneutiek niet staat en nooit heeft gestaan, zullen het polariserend vinden. Maar de opvattingen die zij naar voren brengen vallen echt buiten de grenzen die in de CGK altijd getrokken zijn.
Even op metaniveau: op deze wijze kom je toch bij een relativering van het Schriftgezag terecht? Want de Schrift doet vaak zeer, omdat het niet alleen schuurt met allerlei 21e-eeuwse opvattingen, maar eigenlijk altijd heeft gebotst na Genesis 3. Toch weerhield dat de profeten, Paulus, ja de Heere Jezus zelf niet van duidelijke en scherpe uitspraken. Maar misschien vind je dat ook wel puberaal of polariserend.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Ik kan mij in de lezing van prof. Selderhuis geheel vinden, hoewel ik het met sommige kanttekeningen van dr. Loonstra ook eens ben.
Maar dat wil niet zeggen dat ik me ook in jouw oproepen kan vinden. Je ziet toch zelf ook dat daar wel een verschil in zit?
Maar dat wil niet zeggen dat ik me ook in jouw oproepen kan vinden. Je ziet toch zelf ook dat daar wel een verschil in zit?
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Nee, dat zie ik niet.DDD schreef:Ik kan mij in de lezing van prof. Selderhuis geheel vinden, hoewel ik het met sommige kanttekeningen van dr. Loonstra ook eens ben.
Maar dat wil niet zeggen dat ik me ook in jouw oproepen kan vinden. Je ziet toch zelf ook dat daar wel een verschil in zit?
En ik kan me helemaal vinden in de lezing en de zorg van prof Selderhuis.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Waar het bij B. Loonsta - een van de belangrijkste advocaten binnen de CGK voor de vrouw in het ambt- principieel mis gaat, is zijn visie op de verhouding van wet en evangelie.
Hij betoogt dat de letter van de wet ophoudt een functie te hebben zodra deze niet meer begrepen kan worden in het licht van de cultuur. Op dat moment moet een kanteling worden gemaakt vanuit het perspectief van de liefde van het Evangelie en vervalt wat naar de letter geschreven is, zelfs al is dat in het NT.
Op die manier rekent hij ook de teksten over het zwijgen van de vrouw in de gemeente tot de letter van de wet. Omdat dit in de huidige cultuur van deze tijd niet meer begrepen kan worden, vervalt deze instructie.
Wat hier fout is, is onder meer dit, dat bij Loonstra de leer van Paulus en van Christus zelf tijdgebonden wordt. Wij mensen moeten gaan beoordelen welk deel nog past in de huidige cultuur! Niet het Woord, maar het gevallen schepsel wordt hiermee ten diepste de norm.
In de tweede plaats vergist dr Loonstra zich dat de letter van de wet geen plaats meer heeft onder het Evangelie. Christus zegt namelijk dat Hij gekomen is niet om de wet te ontbinden, naar die te vervullen. En daarbij noemt Hij ook de jota en tittel, dat wil zeggen: elk deel van de wet. En als een uitvloeisel hiervan zal ook de gelovige van harte wensen en begeren naar al de geboden van God die altijddurend zijn (de zedelijke wet) te leven. Daarbij is geen gebod uitgezonderd.
Noch Christus noch de apostel Paulus leert ergens dat de zedelijke wet cq Gods wil die Hij van de schepping af de mens geleerd heeft, veranderlijk is. Zij leren het tegendeel, namelijk dat deze wet nog veel strikter geldt dan alleen in letterlijke zin en dat is de geestelijke zin van de wet. Bv beroept Paulus zich op de wet om te leren dat kinderen hun vader en moeder dienen te eren en te gehoorzamen. En Christus leert dat dit veel verder gaat dan de uiterlijke gehoorzaamheid. Wanneer we Loonstra volgen mogen we ook dit vijfde gebod wegstrepen zodra dit in onze huidige cultuur niet meer begrepen wordt.
Ook speelt Loonstra op deze wijze de wet uit tegen de liefde. Daarmee wordt feitelijk ontkend dat de wet nooit anders - vanaf het eerste begin - een wet der liefde geweest is. Wanneer Christus de zedelijke wet samenvat doet Hij dit op basis van twee teksten uit het OT zelf: de liefde tot God en de liefde tot de naaste. De tegenstelling die Loonstra maakt, is derhalve vals.
In de leer van dr Loonstra wordt het Schriftgezag aangetast. Ook zien we hier een ontkenning dat de zedelijke wet de afspiegeling is van Gods onveranderlijke wil.
Dit zijn zo enkele gedachten. Niet bedoeld als grondige weerlegging, maar wel enkele gedachten die als onderdeel van een bredere weerlegging een plaats kunnen krijgen.
Hij betoogt dat de letter van de wet ophoudt een functie te hebben zodra deze niet meer begrepen kan worden in het licht van de cultuur. Op dat moment moet een kanteling worden gemaakt vanuit het perspectief van de liefde van het Evangelie en vervalt wat naar de letter geschreven is, zelfs al is dat in het NT.
Op die manier rekent hij ook de teksten over het zwijgen van de vrouw in de gemeente tot de letter van de wet. Omdat dit in de huidige cultuur van deze tijd niet meer begrepen kan worden, vervalt deze instructie.
Wat hier fout is, is onder meer dit, dat bij Loonstra de leer van Paulus en van Christus zelf tijdgebonden wordt. Wij mensen moeten gaan beoordelen welk deel nog past in de huidige cultuur! Niet het Woord, maar het gevallen schepsel wordt hiermee ten diepste de norm.
In de tweede plaats vergist dr Loonstra zich dat de letter van de wet geen plaats meer heeft onder het Evangelie. Christus zegt namelijk dat Hij gekomen is niet om de wet te ontbinden, naar die te vervullen. En daarbij noemt Hij ook de jota en tittel, dat wil zeggen: elk deel van de wet. En als een uitvloeisel hiervan zal ook de gelovige van harte wensen en begeren naar al de geboden van God die altijddurend zijn (de zedelijke wet) te leven. Daarbij is geen gebod uitgezonderd.
Noch Christus noch de apostel Paulus leert ergens dat de zedelijke wet cq Gods wil die Hij van de schepping af de mens geleerd heeft, veranderlijk is. Zij leren het tegendeel, namelijk dat deze wet nog veel strikter geldt dan alleen in letterlijke zin en dat is de geestelijke zin van de wet. Bv beroept Paulus zich op de wet om te leren dat kinderen hun vader en moeder dienen te eren en te gehoorzamen. En Christus leert dat dit veel verder gaat dan de uiterlijke gehoorzaamheid. Wanneer we Loonstra volgen mogen we ook dit vijfde gebod wegstrepen zodra dit in onze huidige cultuur niet meer begrepen wordt.
Ook speelt Loonstra op deze wijze de wet uit tegen de liefde. Daarmee wordt feitelijk ontkend dat de wet nooit anders - vanaf het eerste begin - een wet der liefde geweest is. Wanneer Christus de zedelijke wet samenvat doet Hij dit op basis van twee teksten uit het OT zelf: de liefde tot God en de liefde tot de naaste. De tegenstelling die Loonstra maakt, is derhalve vals.
In de leer van dr Loonstra wordt het Schriftgezag aangetast. Ook zien we hier een ontkenning dat de zedelijke wet de afspiegeling is van Gods onveranderlijke wil.
Dit zijn zo enkele gedachten. Niet bedoeld als grondige weerlegging, maar wel enkele gedachten die als onderdeel van een bredere weerlegging een plaats kunnen krijgen.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Kremer zei ook al behartenswaardige dingen toen de boel onder spanning stond: https://www.e-pages.dk/reformatorisch/1535/
Priesterlijke prediking is een prachtig boek trouwens.
Priesterlijke prediking is een prachtig boek trouwens.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Hoewel ik mij in veel kanttekeningen van Valcke bij dr. Loonstra's poging om een coherent systeem te maken, kan vinden, los hij nog steeds niet op waarom het 100 jaar geleden om principiële redenen nodig was dat een vrouw handelingsonbekwaam is en waarom je daar nu niemand meer over hoort.
En waarom slavernij nu niet meer deugt, en 300 jaar geleden wel, althans, volgens de meeste gelovigen toen.
Het is altijd eenvoudiger om commentaar te leveren op andermans stelling dan om zelf een sluitende en juiste ethiek te ontwerpen. Ik begrijp dat een forum daar ook niet helemaal geschikt voor is, en ik betwist niet het goed recht om kanttekeningen te plaatsen.
Maar in de conclusie dat de linkerflank van de CGK zich reeds door haar opvattingen buiten de gemeenschap van de kerk stelt, kan ik mij geheel niet vinden.
En waarom slavernij nu niet meer deugt, en 300 jaar geleden wel, althans, volgens de meeste gelovigen toen.
Het is altijd eenvoudiger om commentaar te leveren op andermans stelling dan om zelf een sluitende en juiste ethiek te ontwerpen. Ik begrijp dat een forum daar ook niet helemaal geschikt voor is, en ik betwist niet het goed recht om kanttekeningen te plaatsen.
Maar in de conclusie dat de linkerflank van de CGK zich reeds door haar opvattingen buiten de gemeenschap van de kerk stelt, kan ik mij geheel niet vinden.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Het gaat mi niet zozeer om een ethiek, maar zoals gezegd om de fundamentele vraagstukken van hoe de wet zich verhoudt tot het Evangelie (wat sowieso een meervoudige relatie is). De reformatie - in het bijzonder de calvinistische - heeft daar reeds veel studie van gemaakt en de Schriftuurlijke lijnen en kaders fundamenteel uitgewerkt. Wanneer deze kaders losgelaten worden, leidt dat tot grote vergissingen.
Wat betreft de slavernij: deze kent vele vormen. In het NT vinden we alleen de milde vorm, waarbij enig misbruik of uitbuiting van de kant van de heren zeer ongeoorloofd was. Dat vinden we nadrukkelijk bij de apostel Paulus. Ook leert Paulus dat het 'vrij zijn' een voorrecht is. Hij gunt dat iedereen. Ik zie dan ook niet in dat op dit punt de Schrift tijdgebonden spreekt. Dat er misbruik gemaakt is van de Schrift, is natuurlijk iets heel anders!
Ook het andere voorbeeld ten aanzien van handelingsonbekwaamheid van de vrouw raakt niet de tijdgebondenheid van de Schrift, maar alleen de vertaling naar de maatschappij die mensen maken.
Kortom: jouw voorbeelden staan niet op één lijn met wat nu aan de orde is, waar het wél gaat om het tijdgebonden verklaren van zeer uitdrukkelijke passages in de Schrift.
Wat betreft de slavernij: deze kent vele vormen. In het NT vinden we alleen de milde vorm, waarbij enig misbruik of uitbuiting van de kant van de heren zeer ongeoorloofd was. Dat vinden we nadrukkelijk bij de apostel Paulus. Ook leert Paulus dat het 'vrij zijn' een voorrecht is. Hij gunt dat iedereen. Ik zie dan ook niet in dat op dit punt de Schrift tijdgebonden spreekt. Dat er misbruik gemaakt is van de Schrift, is natuurlijk iets heel anders!
Ook het andere voorbeeld ten aanzien van handelingsonbekwaamheid van de vrouw raakt niet de tijdgebondenheid van de Schrift, maar alleen de vertaling naar de maatschappij die mensen maken.
Kortom: jouw voorbeelden staan niet op één lijn met wat nu aan de orde is, waar het wél gaat om het tijdgebonden verklaren van zeer uitdrukkelijke passages in de Schrift.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Bewaar het pand is ook in de lucht en hun mening valt zo'n beetje samen met de rol van @Valcke op dit forum.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Beetje overdreven. Ik denk dat Luther hier een veel fundamentelere rol vervult.Herman schreef:Bewaar het pand is ook in de lucht en hun mening valt zo'n beetje samen met de rol van @Valcke op dit forum.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Kan iedereen het gelijk lezen zonder door te klikkenBewaar het pand schreef:Steunbetuiging
Het bestuur van Bewaar het Pand wil gaarne een reactie geven op de lezing ‘Crisis in de CGK’ van prof. dr. H.J. Selderhuis. We doen dit omdat het eerstvolgende nummer van ons blad pas over twee weken verschijnt en dus ons geluid vrij laat gehoord wordt.
De Apeldoornse hoogleraar heeft gesproken over een crisis die zich in onze kerken voltrekt. Ons bestuur steunt van harte zijn visie op de situatie van onze kerken. Wij verkeren als kerken inderdaad in een ernstige impasse. Jarenlang werden plaatselijke gemeenten gefaciliteerd om verregaande samenwerking te zoeken met de GKV en de NGK. En dat terwijl de GKV zich steeds verder verwijderden van Schrift en Belijdenis. Het kon niet uitblijven dat ontwikkelingen binnen de Vrijgemaakte kerken zouden doorwerken in de zgn. samenwerkingsgemeenten. Dit voltrekt zich momenteel op grote schaal en met verregaande consequenties.
Er is ooit in ons blad geschreven over een man, die met zijn benen op twee verschillende schepen staat, terwijl het ene schip langzaam wegdrijft. Dat moet verkeerd gaan.
Prof. Selderhuis heeft duidelijk en moedig uitgesproken dat wij als kerken ons moeten houden aan de gemaakte afspraken. Wie dat niet doet, stelt zich buiten het kerkverband. Wij zijn, ondanks de teleurstellende ontwikkelingen, dankbaar dat er overeenstemming is met de woorden van de inleider. Op die manier hopen we samen te kunnen optrekken, met vele anderen, om de rechte weg te gaan.
We hopen en bidden dat de verschillende kerkelijke vergaderingen, die dezer dagen gehouden worden, mogen handelen in het belang van onze kerken en bovenal tot de eer des Heeren. Zo mogen we uitzien naar de komende Generale Synode.
Wanneer door prof. dr. A. Huijgen in zijn blog ‘Eenheid’ van 3 april jl. vooral opgeroepen wordt tot het voorkomen van polarisatie, zien we daarin – behalve het belang van voorkoming van polarisatie – tegelijk een groot gevaar. De posities van voor- en tegenstanders tegen de vrouw in het ambt (al lijken die termen te moeten worden ingewisseld voor een meer verhullend spreken) dreigen in de aanloop naar de synode gelijkgeschakeld te worden; een ieder heeft zijn beweegredenen en belangen. Het uitgangspunt lijkt hier te veel gezocht te worden in de nood van de samenwerkingsgemeenten, terwijl de bezwaren van de tegenstanders worden geassocieerd met ‘beheersingsdrang uit wantrouwen’ en denken vanuit ‘onze bubbel’. Wat in de Christelijke Gereformeerde Kerken echter steeds bepalend is geweest, is niet het ‘hoe lezen wij?’, maar het ‘alzo spreekt de Heere’! Van harte spreken we de wens uit dat de Heere ons zal bewaren bij de eenvoud van Zijn Woord en bij de brede traditie der eeuwen; onomwonden heeft de Kerk op grond van de Schrift altijd geleerd en gepraktiseerd dat het alleen mannen gegeven is een kerkelijk ambt te ontvangen. Dat moet ons veel te zeggen hebben! Moge de Heere wijsheid geven aan hen die op onze synode verantwoordelijkheden dragen.
Herman schreef:Bewaar het pand is ook in de lucht en hun mening valt zo'n beetje samen met de rol van @Valcke op dit forum.
Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Ik deel de mening zoals verwoord door BHP en prof Selderhuis. Benieuwd of er de komende weken een polemiek hierover ontstaat in het RD.
https://www.rd.nl/kerk-religie/bewaar-h ... -1.1558941
Ik ben zelf overigens abonnee op BHP. Over2 weken zal in het nieuwe nr ongetwijfeld meer staan. Ik vermoed dat De Wekker er ook wel aandacht aan zal besteden. Dat men overigens nog wacht op de synode van het najaar en niet eerder bij elkaar komt verbaast mij.
https://www.rd.nl/kerk-religie/bewaar-h ... -1.1558941
Ik ben zelf overigens abonnee op BHP. Over2 weken zal in het nieuwe nr ongetwijfeld meer staan. Ik vermoed dat De Wekker er ook wel aandacht aan zal besteden. Dat men overigens nog wacht op de synode van het najaar en niet eerder bij elkaar komt verbaast mij.
Laatst gewijzigd door Boertje op 04 apr 2019, 17:44, 1 keer totaal gewijzigd.