Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Dus dat voorbeeld aan het einde van de preek vind je ook niet bevindelijk genoeg?

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Omdat mijn naam hier genoemd wordt nog een korte reactie.
Laten we maar zeggen dat we instemmen met wat hierboven wordt gezegd.

Jantje schreef:

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Dus dat voorbeeld aan het einde van de preek vind je ook niet bevindelijk genoeg?

Het is een buitengewoon interessante opmerking. Er wordt een gevolgtrekking gemaakt op basis van 1 preek ten opzichte van een boekenplank vol van een andere. Ik wil wijzen daar voorzichtig mee om te gaan.
Aan de andere kant wordt diepgang op één punt nog weleens geprioriteerd ten opzichte van breedte. Daar wil ik wijzen op oogkleppen.

Wat bedoel je met de laatste zinnen, @Herman?

Jantje schreef:Wat bedoel je met de laatste zinnen, @Herman?

Dat bijvoorbeeld de mate waarin aangedrongen wordt op diepgang in de ellendekennis wel herkend wordt, maar dat bij een dergelijke spreker het evenwichtig spreken over die diepgang in het eerste zowel als in het derde stuk van de catechismus niet onderscheiden naar voren komt. Zomaar een voorbeeld.

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Mee eens, met dien verstande dat Ds Vergunst staat in een bepaalde lijn/traditie. Als je met de Erskines bent groot gebracht zul je je weer meer verwant voelen bij de prediking van ds Vergunst i.p.v. bijv ds Lamain.
Bevreemdend blijft wel dat sommige uitspraken van Geeske1991 niet geheel in lijn zijn met wat ds Lamain altijd gepredikt heeft.

Jantje schreef:

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Dus dat voorbeeld aan het einde van de preek vind je ook niet bevindelijk genoeg?

Dat zeg ik toch niet?

Ik trek alleen een algemene vergelijking. Ik zeg niks negatiefs, ik benadruk zelfs nog dat ik niks wil afdoen aan de prediking van ds Vergunst!

Gewoon lezen, niks verdraaien.

Dus op de preek an sich is niks aan te merken?

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Inhoud geloof ik niet. Beide diepen zaken helder uit.
Kan het zijn dat er dusdanig diep op bevinding wordt ingegaan, dat de mate van bevinding een te grote maatstaf wordt?

Mannes schreef:Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.
Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Welke inhoud en welke bevindelijke zaken bedoel je hier?

Zeeuw schreef:

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Inhoud geloof ik niet. Beide diepen zaken helder uit.
Kan het zijn dat er dusdanig diep op bevinding wordt ingegaan, dat de mate van bevinding een te grote maatstaf wordt?

Nee dat kan niet.

Mannes schreef:

Zeeuw schreef:

Mannes schreef:

Jantje schreef:Fijn! Hopelijk willen @Geeske1991, @Mannes en @DIA het ook nog eens lezen, zonder vooroordelen.
Vlucht tot Hem!

Ik heb hem helemaal gelezen. Zonder vooroordelen.

Ik had niet de behoefte om te reageren vanwege de te verwachten reacties, omdat je me persoonlijk aanspreekt zal ik het toch doen:

Ik ben het met Geeske1991 eens dat de preken van bijv. Ds Lamain dieper op de inhoud en bevindelijke zaken gaan.

Ik wil dus niks af doen aan ds Vergunst!

Inhoud geloof ik niet. Beide diepen zaken helder uit.
Kan het zijn dat er dusdanig diep op bevinding wordt ingegaan, dat de mate van bevinding een te grote maatstaf wordt?

Nee dat kan niet.

Er is geen maatstaf aan bevindelijkheid
Het is er of het is er niet
Als je gewend bent om naar bevindelijke preken te luisteren, hoor je vaak snel genoeg (als je die onderscheidene gave hebt) of het werkelijk een gezant of geroepen knecht van God is of een natuurlijk mens die er zelf niets van kent.


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Geeske_1991 schreef:[
Als je gewend bent om naar bevindelijke preken te luisteren, hoor je vaak snel genoeg (als je die onderscheidene gave hebt) of het werkelijk een gezant of geroepen knecht van God is of een natuurlijk mens die er zelf niets van kent.

Ongelofelijk.... Nog wijzer dan de discipelen die Judas niet eens doorhadden. Maar Geeske heeft groter gaven...

@Geeske1991 toch!, het verdriet mij zeer dat je zo over Gods getrouwe dienstknechten dúrft te praten. Besef je dan werkelijk niet dat je met deze reactie Gods oogappel aanraakt en Hem, met eerbied gesproken, een trap in het gezicht geeft, door op zo'n grote zaligheid géén acht te wíllen nemen?

Hierbij enkele vragen, die me naar aanleiding van je laatste reactie zeer hoog zitten:
Allereerst de vraag: Heb je de preek daadwerkelijk gelezen? Of wíl je de preek niet lezen? En zo ja, waarom niet?

Heb jij die onderscheiden gaven, aangezien je beweert geen kennis te hebben aan Jezus als Zaligmaker voor je ziel? En zo ja, hoe kun je die onderscheiden gaven hebben, maar toch niet bekeerd zijn? Zo nee, waarom beweer je dan toch dat de preek van ds. A.T. Vergunst in het niet valt bij een preek van ds. W.C. Lamain of ds. Chr. van de Woestijne?

Wil je hiermee beweren dat ds. Vergunst 'een natuurlijk mens is die er zelf niks van kent'?

Bezorgd schreef:

Geeske_1991 schreef:[
Als je gewend bent om naar bevindelijke preken te luisteren, hoor je vaak snel genoeg (als je die onderscheidene gave hebt) of het werkelijk een gezant of geroepen knecht van God is of een natuurlijk mens die er zelf niets van kent.

Ongelofelijk.... Nog wijzer dan de discipelen die Judas niet eens doorhadden. Maar Geeske heeft groter gaven...

Ik zeg niet eens dat ik die heb?

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk