Kerkelijk jaarboek GG
Zie mijn vorige reactie.Mister schreef:Jaja, maar vergeet niet dat Jacob hier bedoelt dat wet én evangelie, zonde én verlossing in iedere preek naar voren moeten komen. En niet de ene zondag wel of half en de andere niet!Duuk schreef:Soms ontkom je niet aan selectief selecteren.jacob schreef:Maar preken over een gestorven Christus zonder daarbij te vermelden waarvoor dat nu allemaal nodig was en andersom komt bij mij nogal heilloos over.
Veel bijbelgedeelten handelen niet direct over de onderwerpen die jij nu noemt. Zouden die gedeelten dan heilloos zijn?
Je moet ze niet uit elkaar trekken, zal je zeggen. Dat is met preken net zo. Wat de ene week niet aan de orde is geweest, komt wellicht de week daarop aan de orde. Als zo de hele bijbel wordt doorlopen, zal de gemeente geestelijk gevoed worden.
Ik snap de angst niet zo om gewoon het Woord te laten spreken. Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Hallo Duuk, jij snapt even iets niet!Duuk schreef:Zie mijn vorige reactie.Mister schreef:Jaja, maar vergeet niet dat Jacob hier bedoelt dat wet én evangelie, zonde én verlossing in iedere preek naar voren moeten komen. En niet de ene zondag wel of half en de andere niet!Duuk schreef:Soms ontkom je niet aan selectief selecteren.jacob schreef:Maar preken over een gestorven Christus zonder daarbij te vermelden waarvoor dat nu allemaal nodig was en andersom komt bij mij nogal heilloos over.
Veel bijbelgedeelten handelen niet direct over de onderwerpen die jij nu noemt. Zouden die gedeelten dan heilloos zijn?
Je moet ze niet uit elkaar trekken, zal je zeggen. Dat is met preken net zo. Wat de ene week niet aan de orde is geweest, komt wellicht de week daarop aan de orde. Als zo de hele bijbel wordt doorlopen, zal de gemeente geestelijk gevoed worden.
Ik snap de angst niet zo om gewoon het Woord te laten spreken. Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat iedere preek zonde en verlossing een plek behoort te krijgen.
Als dat niet zo is, is de preek niet compleet.
Zondaren worden bij ons gelukkig iedere dienst genood tot Christus te komen!
-
jacob
Dan is Woord verkondiging volstrekt overbodig. Het voorlezen vooraan in de kerk uit de bijbel zou voldoende zijn.Duuk schreef:Ik baseer dat op het feit dat Gods Woord volmaakt is en geen aanvulling van ons behoeft.jacob schreef:Waar bazeer je dat allemaal op?
Maar het Woord is vlees geworden. Christus moet gepredikt worden. Gebeurd dit niet dan is er geen sprake van een preek. Hoogstens een stichtelijk praatje.
Als jij met waardeoordelen gaat gooien alsof ik iets niet snap, dan discussieer jij niet waardig. Wellicht moet jij wat duidelijker zijn. Of proberen mijn reacties beter te begrijpen.Mister schreef:Hallo Duuk, jij snapt even iets niet!Duuk schreef:Zie mijn vorige reactie.Mister schreef:Jaja, maar vergeet niet dat Jacob hier bedoelt dat wet én evangelie, zonde én verlossing in iedere preek naar voren moeten komen. En niet de ene zondag wel of half en de andere niet!Duuk schreef: Soms ontkom je niet aan selectief selecteren.
Veel bijbelgedeelten handelen niet direct over de onderwerpen die jij nu noemt. Zouden die gedeelten dan heilloos zijn?
Je moet ze niet uit elkaar trekken, zal je zeggen. Dat is met preken net zo. Wat de ene week niet aan de orde is geweest, komt wellicht de week daarop aan de orde. Als zo de hele bijbel wordt doorlopen, zal de gemeente geestelijk gevoed worden.
Ik snap de angst niet zo om gewoon het Woord te laten spreken. Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat iedere preek zonde en verlossing een plek behoort te krijgen.
Als dat niet zo is, is de preek niet compleet.
Zondaren worden bij ons gelukkig iedere dienst genood tot Christus te komen!
Nogmaals: de nodiging om tot Christus te komen staat niet ieder bijbelgedeelte zo expliciet genoemd.
Er staat (om een voorbeeld te noemen) veel vaker een aansporing om heilig te leven.
Ik zeg niet dat Christus niet gepreekt moet worden. Gods Woord is vol van Christus, dat schreef jij zelf ook. Maar zoals jij zelf wellicht zal toegeven, is onze Heiland zeer veelzijdig. Niet alleen het komen tot Christus is voldoende.jacob schreef:Dan is Woord verkondiging volstrekt overbodig. Het voorlezen vooraan in de kerk uit de bijbel zou voldoende zijn.Duuk schreef:Ik baseer dat op het feit dat Gods Woord volmaakt is en geen aanvulling van ons behoeft.jacob schreef:Waar bazeer je dat allemaal op?
Maar het Woord is vlees geworden. Christus moet gepredikt worden. Gebeurd dit niet dan is er geen sprake van een preek. Hoogstens een stichtelijk praatje.
Er zijn predikanten die alles is in 1 preek willen stoppen. Als we zondag aan zondag het gehele Woord behandelen zal alles aan bod komen.
Beste Tiberius,Tiberius schreef:Wat bedoel je precies met de 'Van Dam' benadering?Duuk schreef:Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Je gaat ons toch niet in ernst vertellen dat Gods Woord niet uitgelegd hoeft te worden?
LEES eens goed wat ik schrijf. JUIST Gods Woord moet worden uitgelegd. Dat betekent juist dat we steeds andere zaken uit Gods Woord belichten en niet steeds één onderwerp. Dat zal de ene keer de rechtvaardiging zijn, dan weer heiliging, dan weer wat anders.
Ik begrijp nu dat het je ernst is om de Christus prediking niet centraal te willen stellen in de dienst als het Schriftgedeelte daartoe geen aanleiding geeft??Duuk schreef:Als jij met waardeoordelen gaat gooien alsof ik iets niet snap, dan discussieer jij niet waardig. Wellicht moet jij wat duidelijker zijn. Of proberen mijn reacties beter te begrijpen.Mister schreef:Hallo Duuk, jij snapt even iets niet!Duuk schreef:Zie mijn vorige reactie.Mister schreef: Jaja, maar vergeet niet dat Jacob hier bedoelt dat wet én evangelie, zonde én verlossing in iedere preek naar voren moeten komen. En niet de ene zondag wel of half en de andere niet!
Ik snap de angst niet zo om gewoon het Woord te laten spreken. Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat iedere preek zonde en verlossing een plek behoort te krijgen.
Als dat niet zo is, is de preek niet compleet.
Zondaren worden bij ons gelukkig iedere dienst genood tot Christus te komen!
Nogmaals: de nodiging om tot Christus te komen staat niet ieder bijbelgedeelte zo expliciet genoemd.
Er staat (om een voorbeeld te noemen) veel vaker een aansporing om heilig te leven.
Ik herhaal:Mister schreef:Ik begrijp nu dat het je ernst is om de Christus prediking niet centraal te willen stellen in de dienst als het Schriftgedeelte daartoe geen aanleiding geeft??Duuk schreef:Als jij met waardeoordelen gaat gooien alsof ik iets niet snap, dan discussieer jij niet waardig. Wellicht moet jij wat duidelijker zijn. Of proberen mijn reacties beter te begrijpen.Mister schreef:Hallo Duuk, jij snapt even iets niet!Duuk schreef: Zie mijn vorige reactie.
Ik snap de angst niet zo om gewoon het Woord te laten spreken. Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat iedere preek zonde en verlossing een plek behoort te krijgen.
Als dat niet zo is, is de preek niet compleet.
Zondaren worden bij ons gelukkig iedere dienst genood tot Christus te komen!
Nogmaals: de nodiging om tot Christus te komen staat niet ieder bijbelgedeelte zo expliciet genoemd.
Er staat (om een voorbeeld te noemen) veel vaker een aansporing om heilig te leven.
"Ik zeg niet dat Christus niet gepreekt moet worden. Gods Woord is vol van Christus, dat schreef jij zelf ook. Maar zoals jij zelf wellicht zal toegeven, is onze Heiland zeer veelzijdig. Niet alleen het komen tot Christus is voldoende.
Er zijn predikanten die alles is in 1 preek willen stoppen. Als we zondag aan zondag het gehele Woord behandelen zal alles aan bod komen."
Zeker.Duuk schreef:Wellicht ken jij de kinderbijbels van Van Dam?Tiberius schreef:Wat bedoel je precies met de 'Van Dam' benadering?
Maar niet zoals jij het zegt:
Jij suggereert hier dat Van Dam in zijn Bijbelse vertellingen het Woord van God aanvult in plaats van uitlegt (voor de kinderen).Duuk schreef:Zou het Woord van God dan van onze kant aangevuld moeten worden? Het lijkt dan wel de 'Van Dam' benadering.
Dat zou ik wel graag onderbouwd zien. Want dat is me nogal geen stevige beschuldiging.
Ik zal één voorbeeld noemen: lees het verhaal van de herders maar, die wacht hielden bij hun schapen. Van Dam meent dat zij daar zaten te tobben over hun zonden. Ik lees dat nergens in de bijbel.Tiberius schreef:Jij suggereert hier dat Van Dam in zijn Bijbelse vertellingen het Woord van God aanvult in plaats van uitlegt (voor de kinderen).
Dat zou ik wel graag onderbouwd zien. Want dat is me nogal geen stevige beschuldiging.
Hm. Ik begrijp wat je bedoelt.Duuk schreef:Ik zal één voorbeeld noemen: lees het verhaal van de herders maar, die wacht hielden bij hun schapen. Van Dam meent dat zij daar zaten te tobben over hun zonden. Ik lees dat nergens in de bijbel.Tiberius schreef:Jij suggereert hier dat Van Dam in zijn Bijbelse vertellingen het Woord van God aanvult in plaats van uitlegt (voor de kinderen).
Dat zou ik wel graag onderbouwd zien. Want dat is me nogal geen stevige beschuldiging.
Maar het lijkt me niet verstandig om zo verkokerd de Bijbel te lezen. Alsof de Bijbel slechts een verzameling van losse teksten is. De ene keer behandelt de predikant tekst A, zonder zich van tekst B wat aan te trekken. En de andere keer behandelt hij tekst B, zonder zich van A wat aan te trekken.
Ook ik denk dat in elke preek zonde en verlossing een plaats hoort te krijgen: Zegt den rechtvaardige, dat het hem wel gaan zal; .... Wee den goddeloze, het zal hem kwalijk gaan.
Christus moet in elke preek aangewezen worden als het Lam Gods, Dat de zonden der wereld wegneemt.