Begint bekering met ellendekennis?

[Tiberius]

Ik bedoel onderbouwing vanuit de Schrift! Niet ds Roos, ds Kohlbrugge, ds de Heer of de Paus!

Dan zal je zelf moeten gaan zoeken.

[Tiberius]

Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Laat ik het zo zeggen: het zinnetje wat Zonderling hier van hem post (context ken ik verder niet), is niet in lijn met de 3 FvE.

Helder. Dan weten we in elk geval hoe jij de belijdenis leest.

Wat je dat niet bekend dan?
Ik had volgens mij al eerder gezegd me het meest in de lijn van Brakel thuis te voelen.

[Sheba]

Ik bedoel onderbouwing vanuit de Schrift! Niet ds Roos, ds Kohlbrugge, ds de Heer of de Paus!

Dan zal je zelf moeten gaan zoeken.

Heb ik gedaan...
En hoop dat jij dat ook zult gaan doen! Dan zal je tot verrassende ontdekkingen komen!

[Tiberius]

Ik bedoel onderbouwing vanuit de Schrift! Niet ds Roos, ds Kohlbrugge, ds de Heer of de Paus!

Dan zal je zelf moeten gaan zoeken.

Heb ik gedaan...
En hoop dat jij dat ook zult gaan doen! Dan zul je tot verrassende ontdekkingen komen!

Dat denk ik niet. In ieder geval niet goed.
Ik kan je alvast twee tips geven. Lees eens de verhalen over de bekering van Paulus. Of de gelijkenis van de verloren zoon.
Meer zal ik niet zeggen, want ik wil niet zo arrogant zijn om te denken, dat ik het beter kan verwoorden dan bovengenoemden.

[Posthoorn]

Ik had volgens mij al eerder gezegd me het meest in de lijn van Brakel thuis te voelen.

Jij moet Brakel wel een remonstrant vinden, want hij plaatst de eerste overtuigingen buiten de wedergeboorte.

[Tiberius]

Ik had volgens mij al eerder gezegd me het meest in de lijn van Brakel thuis te voelen.

Jij moet Brakel wel een remonstrant vinden, want hij plaatst de eerste overtuigingen buiten de wedergeboorte.

Wel serieus blijven, a.u.b.

[Posthoorn]

Ik had volgens mij al eerder gezegd me het meest in de lijn van Brakel thuis te voelen.

Jij moet Brakel wel een remonstrant vinden, want hij plaatst de eerste overtuigingen buiten de wedergeboorte.

Wel serieus blijven, a.u.b.

Jij beschouwt het standpunt van Zonderling c.s. als remonstrants. De reden die je daarvoor aanvoert, is ook van toepassing op Brakels visie. Wat is daar niet serieus aan?

[Sheba]

Heb ik gedaan...
En hoop dat jij dat ook zult gaan doen! Dan zul je tot verrassende ontdekkingen komen!

Dat denk ik niet. In ieder geval niet goed.
Ik kan je alvast twee tips geven. Lees eens de verhalen over de bekering van Paulus. Of de gelijkenis van de verloren zoon.
Meer zal ik niet zeggen, want ik wil niet zo arrogant zijn om te denken, dat ik het beter kan verwoorden dan bovengenoemden.

Jij zegt de zoon is al wedergeboren op het moment dat hij tot berouw komt?
En wist hij op dat moment dat hij thuis zou komen?
Wat Erskine zegt in dat bewuste citaat is dat er overtuigingen zijn van zonden bij wedergeborenen en niet wedergeborenen. Wanneer die zoon bij wijze van spreken in de drek was blijven zitten, vol berouw, kruipend over de grond....was hij niet thuis gekomen. En was het zijn dood geworden.
Pas op het moment dat hij zijn Vader ontmoette, omhelsd werd door Hem, wist hij dat hij veilig was. Niet op enig moment daarvoor.

[Wim Anker]

Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.

Angst voor - mogelijk - foute gevolgtrekkingen mag geen invloed hebben op waarheidsvinding.

Ho, ho. Jíj stelt het nut van de waarheidsvinding ter discussie, ik niet.

Nee, dat klopt niet. Ik stel dat de waarheid IS dat we het niet (kunnen) weten. En dat daarom de discussie zinloos is. Overigens is dan de logische conclusie inderdaad ook dat we het niet hoeven weten.
Dat is wat anders dan poneren dat vanwege (mogelijk) misbruik we het wel helder moeten hebben.

[Tiberius]

Jij beschouwt het standpunt van Zonderling c.s. als remonstrants.

Waar doe ik dat dan?

[Tiberius]

Ik stel dat de waarheid IS dat we het niet (kunnen) weten.

Dat is jouw mening. Maar ik ben het daar niet mee eens. Misschien heb je wel gelijk voor individuele gevallen, maar de algemene lijn is best wel helder in de Schrift en de belijdenisgeschriften.

[Wim Anker]

Heb ik gedaan...
En hoop dat jij dat ook zult gaan doen! Dan zul je tot verrassende ontdekkingen komen!

Dat denk ik niet. In ieder geval niet goed.
Ik kan je alvast twee tips geven. Lees eens de verhalen over de bekering van Paulus. Of de gelijkenis van de verloren zoon.
Meer zal ik niet zeggen, want ik wil niet zo arrogant zijn om te denken, dat ik het beter kan verwoorden dan bovengenoemden.

Jij zegt de zoon is al wedergeboren op het moment dat hij tot berouw komt?

Kom op @Sheba! Jij hamert zo op het lezen van de Schrift. Stel dan nu geen strikvragen en bewijs, b.v. uit de gelijkenis van de verloren zoon, aan waar het punt van de wedergeboorte/levendmaking ligt.
Uiteraard ook door Schrift met Schrift te vergelijken.

[Tiberius]

Jij zegt de zoon is al wedergeboren op het moment dat hij tot berouw komt?

Zoek zelf maar.
Ik kan toch niet tot het niveau opklimmen van ds. Roos, ds. De Heer, dr. Kohlbrugge, de paus, of wie dan ook.

[Sheba]

Jij zegt de zoon is al wedergeboren op het moment dat hij tot berouw komt?

Zoek zelf maar.
Ik kan toch niet tot het niveau opklimmen van ds. Roos, ds. De Heer, dr. Kohlbrugge, de paus, of wie dan ook.

Ik had nog wat aan mijn post toegevoegd. Lees zelf maar...
Verder onttrek ik me nu van deze discussie wanneer het op deze toon doorgaat! Ik krijg het gevoel dat er op heel oneerbiedige wijze met het Woord wordt omgegaan. Het een steekspel wordt. Terwijl we het hier wel hebben over dood en leven!

[Tiberius]

Jij zegt de zoon is al wedergeboren op het moment dat hij tot berouw komt?

Zoek zelf maar.
Ik kan toch niet tot het niveau opklimmen van ds. Roos, ds. De Heer, dr. Kohlbrugge, de paus, of wie dan ook.

Ik had nog wat aan mijn post toegevoegd. Lees zelf maar...
Verder onttrek ik me nu van deze discussie wanneer het op deze toon doorgaat! Ik krijg het gevoel dat er op heel oneerbiedige wijze met het Woord wordt omgegaan. Het een steekspel wordt. Terwijl we het hier wel hebben over dood en leven!

Onderzoek nou maar gewoon die 2 bijbelgedeelten, dan krijg je het vanzelf door.