henriët schreef:

Mara schreef:

Desiree schreef: p.S. Weet je wat nu weer hip is (of loop ik al achter) van die lange jurken/rokken, met van de band af aan, een losse split. Oef, dat zal weer gesprekstof geven. Als de wind waait, ben je niet meer bedekt. Ouderwetse oma speld weer tevoorschijn halen.

Ja Desiree, je loopt één seizoen achter.
Dat is de zgn Ibiza-style, vorige zomer ook al hip, je draagt er platte sandaaltjes of birkenstokjes onder.
In de jaren 60 heette dit maxi-jurk of jas.
Het kwam direkt na het ultrakorte.
De ouders verzuchtten toen: het is van het ene uiterste in het andere uiterste, wat een dwaasheid.
Ik moet er niet aan denken, dat gefladder om mijn benen, gevaarlijk op de fiets en onhandig in de auto.

Gewoon een broek aantrekken,
altijd kuis, geen gefladder, geen geloens

( steentje in de vijver )

De broek voor vrouwen.....daar kwamen in ons land de feministen die de scheppingsorde wilden omgooien toch mee? Moeten wij die nu na gaan doen?

Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

huisman schreef:

henriët schreef: Gewoon een broek aantrekken,
altijd kuis, geen gefladder, geen geloens

( steentje in de vijver )

De broek voor vrouwen.....daar kwamen in ons land de feministen die de scheppingsorde wilden omgooien toch mee? Moeten wij die nu na gaan doen?

Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

Hij hapt wel lekker

Hendrikus schreef:

huisman schreef:

henriët schreef: Gewoon een broek aantrekken,
altijd kuis, geen gefladder, geen geloens

( steentje in de vijver )

De broek voor vrouwen.....daar kwamen in ons land de feministen die de scheppingsorde wilden omgooien toch mee? Moeten wij die nu na gaan doen?

Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

Hij hapt wel lekker

altijd honger

huisman schreef:

Hendrikus schreef:

huisman schreef:

henriët schreef: Gewoon een broek aantrekken,
altijd kuis, geen gefladder, geen geloens

( steentje in de vijver )

De broek voor vrouwen.....daar kwamen in ons land de feministen die de scheppingsorde wilden omgooien toch mee? Moeten wij die nu na gaan doen?

Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

Hij hapt wel lekker

altijd honger

Drikus.. lekker visje in de vijver doet t altijd goed

huisman schreef:

henriët schreef:

Mara schreef:

Desiree schreef: p.S. Weet je wat nu weer hip is (of loop ik al achter) van die lange jurken/rokken, met van de band af aan, een losse split. Oef, dat zal weer gesprekstof geven. Als de wind waait, ben je niet meer bedekt. Ouderwetse oma speld weer tevoorschijn halen.

Ja Desiree, je loopt één seizoen achter.
Dat is de zgn Ibiza-style, vorige zomer ook al hip, je draagt er platte sandaaltjes of birkenstokjes onder.
In de jaren 60 heette dit maxi-jurk of jas.
Het kwam direkt na het ultrakorte.
De ouders verzuchtten toen: het is van het ene uiterste in het andere uiterste, wat een dwaasheid.
Ik moet er niet aan denken, dat gefladder om mijn benen, gevaarlijk op de fiets en onhandig in de auto.

Gewoon een broek aantrekken,
altijd kuis, geen gefladder, geen geloens

( steentje in de vijver )

De broek voor vrouwen.....daar kwamen in ons land de feministen die de scheppingsorde wilden omgooien toch mee? Moeten wij die nu na gaan doen?

Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

Geen idee wie daar mee kwam, ik kijk alleen naar de landen om me heen, waar helemaal geen punt gemaakt wordt van een broek voor vrouwen.. maar waar juist gekeken wordt naar eerbaarheid.
Tja. Er zijn van die traditionele culturele bepalende zaken, die er ten diepste niet toe doen, maar waar je geen stennis van maakt
Net zoiets als een hoedje bij een opening van een schooljaar..

huisman schreef:De broek voor vrouwen.....daar kwamen in ons land de feministen die de scheppingsorde wilden omgooien toch mee? Moeten wij die nu na gaan doen?

De vrouwenbroek heeft allang z'n emancipatoire karakter verloren.

merel schreef:

Guppy3 schreef:

merel schreef:Een topic over de kledingstijl van juffen mag ook wel. Ik zag vanmorgen wel erg veel buik van de juf van onze dochter

Is dat niet een kwestie van schoolkeuze?

Hoe bedoel je?

Ik denk niet dat dat op een doorsnee reformatorische school was.
Je kunt er verschillend over denken of het goed is je kinderen naar een andere school te sturen. Maar bij die keuze hoort dan denk ik ook een stuk getuigen. En dan kunnen we de juf daar toch zeker op aanspreken als we onze kinderen daar niet mee geconfronteerd willen hebben?
Verder heb ik geen behoefte aan een topic over de kledingstijl van juffen.
Een discussie over net wel of net niet kunnen is volgens mij niet wezenlijk.
Laten we kijken of de eigen kledingstijl geen aanstoot geeft.
Daarbij hebben we te kijken naar de zwakgelovigen.
Dus krijg je het signaal dat iemand zich stoort aan je kleding, en dan heb ik het over de christelijke naaste.

ROMEINEN 14 : 13-23

13 Laat ons dan elkander niet meer oordelen; maar oordeelt dit liever, namelijk, dat gij den broeder geen aanstoot of ergernis geeft.
14 Ik weet en ben verzekerd, in den Heere Jezus, dat geen ding onrein is in zichzelven; dan die acht iets onrein te zijn, dien is het onrein.
15 Maar indien uw broeder om der spijze wil bedroefd wordt, zo wandelt gij niet meer naar liefde. Verderf dien niet met uw spijze, voor welken Christus gestorven is.
16 Dat dan uw goed niet gelasterd worde.
17 Want het Koninkrijk Gods is niet spijs en drank, maar rechtvaardigheid, vrede en blijdschap, door den Heiligen Geest.
18 Want die Christus in deze dingen dient, is Gode welbehagelijk en aangenaam den mensen.
19 Zo dan laat ons najagen, hetgeen tot den vrede, en hetgeen tot de stichting onder elkander dient.
20 Verbreek het werk van God niet om der spijze wil. Alle dingen zijn wel rein, maar het is kwaad den mens, die met aanstoot eet.
21 Het is goed geen vlees te eten, noch wijn te drinken, noch iets, waaraan uw broeder zich stoot, of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is.
22 Hebt gij geloof? hebt dat bij uzelven voor God. Zalig is hij, die zichzelven niet oordeelt in hetgeen hij voor goed houdt.
23 Maar die twijfelt, indien hij eet, is veroordeeld, omdat hij niet uit het geloof eet. En al wat uit het geloof niet is, dat is zonde.

Dit gaat niet over kleding. Die discussie was er in Paulus tijd niet denk ik. Maar volgens mij ligt dezelfde gedachte er aan ten grondslag.

Mijn kinderen zitten inderdaad niet op een doorsnee refo school, maar wel op een positief christelijke school met positief chr onderwijzers.

huisman schreef: Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

Staan de woorden rok en kuis daar nou in één zin? Dat kan toch niet..

Curatorium schreef:

huisman schreef: Gewoon een kuise rok lijkt mij prima.

Staan de woorden rok en kuis daar nou in één zin? Dat kan toch niet..

Waarom niet?

Klavart schreef:
Waarom niet?

95% van de rokken is niet kuis.

Orchidee schreef:

Klavart schreef:
Waarom niet?

95% van de rokken is niet kuis.

Dan is 5% (volgens u) wel kuis. Dus ik zie niet in waarom die woorden niet in één zin kunnen staan. Volgens mij is het juist goed dat ze in één zin staan. Dan weten we tenminste over welke rokken "huisman" het heeft.

Rokken zijn niet kuis. Het bijvoeglijk naamwoord slaat op mensen.
Daarom kan rok netjes zijn en het geheel toch niet niet kuis.
En andersom. Dat is dan voor mensen die rokken niet gewend zijn en er voor ons 1 gekocht hebben.
Ze hebben een niet zo nette rok gekocht, maar het plaatje is toch netjes omdat het goed bedoelt is.

Ezen schreef:Rokken zijn niet kuis. Het bijvoeglijk naamwoord slaat op mensen.
Daarom kan rok netjes zijn en het geheel toch niet niet kuis.
En andersom. Dat is dan voor mensen die rokken niet gewend zijn en er voor ons 1 gekocht hebben.
Ze hebben een niet zo nette rok gekocht, maar het plaatje is toch netjes omdat het goed bedoelt is.

Waarom zijn rokken volgens u niet kuis? Ik heb geen idee wat u bedoelt met dat het bijvoeglijk naamwoord op mensen slaat.
De rest van uw betoog vind ik ook maar vreemd...

parsifal schreef:Ik was altijd van mening dat het niet zo'n probleem was, maar ik had pas ook een studente met wat vragen, die duidelijk meer inzicht in de kleding gaf dan in de wiskunde. Heel ongemakkelijke situatie.

Kort van stof maar diep van inzicht...

Studentes die de stof niet onder de knie hadden mochten van één van mijn docenten geen tentamen doen, zo beweerde hij.