Dat we dan vast meer voor hem moeten bidden..

Ik vond Eva respectloos, zij luisterde niet, viel Chris steeds in de rede en bleef hameren op abortus na verkrachting. Gruwelijk gesprek.

Gerardus2 schreef: ↑Gisteren, 13:00 Ik vond Eva respectloos, zij luisterde niet, viel Chris steeds in de rede en bleef hameren op abortus na verkrachting. Gruwelijk gesprek.

Op zich eens, maar waarom liet Chris zich zo in de hoek drukken? Hij is volgens mij een vaardig debater, maar nu kwam het helemaal niet uit de verf. De boodschap dan woordelijk herhalen komt niet sterk over helaas.
Kijk, zijn eigen achterban kent deze standpunten maar hij kan hier voor een breed publiek het SGP standpunt verwoorden op een manier die anderen over de streep kan trekken. Dat lijkt me op deze manier niet heel erg geslaagd.

Vrouwke schreef: ↑Gisteren, 12:49 Dat we dan vast meer voor hem moeten bidden..

Dat is zeker goed.

De hele sfeer in het gesprek was nogal vijandig en minachtend. Wellicht had Chris wat bondiger kunnen zijn, maar hij werd stelselmatig van het woord beroofd, zelfs toen de tijd om was. Wel jammer dat het SGP standpunt mede daardoor niet helder naar voren is gekomen.

Als je als SGP-er in een talkshow gaat zitten, dan gaat het over de vrouw of abortus of een ander ethisch standpunt.

Gerardus2 schreef: ↑Gisteren, 15:53 De hele sfeer in het gesprek was nogal vijandig en minachtend. Wellicht had Chris wat bondiger kunnen zijn, maar hij werd stelselmatig van het woord beroofd, zelfs toen de tijd om was. Wel jammer dat het SGP standpunt mede daardoor niet helder naar voren is gekomen.

Ik denk dat het standpunt glashelder was. En is. Anders zou de (verholen) agressie niet zo groot zijn. Ik kon me niet aan de indruk onttrekken (heb achteraf een paar stukjes gezien) dat Eva bezig was een latent schuldgevoel van zich af te foeteren.

En misschien ging het gewoon niet...
Ik zal nu wellicht iets heel ouderwets verkondigen, maar hoort hij daar bij zo'n talkshow?

Je kan door de hele entourage volledig geblokkeerd raken.

De SGP had zichzelf uitgenodigd, las ik in het AD, dus dat was wel de bedoeling, vermoedelijk.

Irritant hoe heel die tafel hem aanvalt. Maar toen interviewer begon over lichamelijke integriteit moest Stoffer zeggen dat hij het over de integriteit van het mensenleven wilde hebben. Dat moeders integriteit de integriteit van de baby niet opheft.. Maar hij had het ook niet over de campagne moeten hebben, maar meer inhoudelijk zijn punt zeggen: dat het hem niet om dat onderzoek perse gaat, maar het algehele beeld.. Hij was nu te verdedigend en moest wel meer aanvallend zijn...

Maar kan me ook voorstellen dat je dichtklapt. Het is moeilijk genoeg om daar in je eentje te zitten en door iedereen belachelijk gemaakt te worden..

Eva Jinek heeft zich niet bepaald geliefd gemaakt. Velen nemen het haar zeer kwalijk hoe ze vooral haar woede niet meer kon beheersen.
Soms kan juist zo'n reactie zoals van Jinek, ten voordeel uitvallen voor Chris Stoffer.

Vrouwke schreef: ↑Gisteren, 12:49 Dat we dan vast meer voor hem moeten bidden..

Deze reactie raakt me wel. Je hebt gelijk, het is beslist geen open deur. Ze hebben juist voor zulke optredens ons gebed nodig. Het gevaar van: "Doet-ie wel even," is bij mij best groot merk ik.

Ik heb het met verbijstering zitten kijken, een klein stukje ervan. Uitgezet. Waarom zit die interviewster daar eigenlijk met zo'n diep decolleté? Zullen we als Westerse wereld ooit zo beschaafd raken dat we hier eens op terugkijken, die hele abortuspraktijk, en zeggen: hoe hebben we ooit zover kunnen gaan? Kievietseieren, vleermuizen, noem maar op. Ze staan hoger aangeschreven dan menselijk leven.

Ik vind haar houding en manier van spreken vreselijk. Ben gestopt met kijken omdat ik het niet meer wilde horen.
Die boosheid (het lijkt wel haat) komt van heel diep.
Respect voor de rust en de vriendelijkheid die Stoffer uitstraalde.

Niet alleen Stoffer heeft gebed nodig. Ook Eva....

Chris Stoffer blijft nederig, ootmoedig en medemenselijk. Dit noem ik een Bijbelse houding. Respect en dankbaarheid!

ZWP schreef: ↑Gisteren, 12:41 Op het YT kanaal van de SGP staat dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=2hF1K6nyh7o

Hier is Chris Stoffer te zien bij Eva Jinek.

Enerzijds knap dat hij daar (toch in het hol van de leeuw) gaat zitten. Anderzijds vond ik dit optreden niet zo heel sterk. Veel (onnodige) herhaling wat tot irritatie leidt. En ook debat-technisch niet zo sterkt, dat doet hij in de Tweede Kamer toch meestal wat meer ad rem? Nu valt het natuurlijk niet mee om dit goed te doen, maar ik ben toch wel wel wat teleurgesteld in dit optreden. Wat vinden jullie?

Ik vind het zelf helemaal niet zo slecht. Misschien kijk ik anders. Maar kalm blijven, je eigen punt maken en je niet teveel laten afleiden, vind ik helemaal zo gek niet.

Hij had wel iets meer mogen zeggen over het punt van het onderzoek. Bijvoorbeeld dat de persoonlijke opinies van de onderzoekers niet maken dat de SGP zich niet op feitelijke onderzoeksresultaten mag baseren. Maar goed, wellicht was hij daar even niet op gekomen of was dat niet goed voorbereid.

Het is de vraag of een meer ad-rem functioneren niet een soort heel ongewenste wapenwedloop in zo'n gesprek zou brengen, die de gunfactor voor het toch maatschappijbreed bezien uitzonderlijke standpunt ernstig zou verminderen. Het is een ernstig onderwerp, en het optreden doet daar mijns inziens ook echt recht aan.