Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Dubbel gevoel bij dit bericht.
Vd Brink had ook eerst even contact op kunnen nemen met Mulder. Had wel netjes geweest.
Tegelijkertijd, als het een vorm van plagiaat zou zijn is het ook wel een dingetje.


Een predikant uit de Gereformeerde Gemeenten heeft 'ondeugdelijk en onwetenschappelijk werk' geleverd door teksten uit werken van theologen te kopiëren, concludeert dr. Gert van den Brink

https://cvandaag.nl/99690-van-den-brink ... chappelijk

Fijn dat dr. Vd Brink op vrijwillige basis de (co)promotoren, beoordelingscommissie en opponenten bijstaat. Mocht hij zich vervelen dan kan hij een van de rollen ook tegen een vergoeding vervullen.

Je hebt wel een punt als je met je post wilt zeggen dat de promotoren, beoordelingscommissie en opponenten feitelijk ook onder uit de zak krijgen van dr. Van den Brink.

Eigenlijk nog harder dan ds. Mulder. Hun belangrijkste taak is om de kwaliteit te waarborgen.

[pierre27]

Ik ben benieuwd of ds. Van den Brink de voorschriften uit Mattheus 18 heeft gevolgt.

Ik vind het schrikwekkend hoe hij broeders van hetzelfde huis publiek aan blijft vallen, via allerlei bij jongeren populaire mediakanalen. Ik kan de kruistochten (waar dit weer een nieuw dieptepunt in is) echt niet in overeenstemming brengen met de schrift (bijvoorbeeld 1 Johannes 3). Het doet me echt verdriet. Heeft hij dan geen enkel vermogen om kritisch op zichzelf te reflecteren?

Al een paar keer bekruipt mij de vraag of ds. Van den Brink lijdt aan een ziekte. Ik vind zijn manier van reageren zo bijzonder.

[Lienv]

Ds van den Brink krijgt toch gewoon deze vraag voorgelegd van refoweb? Hij vraagt hier ook niet om. Dan mag hij een eerlijk antwoord geven. Mijns inziens is dit gewoon feitelijk en correct gedaan. Daarnaast is het een openbaar stuk en mag er in het openbaar gereageerd worden. Als ik een boek koop en het niets vond hoef ik toch ook niet eerst naar de schrijver om te vragen of hij mijn kritiek in ontvangst wil nemen? Verder wordt in de saambinder ook kritisch gereageerd op van den Brink. Dit mag dan ineens wel??

[MGG]

Ik ben benieuwd of ds. Van den Brink de voorschriften uit Mattheus 18 heeft gevolgt.

Ik vind het schrikwekkend hoe hij broeders van hetzelfde huis publiek aan blijft vallen, via allerlei bij jongeren populaire mediakanalen. Ik kan de kruistochten (waar dit weer een nieuw dieptepunt in is) echt niet in overeenstemming brengen met de schrift (bijvoorbeeld 1 Johannes 3). Het doet me echt verdriet. Heeft hij dan geen enkel vermogen om kritisch op zichzelf te reflecteren?

Al een paar keer bekruipt mij de vraag of ds. Van den Brink lijdt aan een ziekte. Ik vind zijn manier van reageren zo bijzonder.

Ik snap je punt, maar geachte forummers laat dit aub niet de opmars zijn naar speculaties of diagnoses.

[Zita]

Ik ben benieuwd of ds. Van den Brink de voorschriften uit Mattheus 18 heeft gevolgt.

Ik vind het schrikwekkend hoe hij broeders van hetzelfde huis publiek aan blijft vallen, via allerlei bij jongeren populaire mediakanalen. Ik kan de kruistochten (waar dit weer een nieuw dieptepunt in is) echt niet in overeenstemming brengen met de schrift (bijvoorbeeld 1 Johannes 3). Het doet me echt verdriet. Heeft hij dan geen enkel vermogen om kritisch op zichzelf te reflecteren?

Al een paar keer bekruipt mij de vraag of ds. Van den Brink lijdt aan een ziekte. Ik vind zijn manier van reageren zo bijzonder.

Ik snap je punt, maar geachte forummers laat dit aub niet de opmars zijn naar speculaties of diagnoses.

Inderdaad, deze kant gaan we absoluut niet op in de bespreking van de pennenvruchten van ds Van den Brink.

[MGG]

Ds van den Brink krijgt toch gewoon deze vraag voorgelegd van refoweb? Hij vraagt hier ook niet om. Dan mag hij een eerlijk antwoord geven. Mijns inziens is dit gewoon feitelijk en correct gedaan. Daarnaast is het een openbaar stuk en mag er in het openbaar gereageerd worden. Als ik een boek koop en het niets vond hoef ik toch ook niet eerst naar de schrijver om te vragen of hij mijn kritiek in ontvangst wil nemen? Verder wordt in de saambinder ook kritisch gereageerd op van den Brink. Dit mag dan ineens wel??

1. Welkom op dit forum.
2. Hoe zie jij zijn antwoord in het licht van HC zondag 43?
3. Het stuk de reactie wat besproken wordt, kan prima geknipt worden. De vraag is dan nog steeds beantwoord.
4. De reactie in de Saambinder vind ik qua toon een stuk netter. Het is nuttig om terug te kijken hoe het gesprek escaleerde.
5. Dr. vd Brink vraagt niet om de vraag, maar gaat wel zelf over zijn antwoord. Het antwoord wordt nu besproken niet de vraag. Overigens heeft vermoedelijk Refoweb of dr. vd Brink eerder de keus gemaakt om mijn vraag niet te (laten) beantwoorden. Het is dus niet zo dat elke vraag beantwoord moet worden.

[DDD]

Als er commentaar is op het wetenschappelijk gehalte van een proefschrift, dan is dat mijns inziens vooral de begeleider aan te rekenen, fraude daargelaten.

De promovendus schrijft ééns in zijn leven een proefschrift, uitzonderingen daargelaten.

[Profesto]

Ik vind dit een typisch geval van degene die de beerput opentrekt ervan beschuldigen dat het stinkt. Op de stank kunnen beter degenen die de beerput gevuld hebben aangesproken worden, niet degene die de beerput opent.

[Lienv]

1. Bedankt
2. Ik zie niet in dat van den Brink zondag 43 tekort doet. Als het eerlijk en waar is dan mag hij dit schrijven en heeft de waarheid lief.
4. Ik vind de toon die onze predikanten hebben naar ds van den Brink toe zeker niet netjes en mild. Inhoudelijk word er niet eens gereageerd op van den Brink. Leg dan netjes uit wat onze punten zijn en weerleg dan het hypercalvinisme. Ook vanaf de kansel word met modder gegooid naar de tuin van de buren. Daarop kan van den Brink niet eens reageren. Hoe eerlijk is dat? Wij als gergemmers zijn geen haar beter. Als we allemaal tot onszelf inkeren hoeven we de hand niet naar een ander uit te steken. Ook hier op dit forum vind ik van sommige de opmerkingen schokkend.
5. Dat is iets voor refoweb.

[huisman]

1. Bedankt
2. Ik zie niet in dat van den Brink zondag 43 tekort doet. Als het eerlijk en waar is dan mag hij dit schrijven en heeft de waarheid lief.
4. Ik vind de toon die onze predikanten hebben naar ds van den Brink toe zeker niet netjes en mild. Inhoudelijk word er niet eens gereageerd op van den Brink. Leg dan netjes uit wat onze punten zijn en weerleg dan het hypercalvinisme. Ook vanaf de kansel word met modder gegooid naar de tuin van de buren. Daarop kan van den Brink niet eens reageren. Hoe eerlijk is dat? Wij als gergemmers zijn geen haar beter. Als we allemaal tot onszelf inkeren hoeven we de hand niet naar een ander uit te steken. Ook hier op dit forum vind ik van sommige de opmerkingen schokkend.
5. Dat is iets voor refoweb.

Waar is punt 3?

[huisman]

Ik vind dit een typisch geval van degene die de beerput opentrekt ervan beschuldigen dat het stinkt. Op de stank kunnen beter degenen die de beerput gevuld hebben aangesproken worden, niet degene die de beerput opent.

Och het is al een beerput. Jij hebt grondig onderzoek gedaan met hoor en wederhoor? Verras ons met je bevindingen.

[Lienv]

1. Bedankt
2. Ik zie niet in dat van den Brink zondag 43 tekort doet. Als het eerlijk en waar is dan mag hij dit schrijven en heeft de waarheid lief.
4. Ik vind de toon die onze predikanten hebben naar ds van den Brink toe zeker niet netjes en mild. Inhoudelijk word er niet eens gereageerd op van den Brink. Leg dan netjes uit wat onze punten zijn en weerleg dan het hypercalvinisme. Ook vanaf de kansel word met modder gegooid naar de tuin van de buren. Daarop kan van den Brink niet eens reageren. Hoe eerlijk is dat? Wij als gergemmers zijn geen haar beter. Als we allemaal tot onszelf inkeren hoeven we de hand niet naar een ander uit te steken. Ook hier op dit forum vind ik van sommige de opmerkingen schokkend.
5. Dat is iets voor refoweb.

Waar is punt 3?

Geknipt!

[DDD]

Ik vind dit een typisch geval van degene die de beerput opentrekt ervan beschuldigen dat het stinkt. Op de stank kunnen beter degenen die de beerput gevuld hebben aangesproken worden, niet degene die de beerput opent.

Nee hoor. De beerput is bedoeld om dicht te blijven. Dat is het hele idee ervan.

Maar verder is de beeldspraak wat minder gelukkig gekozen, mijns inziens.

[DDD]

Er zijn ook een hoop dominees in de GG die niet met modder gooien, of die het gesprek met dr. Van den Brink neutraal weergeven.

[Lienv]

Er zijn ook een hoop dominees in de GG die niet met modder gooien, of die het gesprek met dr. Van den Brink neutraal weergeven.

Gelukkig dat die er zijn! Het is al verdrietig genoeg dat er zoveel verwarring en onvrede is. Juist in de kerken. En wie weet wat dit (de hele discussie) voor deez of gene heeft gedaan. Positief.