Tiberius schreef: ↑22 jul 2024, 10:24 Ik vind dat eerlijk gezegd ook geen grapje. Sowieso geen onderwerp om grappen over te maken, zeker niet door christenen.

Waarom is dat zo? Grappen zijn er toch om ernstige dingen op een zo pijnloos mogelijke manier te belichten?

Hendrikus schreef: ↑19 jul 2024, 22:25 (...)
Op zondag beleggen zij zelfs samen kerkdiensten en dat vinden ze heel aangenaam. "Als broeders samen wonen".
Totdat ze weer terug zijn in de biblebelt...

Hier kan ik mij nog steeds in hoge mate over verbazen. Pijnlijk, vind ik het.

helma schreef: ↑19 jul 2024, 21:32 Heerlijk toch. Bij Belalp met de lift omhoog en dan naar beneden wandelen. 13.000 stappen.

Héérlijke foto!

DDD schreef: ↑22 jul 2024, 10:08 Dat laatste grapje is wel wat gedateerd, want zo zien de dubbel vrijgemaakten dat toch zelden meer.

In de versie die ik ken, betrof het de Gergemmers, die denken dat ze er alleen zijn

Dat vind ik toch raar. Want je kunt van alles vinden van de GG, ook qua bevindelijke eenkennigheid, maar de selectie beperken tot een specifiek kerkverband is echt niet typerend voor de GG. Dat lijkt me zelfs heel ongewoon, en ik vraag me ook af of er ooit ambtsdragers in de GG zijn geweest met zo'n opvatting.

Terwijl die dwaling in de GKv wel is voorgekomen.

De vroegste vermelding die ik kon vinden is in Het hondje van Sollie' van Hans Werkman. Toevallig pas gelezen. Uit 1999.

DDD schreef: ↑22 jul 2024, 19:29 Dat vind ik toch raar. Want je kunt van alles vinden van de GG, ook qua bevindelijke eenkennigheid, maar de selectie beperken tot een specifiek kerkverband is echt niet typerend voor de GG. Dat lijkt me zelfs heel ongewoon, en ik vraag me ook af of er ooit ambtsdragers in de GG zijn geweest met zo'n opvatting.

Terwijl die dwaling in de GKv wel is voorgekomen.

Laten we het er op houden dat sommigen de GG ook heel geweldig vinden.

Ambtenaar schreef: ↑22 jul 2024, 21:56

DDD schreef: ↑22 jul 2024, 19:29 Dat vind ik toch raar. Want je kunt van alles vinden van de GG, ook qua bevindelijke eenkennigheid, maar de selectie beperken tot een specifiek kerkverband is echt niet typerend voor de GG. Dat lijkt me zelfs heel ongewoon, en ik vraag me ook af of er ooit ambtsdragers in de GG zijn geweest met zo'n opvatting.

Terwijl die dwaling in de GKv wel is voorgekomen.

Laten we het er op houden dat sommigen de GG ook heel geweldig vinden.

en heel expliciet zijn in het excommuniceren van iedereen die een haartje anders denkt

Hendrikus schreef: ↑22 jul 2024, 22:55

Ambtenaar schreef: ↑22 jul 2024, 21:56

DDD schreef: ↑22 jul 2024, 19:29 Dat vind ik toch raar. Want je kunt van alles vinden van de GG, ook qua bevindelijke eenkennigheid, maar de selectie beperken tot een specifiek kerkverband is echt niet typerend voor de GG. Dat lijkt me zelfs heel ongewoon, en ik vraag me ook af of er ooit ambtsdragers in de GG zijn geweest met zo'n opvatting.

Terwijl die dwaling in de GKv wel is voorgekomen.

Laten we het er op houden dat sommigen de GG ook heel geweldig vinden.

en heel expliciet zijn in het excommuniceren van iedereen die een haartje anders denkt

Kun je daar eens wat voorbeelden van geven? Want dit klinkt wel heel generalistisch. Of het zou moeten zijn dat je met een zekere wrok omziet naar je eigen nest...

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 09:29

Hendrikus schreef: ↑22 jul 2024, 22:55

Ambtenaar schreef: ↑22 jul 2024, 21:56

DDD schreef: ↑22 jul 2024, 19:29 Dat vind ik toch raar. Want je kunt van alles vinden van de GG, ook qua bevindelijke eenkennigheid, maar de selectie beperken tot een specifiek kerkverband is echt niet typerend voor de GG. Dat lijkt me zelfs heel ongewoon, en ik vraag me ook af of er ooit ambtsdragers in de GG zijn geweest met zo'n opvatting.

Terwijl die dwaling in de GKv wel is voorgekomen.

Laten we het er op houden dat sommigen de GG ook heel geweldig vinden.

en heel expliciet zijn in het excommuniceren van iedereen die een haartje anders denkt

Kun je daar eens wat voorbeelden van geven? Want dit klinkt wel heel generalistisch. Of het zou moeten zijn dat je met een zekere wrok omziet naar je eigen nest...

Zo'n opmerking doet het altijd goed in de GG, maar is toch ad hominem.

refo schreef: ↑23 jul 2024, 12:31

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 09:29

Hendrikus schreef: ↑22 jul 2024, 22:55

Ambtenaar schreef: ↑22 jul 2024, 21:56

Laten we het er op houden dat sommigen de GG ook heel geweldig vinden.

en heel expliciet zijn in het excommuniceren van iedereen die een haartje anders denkt

Kun je daar eens wat voorbeelden van geven? Want dit klinkt wel heel generalistisch. Of het zou moeten zijn dat je met een zekere wrok omziet naar je eigen nest...

Zo'n opmerking doet het altijd goed in de GG, maar is toch ad hominem.

Onjuiste stellingname. Er wordt gevraagd naar voorbeelden, omdat er een generalistische uitspraak wordt gedaan. Vervolgens wordt er -inderdaad- een wat suggestieve vraag gedaan, maar dat lijkt me legitiem.

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 14:08

refo schreef: ↑23 jul 2024, 12:31

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 09:29

Hendrikus schreef: ↑22 jul 2024, 22:55
en heel expliciet zijn in het excommuniceren van iedereen die een haartje anders denkt

Kun je daar eens wat voorbeelden van geven? Want dit klinkt wel heel generalistisch. Of het zou moeten zijn dat je met een zekere wrok omziet naar je eigen nest...

Zo'n opmerking doet het altijd goed in de GG, maar is toch ad hominem.

Onjuiste stellingname. Er wordt gevraagd naar voorbeelden, omdat er een generalistische uitspraak wordt gedaan. Vervolgens wordt er -inderdaad- een wat suggestieve vraag gedaan, maar dat lijkt me legitiem.

Ad hominem is nooit legitiem.

refo schreef: ↑23 jul 2024, 14:56

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 14:08

refo schreef: ↑23 jul 2024, 12:31

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 09:29

Kun je daar eens wat voorbeelden van geven? Want dit klinkt wel heel generalistisch. Of het zou moeten zijn dat je met een zekere wrok omziet naar je eigen nest...

Zo'n opmerking doet het altijd goed in de GG, maar is toch ad hominem.

Onjuiste stellingname. Er wordt gevraagd naar voorbeelden, omdat er een generalistische uitspraak wordt gedaan. Vervolgens wordt er -inderdaad- een wat suggestieve vraag gedaan, maar dat lijkt me legitiem.

Ad hominem is nooit legitiem.

Klopt, dat is hier niet toegestaan.

Tiberius schreef: ↑23 jul 2024, 15:05

refo schreef: ↑23 jul 2024, 14:56

Inwoner schreef: ↑23 jul 2024, 14:08

refo schreef: ↑23 jul 2024, 12:31
Zo'n opmerking doet het altijd goed in de GG, maar is toch ad hominem.

Onjuiste stellingname. Er wordt gevraagd naar voorbeelden, omdat er een generalistische uitspraak wordt gedaan. Vervolgens wordt er -inderdaad- een wat suggestieve vraag gedaan, maar dat lijkt me legitiem.

Ad hominem is nooit legitiem.

Klopt, dat is hier niet toegestaan.

---knip--- niet toegestaan

Ambtenaar schreef: ↑20 jul 2024, 22:05

Maanenschijn schreef: ↑20 jul 2024, 04:49
Ben je mal. Ik heb een uiterst comfortabele sleurhut. Van alle gemakken voorzien. Bed lang genoeg, heerlijke lattenbodem. Een zitplek met erg goede kussens, cv-installatie, lekker warm douchen als ik dat wil. Kan geen kille hotelkamer of uitgeleefd appartement met Ikeaspul tegenop.

Elk bed korter dan 2,10 is een ramp. Ik weet niet hoe lang de bedden in jouw sleurhut zijn, maar vast geen 2,10.

En natuurlijk is niet elk appartement, elk huis of elke hotelkamer uitgerust met degelijk spul. Degene waar ik in verblijf echter wel.

Wij hebben een sleurhut met een bed van 2.10. Na een aantal jaren op vakantie diagonaal te hebben geslapen of met de voeten over de rand, vinden we het nu heerlijk om altijd een passend bed bij ons te hebben. Wij waren van de 4-5-sterren hotels en huisjes, maar na een positieve kamp ervaring met het JV-weekend helemaal om. Nooit gedacht dat het iets voor ons was, maar intussen helemaal om. Dit is een blijvertje.

Weer terug van een heerlijke vakantie aan de
Cote d'Azur en de Provence, Luberon.
Allemaal prachtig maar oost west, thuis best!

Jammer was dat de weinige protestantse kerken die we tegenkwamen niet toegankelijk waren.