huisman schreef:

Valcke schreef:Dit is het eerlijke beeld. Ik heb geen klompen meer nodig om dit aan te voelen, het staat hier zwart op wit en het is nog onderzocht ook. Met alle respect: dit zegt vele malen meer dan de RIVM-toelichting in de briefing van vanmorgen.

Het eerlijke beeld is dat jij ook de laatste deel van de zin had vetgedrukt. Ik zal het dan maar doen. En een vaak atypisch ziektebeeld. Best wel een belangrijke toevoeging. Zeer mild verloop van de ziekte maar toch besmettelijk. Mijn zoon is positief getest (antilichamen in zijn bloed) maar is niet ziek geweest en heeft dus gewoon gewerkt (Is brigadier bij de politie) Ze hebben bij zijn organisatie steekproeven gedaan en er waren meer die antilichamen in hun bloed hadden zonder ooit een ziektebeeld te hebben vertoond.
Inmiddels hebben deze agenten bloedplasma gedoneerd.

Verder hoort dit niet thuis in het RIVM deel van de briefing maar meer bij het tweede deel. Die 2 vrouwen waar ik de naam van kwijt ben.
Als je schaarste moet verdelen waren de ziekenhuizen het eerst aan de beurt voor PBM. Ik verdedig niet alles maar in “oorlogstijd” moet je keuzes maken die niet altijd begrepen worden.

Mara schreef:Sommige forummers hier zouden eens naar de frontberichten moeten kijken.

Valcke schreef:

huisman schreef:

Valcke schreef:Dit is het eerlijke beeld. Ik heb geen klompen meer nodig om dit aan te voelen, het staat hier zwart op wit en het is nog onderzocht ook. Met alle respect: dit zegt vele malen meer dan de RIVM-toelichting in de briefing van vanmorgen.

Het eerlijke beeld is dat jij ook de laatste deel van de zin had vetgedrukt. Ik zal het dan maar doen. En een vaak atypisch ziektebeeld. Best wel een belangrijke toevoeging. Zeer mild verloop van de ziekte maar toch besmettelijk. Mijn zoon is positief getest (antilichamen in zijn bloed) maar is niet ziek geweest en heeft dus gewoon gewerkt (Is brigadier bij de politie) Ze hebben bij zijn organisatie steekproeven gedaan en er waren meer die antilichamen in hun bloed hadden zonder ooit een ziektebeeld te hebben vertoond.
Inmiddels hebben deze agenten bloedplasma gedoneerd.

Helemaal eens dat er een atypisch ziektebeeld kan zijn.

Dat onderstreept alleen maar dat er WEL beschermingsmiddelen gedragen moeten worden in de tehuizen!
Waarom zegt het OMT / RIVM dan nog steeds dat dit niet nodig (!) is wanneer er geen covid-verdenking is?
Nederland is bij mijn weten het enige land in de wereld waarin beleidsmakers zoiets zeggen. Vind je het vreemd dat ik mij daar best boos om maak?

(Nogmaals: ik begrijp ook dat bij schaarste dit niet altijd mogelijk is; maar dat is iets heel anders dan te beweren dat het niet nodig (!) is.)

Verder hoort dit niet thuis in het RIVM deel van de briefing maar meer bij het tweede deel. Die 2 vrouwen waar ik de naam van kwijt ben.
Als je schaarste moet verdelen waren de ziekenhuizen het eerst aan de beurt voor PBM. Ik verdedig niet alles maar in “oorlogstijd” moet je keuzes maken die niet altijd begrepen worden.

De heer Van Dissel ging ook in op besmettingen in verpleeghuizen e.d. Dan geeft het geen pas om alleen iets te zeggen over besmettingen door bezoekers. Het onderzoek lag er en hij kende dat. Sorry, ik kan hier fel over worden. Er is echt geen transparantie en eerlijke reflectie op het eerder gevoerde beleid.

huisman schreef:Dat jij die brief van internet kan halen is het bewijs van transparantie.

Verder hoorde dit echt niet in de presentatie van dhr. van Dissel.

Valcke schreef:

huisman schreef:Dat jij die brief van internet kan halen is het bewijs van transparantie.

De OMT-rapportage staat inderdaad op internet zodat de Tweede Kamer daar kennis van kan nemen. Gelukkig wel!
Maar er is meer nodig om transparant te zijn; dat hoort ook in de mondelinge sfeer te gebeuren.

Overigens kent de Tweede Kamer niet het onderliggende onderzoeksrapport. Alleen de beknopte conclusie staat in de brief.

Verder hoorde dit echt niet in de presentatie van dhr. van Dissel.

Daarover verschillen we echt van mening. Wanneer de heer Van Dissel wel iets meent te moeten zeggen over besmettingen in zorginstellingen, dan past daarbij dat hij reflecteert op het door hem geformuleerde beleid, en niet op slechts één onderdeel daarvan.

huisman schreef:

Mara schreef:Sommige forummers hier zouden eens naar de frontberichten moeten kijken.

Als je mij bedoeld vergis jij je. Onze dochter is HBO verpleegkundige in de thuiszorg en schoonzus niveau 4 verpleegkundige in een verpleegtehuis. Verder is onze moeder (91) bewoner van een verpleeghuis .

Ik hoor en zie genoeg maar paniek en angst zijn slechte raadgevers. Rust en overzicht en deskundigheid is belangrijk en die zit voldoende bij het OMT.

DDD schreef:

huisman schreef:

Mara schreef:Sommige forummers hier zouden eens naar de frontberichten moeten kijken.

Als je mij bedoeld vergis jij je. Onze dochter is HBO verpleegkundige in de thuiszorg en schoonzus niveau 4 verpleegkundige in een verpleegtehuis. Verder is onze moeder (91) bewoner van een verpleeghuis .

Ik hoor en zie genoeg maar paniek en angst zijn slechte raadgevers. Rust en overzicht en deskundigheid is belangrijk en die zit voldoende bij het OMT.

Ik kan je goedgelovigheid werkelijk niet volgen. Was je in alle dingen maar zo gezagsgetrouw.

huisman schreef:

Mara schreef:Sommige forummers hier zouden eens naar de frontberichten moeten kijken.

Als je mij bedoeld vergis jij je. Onze dochter is HBO verpleegkundige in de thuiszorg en schoonzus niveau 4 verpleegkundige in een verpleegtehuis. Verder is onze moeder (91) bewoner van een verpleeghuis .

huisman schreef:

DDD schreef:

huisman schreef:

Mara schreef:Sommige forummers hier zouden eens naar de frontberichten moeten kijken.

Als je mij bedoeld vergis jij je. Onze dochter is HBO verpleegkundige in de thuiszorg en schoonzus niveau 4 verpleegkundige in een verpleegtehuis. Verder is onze moeder (91) bewoner van een verpleeghuis .

Ik hoor en zie genoeg maar paniek en angst zijn slechte raadgevers. Rust en overzicht en deskundigheid is belangrijk en die zit voldoende bij het OMT.

Ik kan je goedgelovigheid werkelijk niet volgen. Was je in alle dingen maar zo gezagsgetrouw.

Ik kijk naar de feiten. De maatregelen die het OMT heeft voorgesteld werken. De daling op de IC en in de ziekenhuizen zijn eerder ingetreden dan zelfs bij het meest positieve scenario.

Volgens mij ben ik idd vrij gezagstrouw. Heb ik zelfs de eed voor moeten afleggen.

Ad Anker schreef:

huisman schreef:Ik kijk naar de feiten. De maatregelen die het OMT heeft voorgesteld werken. De daling op de IC en in de ziekenhuizen zijn eerder ingetreden dan zelfs bij het meest positieve scenario.

Volgens mij ben ik idd vrij gezagstrouw. Heb ik zelfs de eed voor moeten afleggen.

Ik pleit ook wel voor nuchterheid. En voel wel met huisman mee. Ik heb een echtgenote die IC verpleegkundige is, ik werk zelf nu regelmatig in een flink getroffen verpleeghuis. Voor een leek zijn al die programma's erg indrukwekkend die Mara altijd kijkt, maar zulle verhalen waren voor corona ook indrukwekkend.
De cijfers vallen nu echt wel mee, al zullen de maatregelen langer nodig zijn.

Ik haast me om te zeggen dat ik snel ernstig ziek kan zijn en dat ik, net als ieder ander, niet in de toekomst kan kijken. Maar als alles in krant en in andere media draait om corona krijg je vanzelf een wat scheef werkelijkheidsbeeld.

Voor mij is spannend wat het herstarten van het onderwijs gaat brengen. Daar liggen interessante vraagstukken.

huisman schreef:Volgens mij ben ik idd vrij gezagstrouw. Heb ik zelfs de eed voor moeten afleggen.

eilander schreef:

huisman schreef:Volgens mij ben ik idd vrij gezagstrouw. Heb ik zelfs de eed voor moeten afleggen.

Was dat vóór- of nadat je de toenmalige minister Hennis ongelofelijk afkraakte hier