Mara schreef:

merel schreef: Als je dochter 16 jaar is en naar de huisarts gaat dan heb je er als ouders niets over te zeggen. De huisarts heeft geen enkele verplichting om de ouders te informeren.

Dat weet ik ook. Maar het gaat meer om de vertrouwensband die ouders met hun kind hebben.
Toen ik 21 was brak de polio uit. Ik was nooit ingeënt. Ik heb er heel fijn en open met mijn ouders over gesproken toen.
Mijn ouders gaven mij alle ruimte om zelf de beslissing te nemen om alsnog een vaccinatie te halen.
Ik heb het uiteindelijk niet gedaan.

Ik hoefde niet meer gehoorzaam te zijn, maar je kunt ook een beslissing nemen uit respect. In moslimkringen lijkt dat vaak vanzelfsprekender dan in refokringen.

Dat respect heeft mijns inziens ook te maken met eercultuur vs. rechtvaardigheidscultuur. De vraag is of het bij het respecteren van 'vaders wil' om externe of interne motivatie gaat: wil je het omdat je gelooft dat wat je vader zegt goed voor je is, of wil je het omdat dit verwacht wordt binnen de cultuur waarin je opgroeit. Het is niet voor niets dat er prikbussen naar de Schilderswijk gaan: afspraken maken voor een vaccinatie is misschien niet gewenst thuis, terwijl 'even de bus in hoppen' voor een prik ongemerkt kan. De overheid zet niet voor niets die manier in in wijken met een lagere vaccinatiebereidheid. Respect zal er zijn voor het besluit van ouders, maar niet altijd vanuit intrinsieke motivatie.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Het is een kwestie van goed lezen wat ik schrijf. Het gaat mij om de generaliserende opvattingen die je tentoonspreidt op basis van slechts één aspect, namelijk het opleidingsniveau. Dát vind ik respectloos.

Ik kan ook niet helpen dat veel mensen in mijn omgeving laag opgeleid zijn en sterke opvattingen hebben over de pandemie en de bestrijding ervan.

Je lijkt wel een obsessie te hebben over lager opgeleide mensen dan jezelf. Je haalt opleiding echt overal bij.

Prediker 9:13-18 is misschien goed om te overdenken.
Wijsheid zit niet altijd in de bovenkamer, niet in veel woorden, niet in opleidingsniveau.

Eens, maar wijsheid is vooral beseffen wat je niet weet. En daar schort het vaak aan.

FlyingEagle schreef: Je lijkt wel een obsessie te hebben over lager opgeleide mensen dan jezelf. Je haalt opleiding echt overal bij.

Ik heb vooral een hekel aan mensen die een grote mond hebben over zaken waar ze geen verstand van of ervaring mee hebben. Dit ongeacht hun opleidingsniveau.

Ambtenaar schreef:

FlyingEagle schreef: Je lijkt wel een obsessie te hebben over lager opgeleide mensen dan jezelf. Je haalt opleiding echt overal bij.

Ik heb vooral een hekel aan mensen die een grote mond hebben over zaken waar ze geen verstand van of ervaring mee hebben. Dit ongeacht hun opleidingsniveau.

Daar kan ik in meekomen. Alleen snap ik niet waarom je zo vaak op het opleidingsniveau terugkomt, alsof je pas echt wat zinnigs kan zeggen als je hoog opgeleid bent.

Anselmus schreef: Dat respect heeft mijns inziens ook te maken met eercultuur vs. rechtvaardigheidscultuur. De vraag is of het bij het respecteren van 'vaders wil' om externe of interne motivatie gaat: wil je het omdat je gelooft dat wat je vader zegt goed voor je is, of wil je het omdat dit verwacht wordt binnen de cultuur waarin je opgroeit. Het is niet voor niets dat er prikbussen naar de Schilderswijk gaan: afspraken maken voor een vaccinatie is misschien niet gewenst thuis, terwijl 'even de bus in hoppen' voor een prik ongemerkt kan. De overheid zet niet voor niets die manier in in wijken met een lagere vaccinatiebereidheid. Respect zal er zijn voor het besluit van ouders, maar niet altijd vanuit intrinsieke motivatie.

Nee, ik heb gezien dat mijn ouders heel dicht bij de Heere leefden. En dan zei mijn vader heus weleens dingen die ik als kind niet echt leuk vond. Maar hoe ouder ik werd, werd ik meer en meer jaloers op zijn levenswandel.

FlyingEagle schreef: Daar kan ik in meekomen. Alleen snap ik niet waarom je zo vaak op het opleidingsniveau terugkomt, alsof je pas echt wat zinnigs kan zeggen als je hoog opgeleid bent.

Voor veel complexe onderwerpen geldt mijns inziens dat je inderdaad specifiek opgeleid moet zijn of specifieke ervaring moet hebben om iets zinnigs te kunnen zeggen.

De hele discussie over een NPO fragment bevestigt precies mijn eerdere stelling. Namelijk dat op basis van één fragment van een opiniërend programma de hele NPO wordt neergezet als 'feitenvrij nieuws', inclusief de nieuwsvoorziening die als doel heeft om vooral feitelijke informatie door te geven.

Over het fragment kan je discussiëren*. Maar om daarmee de hele nieuwsvoorziening weg te zetten is stemmingmakerij en kwaadsprekerij.

* Ik heb het niet gezien, ga dat ook niet doen. Uit de reacties hier meen ik echter af te leiden dat het fragment nog niet eens aanleiding geeft tot het al te negatief wegzetten van de NPO als geheel. Te meer omdat de aandrager van het fragment het zelf niet gezien zegt te hebben. Veroordeling op basis van horen-van.

Idd
Je kunt namelijk ook omgekeerd de vraag stellen waarom de NPO zo'n moeder een podium geeft.

Omdat er nu eenmaal veel mensen zijn die zich in haar vragen herkennen. Dus zij kan vragen stellen die andere mensen ook hebben. Ik vind dat wel goed, zolang maar niet gedaan wordt alsof zij met enig verstand van zaken spreekt.

DDD schreef:Omdat er nu eenmaal veel mensen zijn die zich in haar vragen herkennen. Dus zij kan vragen stellen die andere mensen ook hebben. Ik vind dat wel goed, zolang maar niet gedaan wordt alsof zij met enig verstand van zaken spreekt.

Alleen had er dan ook voor gekozen kunnen worden om de discussie via het actualiteitenprogramma te voeren. Zodat haar argumenten in Jip en Janneke taal weerlegd kunnen worden.

merel schreef:

DDD schreef:Omdat er nu eenmaal veel mensen zijn die zich in haar vragen herkennen. Dus zij kan vragen stellen die andere mensen ook hebben. Ik vind dat wel goed, zolang maar niet gedaan wordt alsof zij met enig verstand van zaken spreekt.

Alleen had er dan ook voor gekozen kunnen worden om de discussie via het actualiteitenprogramma te voeren. Zodat haar argumenten in Jip en Janneke taal weerlegd kunnen worden.

Het punt is dat haar argumenten helemaal niet vreemd waren. De kinderarts zei dat haar informatie waarschijnlijk (!) niet klopt. Ik zou er als ouder net zo in zitten als die moeder: vaccinatie is voor gezonde 17-jarige niet nodig en eventuele bijwerkingen op langere termijn zijn nog onbekend, dus niet doen! Mi hoeft die moeder helemaal niet weerlegd te worden, dat is nergens voor nodig. Dochter en moeder hebben allebei hun verhaal; laat dit gewoon staan en probeer als omroep daar neutraal mee om te gaan.

Valcke schreef:

merel schreef:

DDD schreef:Omdat er nu eenmaal veel mensen zijn die zich in haar vragen herkennen. Dus zij kan vragen stellen die andere mensen ook hebben. Ik vind dat wel goed, zolang maar niet gedaan wordt alsof zij met enig verstand van zaken spreekt.

Alleen had er dan ook voor gekozen kunnen worden om de discussie via het actualiteitenprogramma te voeren. Zodat haar argumenten in Jip en Janneke taal weerlegd kunnen worden.

Het punt is dat haar argumenten helemaal niet vreemd waren. De kinderarts zei dat haar informatie waarschijnlijk (!) niet klopt. Ik zou er als ouder net zo in zitten als die moeder: vaccinatie is voor gezonde 17-jarige niet nodig en eventuele bijwerkingen op langere termijn zijn nog onbekend, dus niet doen! Mi hoeft die moeder helemaal niet weerlegd te worden, dat is nergens voor nodig. Dochter en moeder hebben allebei hun verhaal; laat dit gewoon staan en probeer als omroep daar neutraal mee om te gaan.

Statistisch gezien zijn de risico's van besmetting groter dan de risico's op vaccinatie. Dat heeft @parsifal meerdere malen onderbouwd met cijfers aangegeven. Daarnaast had de moeder ook wappie argumenten. Althans die heb ik van haar gelezen in een interview in de krant van afgelopen weekend.

Natuurlijk zijn er ook risico’s van het niet vaccineren. Maar niet iedereen vindt dat je die risico’s tegen elkaar mag wegstrepen. Ik vind dat ook: een mens kiest er niet voor om ziek te worden, dat overkomt hem/haar, of liever gezegd: dat wordt hem/haar opgelegd. Maar voor een vaccinatie kiest een mens wel. En dus ook voor eventuele risico’s van vaccinatie.

De moeder had overigens gewoon gelijk dat er gevallen bekend zijn dat jongens (of mannen) aan bijwerkingen van het hart (hartspierontsteking of hartzakjeontsteking) door vaccinatie overleden zijn. In GB zijn twee sterfgevallen van deze bijwerking officieel gerapporteerd. De kinderarts ontkende de sterfgevallen. Hier had de moeder gewoon gelijk op basis van feiten.