Ik ben ruim 50 jaar gelden gedoopt door ds Huisman. Mijn moeder vond het verschrikkelijk dat hij niet overal mocht preken. Hoezo geen flanken?

Hendrikus schreef: ↑24 nov 2023, 23:07

Zita schreef: ↑24 nov 2023, 21:40

-DIA- schreef: ↑24 nov 2023, 21:10

DDD schreef: ↑24 nov 2023, 20:42 Die brochure heb ik ook. Wat is er anders aan dan nu? Daar ben ik nu oprecht nieuwsgierig naar.

Overigens: ds. Den Hengst hoorde vanouds ook in de Gereformeerde Gemeenten. En ds. Minderman. En niet te vergeten, ds. Ledeboer, was een duidelijk oriëntatiepunt.

Mensen waren gewend dat iedereen in de GG hetzelfde was. Flanken kenden we niet. Ze waren er, maar de doorsnee GG'er (her)kende dat niet. De meer wetende mensen, noem het wat we toen Gods volk noemden, hoorden als eerste dat er iets veranderde. En in de loop van de jaren zijn de flanken alleen maar verder uiteen gegroeid. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een predikant als genoemde nu nog hetzelfde zou schrijven over de GBS. Ik zei al: ik heb ik 50 jaar veel zien veranderen. Begrijp wel, 50 jaar geleden was ik 21 jaar en kerkelijk zeer betrokken.
Ds. Den Hengst heeft een hele strijd moeten doorworstelen met zijn vorig kerkverband, de nu niet meer bestaande Gereformeerde Kerken. Hetzelfde geldt voor ds. Ledboer. Wie durft zo'n strijd nu nog aan?

Heb je nu niet een wat geïdealiseerd nostalgisch beeld van de GG? Ik kan geen vijftig jaar overzien, maar dertig jaar geleden waren er ook al wel zeer duidelijke flanken. Mijn oom was predikant in de GG, en was ook toen in lang niet alle gemeenten welkom. De zaken worden nu nadrukkelijker uitgesproken dan pak en beet vijftig jaar geleden. Dankzij internet weten we veel meer van wat er leeft, omdat vijftig jaar geleden alleen de officiële berichten te lezen waren.

In de tijd van "Afwachten of verwachten", zo rond 2002, werd van hogerhand openlijk ontkend dat er flanken of stromingen waren. Nee hoor, binnen de GG was iedereen het met elkaar eens. Nou, het voetvolk wist wel beter. Predikanten die in A niet welkom waren, werden vijf kilometer verderop in B juist graag gehoord. Flanken kenden we niet? Dan moet je wel oogkleppen op hebben gehad. De laatste twintig jaar lijkt men steeds meer richting GGiN te neigen en komen gemeenten als Houten en Bodegraven steeds meer alleen te staan.

Zulke beweringen worden zelden met feiten onderbouwd. Op het gebied van positie van de vrouw, vaccinatie, internet gebruik, verzekeren, bezoek van kerkdiensten, en kerkelijke activiteiten zie je duidelijk een ontwikkeling. Het is ook normaal dat een kerk een ontwikkeling doormaakt. Het is vreemd om te stellen dat gemeenten die harder ontwikkelen steeds meer alleen komen te staan. Zij gaan bewust alleen staan. Het gebeurt door actieve keuzes en niet doordat deze gemeenten stilstaan en de rest beweegt.

Of de GG meer richting de GGiN neigt of andersom is een andere discussie. Ik betwijfel überhaupt of de kerkverbanden dichter bij elkaar komen te staan. Ik denk dat de toenadering deels komt doordat steeds minder mensen de scheuring mee hebben gemaakt. Inhoudelijk zie ik amper wijzigingen. Het gescheiden optrekken wordt alleen minder.

DDD schreef: ↑24 nov 2023, 19:07

Job schreef: ↑24 nov 2023, 13:33

Inwoner schreef: ↑24 nov 2023, 12:44

Mannetje schreef: ↑24 nov 2023, 12:31 Mensen die ds. vd Net als erg links inschalen luisteren niet goed.

En zo zijn we weer op het punt van hokjes en vakjes aangekomen.
In Rijssen N gaan elke zondag zoveel honderd mensen naar de kerk. Zij hebben vertrouwen in de boodschap die ze van de predikant en via leesdiensten horen. Wie ben ik of u om daar wat van te vinden? In elke (!) kerk, van welk verband dan ook, is wel enige eenzijdigheid te vinden.
Belangrijkste vraag is of Gods woord aan je hart wordt gelegd en Zijn eer op de eerste plaats staat.

Bovendien is het gewoon mooi als een kerkenraad op één lijn zit en niet de preken van de predikant gaat lopen ondermijnen en daarmee onrust zaaien.

Een kerkenraad moet juist zo wijs zijn om andersoortige preken te lezen dan die van de eigen predikant. Eenzijdigheid is een groot gevaar in de kerk. Eenkennigheid ook. Gemeenteleden moeten weten dat er veel verschillen zijn in het Koninkrijk Gods.

Zeg je dat de andere kant op ook? Dat bepaalde gemeenten nu toch echt eens preken moeten gaan lezen van ds. P. Blok, ds. G. Beens en ds. B. J. van Boven om kennis te maken met de verschillen in het Koninkrijk Gods?

Ja, binnen zekere grenzen kan dat geen kwaad.

MGG schreef: ↑24 nov 2023, 23:32

Hendrikus schreef: ↑24 nov 2023, 23:07

Zita schreef: ↑24 nov 2023, 21:40

-DIA- schreef: ↑24 nov 2023, 21:10

Mensen waren gewend dat iedereen in de GG hetzelfde was. Flanken kenden we niet. Ze waren er, maar de doorsnee GG'er (her)kende dat niet. De meer wetende mensen, noem het wat we toen Gods volk noemden, hoorden als eerste dat er iets veranderde. En in de loop van de jaren zijn de flanken alleen maar verder uiteen gegroeid. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een predikant als genoemde nu nog hetzelfde zou schrijven over de GBS. Ik zei al: ik heb ik 50 jaar veel zien veranderen. Begrijp wel, 50 jaar geleden was ik 21 jaar en kerkelijk zeer betrokken.
Ds. Den Hengst heeft een hele strijd moeten doorworstelen met zijn vorig kerkverband, de nu niet meer bestaande Gereformeerde Kerken. Hetzelfde geldt voor ds. Ledboer. Wie durft zo'n strijd nu nog aan?

Heb je nu niet een wat geïdealiseerd nostalgisch beeld van de GG? Ik kan geen vijftig jaar overzien, maar dertig jaar geleden waren er ook al wel zeer duidelijke flanken. Mijn oom was predikant in de GG, en was ook toen in lang niet alle gemeenten welkom. De zaken worden nu nadrukkelijker uitgesproken dan pak en beet vijftig jaar geleden. Dankzij internet weten we veel meer van wat er leeft, omdat vijftig jaar geleden alleen de officiële berichten te lezen waren.

In de tijd van "Afwachten of verwachten", zo rond 2002, werd van hogerhand openlijk ontkend dat er flanken of stromingen waren. Nee hoor, binnen de GG was iedereen het met elkaar eens. Nou, het voetvolk wist wel beter. Predikanten die in A niet welkom waren, werden vijf kilometer verderop in B juist graag gehoord. Flanken kenden we niet? Dan moet je wel oogkleppen op hebben gehad. De laatste twintig jaar lijkt men steeds meer richting GGiN te neigen en komen gemeenten als Houten en Bodegraven steeds meer alleen te staan.

Zulke beweringen worden zelden met feiten onderbouwd. Op het gebied van positie van de vrouw, vaccinatie, internet gebruik, verzekeren, bezoek van kerkdiensten, en kerkelijke activiteiten zie je duidelijk een ontwikkeling. Het is ook normaal dat een kerk een ontwikkeling doormaakt. Het is vreemd om te stellen dat gemeenten die harder ontwikkelen steeds meer alleen komen te staan. Zij gaan bewust alleen staan. Het gebeurt door actieve keuzes en niet doordat deze gemeenten stilstaan en de rest beweegt.

Of de GG meer richting de GGiN neigt of andersom is een andere discussie. Ik betwijfel überhaupt of de kerkverbanden dichter bij elkaar komen te staan. Ik denk dat de toenadering deels komt doordat steeds minder mensen de scheuring mee hebben gemaakt. Inhoudelijk zie ik amper wijzigingen. Het gescheiden optrekken wordt alleen minder.

Wat zie je dan voor ontwikkeling? Ik weet niet beter of iedereen in de gemiddelde GG is ingeënt en verzekerd. Wat er aan kerkelijke activiteiten is, verandert misschien wat in de GGiN, maar niet zozeer in de GG.

DDD schreef: ↑25 nov 2023, 00:23

MGG schreef: ↑24 nov 2023, 23:32

Hendrikus schreef: ↑24 nov 2023, 23:07

Zita schreef: ↑24 nov 2023, 21:40

Heb je nu niet een wat geïdealiseerd nostalgisch beeld van de GG? Ik kan geen vijftig jaar overzien, maar dertig jaar geleden waren er ook al wel zeer duidelijke flanken. Mijn oom was predikant in de GG, en was ook toen in lang niet alle gemeenten welkom. De zaken worden nu nadrukkelijker uitgesproken dan pak en beet vijftig jaar geleden. Dankzij internet weten we veel meer van wat er leeft, omdat vijftig jaar geleden alleen de officiële berichten te lezen waren.

In de tijd van "Afwachten of verwachten", zo rond 2002, werd van hogerhand openlijk ontkend dat er flanken of stromingen waren. Nee hoor, binnen de GG was iedereen het met elkaar eens. Nou, het voetvolk wist wel beter. Predikanten die in A niet welkom waren, werden vijf kilometer verderop in B juist graag gehoord. Flanken kenden we niet? Dan moet je wel oogkleppen op hebben gehad. De laatste twintig jaar lijkt men steeds meer richting GGiN te neigen en komen gemeenten als Houten en Bodegraven steeds meer alleen te staan.

Zulke beweringen worden zelden met feiten onderbouwd. Op het gebied van positie van de vrouw, vaccinatie, internet gebruik, verzekeren, bezoek van kerkdiensten, en kerkelijke activiteiten zie je duidelijk een ontwikkeling. Het is ook normaal dat een kerk een ontwikkeling doormaakt. Het is vreemd om te stellen dat gemeenten die harder ontwikkelen steeds meer alleen komen te staan. Zij gaan bewust alleen staan. Het gebeurt door actieve keuzes en niet doordat deze gemeenten stilstaan en de rest beweegt.

Of de GG meer richting de GGiN neigt of andersom is een andere discussie. Ik betwijfel überhaupt of de kerkverbanden dichter bij elkaar komen te staan. Ik denk dat de toenadering deels komt doordat steeds minder mensen de scheuring mee hebben gemaakt. Inhoudelijk zie ik amper wijzigingen. Het gescheiden optrekken wordt alleen minder.

Wat zie je dan voor ontwikkeling? Ik weet niet beter of iedereen in de gemiddelde GG is ingeënt en verzekerd. Wat er aan kerkelijke activiteiten is, verandert misschien wat in de GGiN, maar niet zozeer in de GG.

Dit laat wederom zien hoe eenzijdig jouw beeld van de GG is.

Gemiddeld wil zeggen 50%, wil jij beweren dat 50% niet gevaccineerd en /of verzekerd is ?

MGG schreef: ↑25 nov 2023, 07:54

DDD schreef: ↑25 nov 2023, 00:23

MGG schreef: ↑24 nov 2023, 23:32

Hendrikus schreef: ↑24 nov 2023, 23:07

In de tijd van "Afwachten of verwachten", zo rond 2002, werd van hogerhand openlijk ontkend dat er flanken of stromingen waren. Nee hoor, binnen de GG was iedereen het met elkaar eens. Nou, het voetvolk wist wel beter. Predikanten die in A niet welkom waren, werden vijf kilometer verderop in B juist graag gehoord. Flanken kenden we niet? Dan moet je wel oogkleppen op hebben gehad. De laatste twintig jaar lijkt men steeds meer richting GGiN te neigen en komen gemeenten als Houten en Bodegraven steeds meer alleen te staan.

Zulke beweringen worden zelden met feiten onderbouwd. Op het gebied van positie van de vrouw, vaccinatie, internet gebruik, verzekeren, bezoek van kerkdiensten, en kerkelijke activiteiten zie je duidelijk een ontwikkeling. Het is ook normaal dat een kerk een ontwikkeling doormaakt. Het is vreemd om te stellen dat gemeenten die harder ontwikkelen steeds meer alleen komen te staan. Zij gaan bewust alleen staan. Het gebeurt door actieve keuzes en niet doordat deze gemeenten stilstaan en de rest beweegt.

Of de GG meer richting de GGiN neigt of andersom is een andere discussie. Ik betwijfel überhaupt of de kerkverbanden dichter bij elkaar komen te staan. Ik denk dat de toenadering deels komt doordat steeds minder mensen de scheuring mee hebben gemaakt. Inhoudelijk zie ik amper wijzigingen. Het gescheiden optrekken wordt alleen minder.

Wat zie je dan voor ontwikkeling? Ik weet niet beter of iedereen in de gemiddelde GG is ingeënt en verzekerd. Wat er aan kerkelijke activiteiten is, verandert misschien wat in de GGiN, maar niet zozeer in de GG.

Dit laat wederom zien hoe eenzijdig jouw beeld van de GG is.

Dat zal ongetwijfeld. Maar het lijkt me nuttiger om je eigen stellingen te onderbouwen. Het gaat toch om eigen waarnemingen?

Je kunt ook gewoon antwoord geven op de vraag in plaats van, of naast het beweren dat ik een eenzijdig beeld heb.

Bertiel schreef: ↑25 nov 2023, 09:21 Gemiddeld wil zeggen 50%, wil jij beweren dat 50% niet gevaccineerd en /of verzekerd is ?

Je leest de zin niet goed. In een gemiddelde GG zou volgens DDD iedereen ingeënt zijn.

DDD schreef: ↑25 nov 2023, 09:23

MGG schreef: ↑25 nov 2023, 07:54

DDD schreef: ↑25 nov 2023, 00:23

MGG schreef: ↑24 nov 2023, 23:32

Zulke beweringen worden zelden met feiten onderbouwd. Op het gebied van positie van de vrouw, vaccinatie, internet gebruik, verzekeren, bezoek van kerkdiensten, en kerkelijke activiteiten zie je duidelijk een ontwikkeling. Het is ook normaal dat een kerk een ontwikkeling doormaakt. Het is vreemd om te stellen dat gemeenten die harder ontwikkelen steeds meer alleen komen te staan. Zij gaan bewust alleen staan. Het gebeurt door actieve keuzes en niet doordat deze gemeenten stilstaan en de rest beweegt.

Of de GG meer richting de GGiN neigt of andersom is een andere discussie. Ik betwijfel überhaupt of de kerkverbanden dichter bij elkaar komen te staan. Ik denk dat de toenadering deels komt doordat steeds minder mensen de scheuring mee hebben gemaakt. Inhoudelijk zie ik amper wijzigingen. Het gescheiden optrekken wordt alleen minder.

Wat zie je dan voor ontwikkeling? Ik weet niet beter of iedereen in de gemiddelde GG is ingeënt en verzekerd. Wat er aan kerkelijke activiteiten is, verandert misschien wat in de GGiN, maar niet zozeer in de GG.

Dit laat wederom zien hoe eenzijdig jouw beeld van de GG is.

Dat zal ongetwijfeld. Maar het lijkt me nuttiger om je eigen stellingen te onderbouwen. Het gaat toch om eigen waarnemingen?

Je kunt ook gewoon antwoord geven op de vraag in plaats van, of naast het beweren dat ik een eenzijdig beeld heb.

Ik vond dat overbodig. Het is overduidelijk dat de vaccinatiegraad in de GG nog steeds lager ligt dan gemiddeld. Tijdens de coronacrisis is de lagere vaccinatiegraad onder refos door bijna elke krant benadrukt.

https://www.radboudumc.nl/nieuws/2011/a ... e-gezindte

In de GG is de vaccinatiegraad misschien lager dan gemiddeld. Maar zeker niet erg laag. De gemiddelde gergemmer is ingeënt.

Nee Dia wat je over flanken zegt is niet waar.
In Rijssen werd JW Kersten gelezen of Huisman of anderen zoals Harinck

Het was een brede gemeente die alle flanken vertegenwoordigde en waar ruimte was voor het veelkleurige geluid dat er in de GG toen ook al te vinden was.
Dat is in de laatste decennia echt veranderd.

Hendrikus schreef: ↑24 nov 2023, 23:07

-DIA- schreef: ↑24 nov 2023, 21:10

Mensen waren gewend dat iedereen in de GG hetzelfde was. Flanken kenden we niet. Ze waren er, maar de doorsnee GG'er (her)kende dat niet. De meer wetende mensen, noem het wat we toen Gods volk noemden, hoorden als eerste dat er iets veranderde. En in de loop van de jaren zijn de flanken alleen maar verder uiteen gegroeid. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een predikant als genoemde nu nog hetzelfde zou schrijven over de GBS. Ik zei al: ik heb ik 50 jaar veel zien veranderen. Begrijp wel, 50 jaar geleden was ik 21 jaar en kerkelijk zeer betrokken.
Ds. Den Hengst heeft een hele strijd moeten doorworstelen met zijn vorig kerkverband, de nu niet meer bestaande Gereformeerde Kerken. Hetzelfde geldt voor ds. Ledboer. Wie durft zo'n strijd nu nog aan?

In de tijd van "Afwachten of verwachten", zo rond 2002, werd van hogerhand openlijk ontkend dat er flanken of stromingen waren. Nee hoor, binnen de GG was iedereen het met elkaar eens. Nou, het voetvolk wist wel beter. Predikanten die in A niet welkom waren, werden vijf kilometer verderop in B juist graag gehoord. Flanken kenden we niet? Dan moet je wel oogkleppen op hebben gehad. De laatste twintig jaar lijkt men steeds meer richting GGiN te neigen en komen gemeenten als Houten en Bodegraven steeds meer alleen te staan.

Wat is het geval? Vooral sinds de jaren 60 kwam flankvorming meer openbaar. In die tijd trokken bepaalde predikanten veel volk. Ik hoef geen namen te noemen, dat is bekend genoeg. Hierdoor leek het alsof bepaalde gemeenten in de richting van de GGiN schoven. Maar dit was schijn. Dit waren namelijk de gemeenten die stabiel waren en niet meegingen met meer 'populistische' (of hoe druk ik dat uit) predikanten. Het was wel zo, zover ik me herinner, dat voor deze predikanten geen kansels gesloten werden. De meerderheid was toch meer homogeen dan nu. Ik zou het kunnen zeggen: Door de ogen van nu leek de GG van toen meer op de GGiN. Nu vallen gemeenten op die qua ligging dicht tegen de GGiN leunen. Toen was dat niet zo.

Wat ik nog moet opmerken: er zijn geen sancties op het lezen van een preek van bv. ds. L. Huisman. Wel verwonderde ik me wat toen er nog niet zo lang geleden een preek van hem werd gelezen.

Ik denk juist dat de GG nu meer homogeen zijn dan in 1975. Maar los daarvan kan ik een groot deel van je betoog wel volgen. Ik zou alleen zeggen dat er toen minder polarisatie was. Er was toen naar mijn idee een meer genuanceerde aansturing vanuit de Theologische School dan in een deel van de latere tijden en ook dan nu. Dat maakt een groot verschil.

MGG schreef: ↑25 nov 2023, 09:34

DDD schreef: ↑25 nov 2023, 09:23

MGG schreef: ↑25 nov 2023, 07:54

DDD schreef: ↑25 nov 2023, 00:23

Wat zie je dan voor ontwikkeling? Ik weet niet beter of iedereen in de gemiddelde GG is ingeënt en verzekerd. Wat er aan kerkelijke activiteiten is, verandert misschien wat in de GGiN, maar niet zozeer in de GG.

Dit laat wederom zien hoe eenzijdig jouw beeld van de GG is.

Dat zal ongetwijfeld. Maar het lijkt me nuttiger om je eigen stellingen te onderbouwen. Het gaat toch om eigen waarnemingen?

Je kunt ook gewoon antwoord geven op de vraag in plaats van, of naast het beweren dat ik een eenzijdig beeld heb.

Ik vond dat overbodig. Het is overduidelijk dat de vaccinatiegraad in de GG nog steeds lager ligt dan gemiddeld. Tijdens de coronacrisis is de lagere vaccinatiegraad onder refos door bijna elke krant benadrukt.

https://www.radboudumc.nl/nieuws/2011/a ... e-gezindte

Maar dat komt omdat in bepaalde gebieden en gemeenten de vaccinatiegraad heel laag is. Dat is echter géén bewijs voor de stelling dat in een gemiddelde GG niet (vrijwel) iedereen is ingeënt. Het betreft namelijk geen gemiddelde GG, maar juist gemeenten van de rechterflank.