Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Vraag het eens aan de MAVO-klanten in je omgeving.

Die hebben geen televisie of kijken niet naar de publieke omroep. Ze kijken liever naar de video's van Forum voor Democratie, of andere kanalen die 'onafhankelijk' nieuws brengen.

Oké, bijzonder... Maar goed, neutraal nieuws bestaat niet. Sommigen doen daar echter wel méér hun best voor dan anderen.

Wim Anker schreef: Gisteren was er op de NPO (heb het niet gezien maar zag wat tweets voorbijkomen) een puber die een spuit wilde, haar moeder die dat niet zag zitten en een kinderarts uit het OMT die met hun 'het gesprek' aanging. De deskundige tegen een "wappie", (lettend op de reacties daarop geselecteerd blijkbaar). Dat is puur ideologisch gedreven en stemmingmakerij. De NPO had ook een arts uit het artsencollectief - die zich tegen de vaccinatie van jongeren hebben uitgesproken - erbij kunnen halen.

Misschien is het handig om eerst het fragment eens te bekijken, voordat je een oordeel hebt. Ik vat het gesprek puntsgewijs samen:

Betreffende moeder is tegen vaccineren omdat besmetting bij jongeren minder ernstig is. Bovendien denkt de moeder dat vaccinatie bij kinderen een groot risico is. Ze wijst hierbij naar de hartspierontsteking die zich heeft voorgedaan bij een aantal jongeren in Israël.

De arts geeft aan dat hij het heel moedig vindt moeder en dochter aanwezig zijn en dat hij het goed vindt dat in het openbaar er een gesprek over wordt gevoerd, omdat er meer mensen zijn die twijfels hebben. De betreffende arts was zelf eerst terughoudend met het vaccineren van tieners. Hij was terughoudend omdat er onvoldoende zich was op nut en noodzaak van vaccinatie van gezonde tieners. Inmiddels is er voldoende kennis over de impact over vaccinatie van tieners. Hij geeft aan dat de kans op ernstige complicaties na besmetting hoger is dan de kans op complicaties na vaccinatie.

Volgens de moeder is er sprake van sterfte onder jongeren na vaccinatie. Bij meisjes zou het tevens effect hebben op de eierstokken, wat gevolgen heeft voor de vruchtbaarheid.

De arts vind het lastig om een welles-nietes gesprek te voeren. Hij wil graag met de moeder in gesprek. Hij wil graag weten waar de moeder de informatie vandaan heeft, en hij zal zijn bronnen delen met de moeder. Zo kunnen ze goed met elkaar in gesprek. Hij wil graag in een rustig gesprek aan de moeder aangeven dat haar informatie over doden onder jongeren niet klopt.

De dochter geeft aan dat ze onvoldoende informatie heeft om zaken te kunnen duiden. Ze leest geen kranten, etc. Dochter schrikt wel van de informatie van de moeder, maar anderzijds kan ze het ook niet geloven.

Andere persoon van 27 heeft corona gehad. Sportief, niet-rokend, is heel erg ziek geworden van corona. Komt niet vaak voor bij mensen van haar leeftijd, maar heeft erg veel effect.

Moeder en dochter hebben een modus gevonden om met elkaar te spreken over vaccinatie. Minister komt nog kort aan het woord. Opvatting van kind gaat boven de opvatting van de ouder. Kind vanaf 13 is beslissingsbevoegd. Arts stimuleert vooral dat ouders en kinderen met elkaar in gesprek gaan.

Jouw beschuldiging @Wim Anker, dat er sprake is van stemmingmakerij is in mijn ogen geheel onterecht. De arts is juist heel genuanceerd. Wil niet de moeder in de uitzending in een lastig parket brengen en gaat graag met haar buiten de uitzending in gesprek. Hij sluit af met een oproep om als ouders en kind vaccinatie onderwerp van gesprek te laten zijn.

Ambtenaar schreef: De arts is juist heel genuanceerd. Wil niet de moeder in de uitzending in een lastig parket brengen en gaat graag met haar buiten de uitzending in gesprek. Hij sluit af met een oproep om als ouders en kind vaccinatie onderwerp van gesprek te laten zijn.

Dr. Illy zei op 21 juni:
Ik heb er vraagtekens bij of dat echt nodig is", zegt kinderarts en OMT-lid Károly Illy over het vaccineren van gezonde kinderen vanaf 12 jaar. "Het kan zijn dat het nodig is om de vaccinatiegraad hoog genoeg te krijgen, om bijvoorbeeld scholen open te kunnen houden of zodat tieners weer leuke dingen kunnen gaan doen."

Voor hun gezondheid hoeven de meeste tieners geen vaccin te nemen, zegt Illy. "Zo'n vaccinatie doe je niet zozeer voor die kinderen zelf, want ze worden nauwelijks ziek van het virus." Dat is volgens hem een verschil met andere vaccins, zoals die tegen de mazelen, bof of rode hond. "Die geef je echt om het kind te beschermen."
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/kin ... j-kinderen

We zijn amper een week verder en dan probeert hij een moeder te overtuigen om haar dochter wel te laten inenten.
Hoe geloofwaardig ben je dan nog?

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef: Gisteren was er op de NPO (heb het niet gezien maar zag wat tweets voorbijkomen) een puber die een spuit wilde, haar moeder die dat niet zag zitten en een kinderarts uit het OMT die met hun 'het gesprek' aanging. De deskundige tegen een "wappie", (lettend op de reacties daarop geselecteerd blijkbaar). Dat is puur ideologisch gedreven en stemmingmakerij. De NPO had ook een arts uit het artsencollectief - die zich tegen de vaccinatie van jongeren hebben uitgesproken - erbij kunnen halen.

Misschien is het handig om eerst het fragment eens te bekijken, voordat je een oordeel hebt. Ik vat het gesprek puntsgewijs samen:

Betreffende moeder is tegen vaccineren omdat besmetting bij jongeren minder ernstig is. Bovendien denkt de moeder dat vaccinatie bij kinderen een groot risico is. Ze wijst hierbij naar de hartspierontsteking die zich heeft voorgedaan bij een aantal jongeren in Israël.

De arts geeft aan dat hij het heel moedig vindt moeder en dochter aanwezig zijn en dat hij het goed vindt dat in het openbaar er een gesprek over wordt gevoerd, omdat er meer mensen zijn die twijfels hebben. De betreffende arts was zelf eerst terughoudend met het vaccineren van tieners. Hij was terughoudend omdat er onvoldoende zich was op nut en noodzaak van vaccinatie van gezonde tieners. Inmiddels is er voldoende kennis over de impact over vaccinatie van tieners. Hij geeft aan dat de kans op ernstige complicaties na besmetting hoger is dan de kans op complicaties na vaccinatie.

Volgens de moeder is er sprake van sterfte onder jongeren na vaccinatie. Bij meisjes zou het tevens effect hebben op de eierstokken, wat gevolgen heeft voor de vruchtbaarheid.

De arts vind het lastig om een welles-nietes gesprek te voeren. Hij wil graag met de moeder in gesprek. Hij wil graag weten waar de moeder de informatie vandaan heeft, en hij zal zijn bronnen delen met de moeder. Zo kunnen ze goed met elkaar in gesprek. Hij wil graag in een rustig gesprek aan de moeder aangeven dat haar informatie over doden onder jongeren niet klopt.

De dochter geeft aan dat ze onvoldoende informatie heeft om zaken te kunnen duiden. Ze leest geen kranten, etc. Dochter schrikt wel van de informatie van de moeder, maar anderzijds kan ze het ook niet geloven.

Andere persoon van 27 heeft corona gehad. Sportief, niet-rokend, is heel erg ziek geworden van corona. Komt niet vaak voor bij mensen van haar leeftijd, maar heeft erg veel effect.

Moeder en dochter hebben een modus gevonden om met elkaar te spreken over vaccinatie. Minister komt nog kort aan het woord. Opvatting van kind gaat boven de opvatting van de ouder. Kind vanaf 13 is beslissingsbevoegd. Arts stimuleert vooral dat ouders en kinderen met elkaar in gesprek gaan.

Jouw beschuldiging @Wim Anker, dat er sprake is van stemmingmakerij is in mijn ogen geheel onterecht. De arts is juist heel genuanceerd. Wil niet de moeder in de uitzending in een lastig parket brengen en gaat graag met haar buiten de uitzending in gesprek. Hij sluit af met een oproep om als ouders en kind vaccinatie onderwerp van gesprek te laten zijn.

Ik beschouw deze samenvatting als onderbouwing van mijn aantijging. Dank daarvoor.

Mara schreef: We zijn amper een week verder en dan probeert hij een moeder te overtuigen om haar dochter wel te laten inenten.
Hoe geloofwaardig ben je dan nog?

Je doet aan stemmingmakerij. Hij probeert de moeder helemaal niet te overtuigen dat haar dochter ingeënt zou moeten worden (nog los gezien van het feit dat de dochter dat zelf bepaalt en niet de moeder).

Hij gaat er niet heel erg op in, maar inmiddels is hij tot de overtuiging gekomen dat kinderen wel gevaccineerd moeten worden op basis van informatie. En wat is er mis met het wijzigen van een standpunt op basis van voortschrijdend inzicht?

Wim Anker schreef: Ik beschouw deze samenvatting als onderbouwing van mijn aantijging. Dank daarvoor.

Tja.....

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: We zijn amper een week verder en dan probeert hij een moeder te overtuigen om haar dochter wel te laten inenten.
Hoe geloofwaardig ben je dan nog?

Je doet aan stemmingmakerij. Hij probeert de moeder helemaal niet te overtuigen dat haar dochter ingeënt zou moeten worden (nog los gezien van het feit dat de dochter dat zelf bepaalt en niet de moeder).

Hij gaat er niet heel erg op in, maar inmiddels is hij tot de overtuiging gekomen dat kinderen wel gevaccineerd moeten worden op basis van informatie. En wat is er mis met het wijzigen van een standpunt op basis van voortschrijdend inzicht?

Daar is niets mis mee en het is ook lastig discussiëren met een moeder die tegenover haar dochter geplaatst is in dezen.

Maar een gemiddelde Nederlander, die zich middels de media op de hoogte houdt, krijgt continu allerlei tegenstrijdige berichten.
Nu weer deze:
"De Lelystadse huisarts Ramdas waarschuwt patiënten om hun kinderen te laten inenten tegen corona. Hij raakte eerder in opspraak toen hij weigerde om het vaccin toe te dienen. Het woord vaccinatie is ‘misleidend’, schrijft Ramdas in een brief. ,,Als uw kind deze prik neemt is hij/zij onderdeel van een groot medisch experiment.’’

En schreef zelfs de ouders aan.
https://www.gelderlander.nl/home/deze-h ... gle.com%2F

Wie heeft er nu gelijk Ambtenaar?

Mara schreef: Wie heeft er nu gelijk Ambtenaar?

Dat is niet aan mij om te bepalen.

Ik snap de hele discussie tussen moeder en dochter niet zo. Dochter is 17. Zij heeft helemaal geen toestemming nodig van haar moeder.

Ik denk dat op het moment de aanwijzingen zijn dat de risicos van vaccinatie lager zijn dan van niet vaccineren. Ook voor kinderen. We hebben weinig waarnemingen, waardoor exacte kansen aan de risicos toekennen niet erg goed mogelijk is. De risicos voor kinderen zijn sowieso klein. Er zijn plaatsen in de wereld waar vaccins beter gebruikt kunnen worden. Als ik in de Biblebelt zou wonen zou ik oudere tieners wel vaccinatie aanraden, vooral om de ouderen om hen heen die niet willen vaccineren en deels omdat ik denk dat het ze zelf een klein gezondheidsvoordeel oplevert.

merel schreef:Ik snap de hele discussie tussen moeder en dochter niet zo. Dochter is 17. Zij heeft helemaal geen toestemming nodig van haar moeder.

Nee. Tenslotte is het 5e gebod enkel folklore.

merel schreef:Ik snap de hele discussie tussen moeder en dochter niet zo. Dochter is 17. Zij heeft helemaal geen toestemming nodig van haar moeder.

Jij hebt een dochter, zou jij dit gedrag aanmoedigen? Ik bedoel, "kind, je bent 17, je mag helemaal zelf beslissen of je de pil neemt of je laat vaccineren?"
Ik zou dat verschrikkelijk vinden. Niet alles wat mag, is geoorloofd.

Mara schreef:

merel schreef:Ik snap de hele discussie tussen moeder en dochter niet zo. Dochter is 17. Zij heeft helemaal geen toestemming nodig van haar moeder.

Jij hebt een dochter, zou jij dit gedrag aanmoedigen? Ik bedoel, "kind, je bent 17, je mag helemaal zelf beslissen of je de pil neemt of je laat vaccineren?"
Ik zou dat verschrikkelijk vinden. Niet alles wat mag, is geoorloofd.

Natuurlijk zou ik dat aanmoedigen. Een jaar later mag ze stemmen, trouwen, (studie)leningen aangaan etc. Dan is het toch vreemd dat ik haar keuzes op haar 17e bepaal? Dat je samen het gesprek voert prima. De keuze, ook wettelijk gezien, ligt bij haar.

Idem met pilgebruik. Als mijn dochter later andere keuzes maakt als waar wij haar in opgevoed hebben, is het aan haar.

Wim Anker schreef:

merel schreef:Ik snap de hele discussie tussen moeder en dochter niet zo. Dochter is 17. Zij heeft helemaal geen toestemming nodig van haar moeder.

Nee. Tenslotte is het 5e gebod enkel folklore.

In refo kringen wordt er volop op 18/19 jaar getrouwd. Dan kan iemand van 17 ook echt zelf beslissen of hij/ zij gevaccineerd wil worden

Mara schreef:

merel schreef:Ik snap de hele discussie tussen moeder en dochter niet zo. Dochter is 17. Zij heeft helemaal geen toestemming nodig van haar moeder.

Jij hebt een dochter, zou jij dit gedrag aanmoedigen? Ik bedoel, "kind, je bent 17, je mag helemaal zelf beslissen of je de pil neemt of je laat vaccineren?"
Ik zou dat verschrikkelijk vinden. Niet alles wat mag, is geoorloofd.

Ik heb de discussie niet helemaal gevolgd, maar vanaf 16 jaar mag je zelf beslissingen nemen op medisch gebied.