Indringende preek ja van ds Koppelaar. Heeft ons allemaal wel wat te zeggen denk ik...

Vond het een bijzondere preek, ( ds.Koppelaar) ontroerend hoe hij het lied 'ik zal er zijn' van Kinga, te berde bracht, had mij veel te zeggen.
Heilige huisjes heb ik niet zo ervaren, ik vond vooral de zienswijze van professor Sitskoorn heel heftig en helaas ook herkenbaar...en hoef ik niet naar een ander te kijken..
Tegelijk wat een heerlijk onderwijs; "zoek de dingen die boven zijn", gelukkig ook herkenbaar!

Onlangs een interessante, maar ook confonterende preek gehoord over de verloochening van Petrus. Waardom verloochende hij Jezus? Was hij bang, zoals we uit de kinderbijbel geleerd hebben? Dat paste helemaal niet bij zijn karakter. Misschien zat er iets anders achter.
https://kerkdienstgemist.nl/media/1679587-Opname?page=2

Wat vond je zelf van de uitleg John G? Ik vond het nog niet heel overtuigend.

Ik geloof niet dat ik dat uit de kinderbijbel geleerd heb hoor. Ik denk eerder dat hij Jezus maar een verachtelijk slappe man vond en dat hij er helemaal klaar mee was toen Jezus het oor weer vastzette in plaats van dat in twee stukken te scheuren.

Maar ik ga de preek ook luisteren, want ik word hier wel nieuwsgierig van.

DDD schreef:Ik geloof niet dat ik dat uit de kinderbijbel geleerd heb hoor. Ik denk eerder dat hij Jezus maar een verachtelijk slappe man vond en dat hij er helemaal klaar mee was toen Jezus het oor weer vastzette in plaats van dat in twee stukken te scheuren.

Exegese is vrij, maar jij durft nogal wat te zeggen...!

De uitspraken van Petrus zijn vrij duidelijk. Wij moeten schrift met schrift vergelijken. Er is bij mijn weten in de Bijbel nergens een aanleiding om te veronderstellen dat Petrus bang was voor de consequenties van zijn daden. Wel dat hij het regelmatig nodig vond om Jezus flink de les te lezen. We lezen zelfs een keer dat Jezus hem Satan noemt vanwege zijn onbesuisde uitspraken.

Verder is evident dat Petrus vooraan stond met een zwaard maar dat het Jezus zelf was die vond dat het zwaard weer terug moest in de schede.

Als je de bijbelteksten naast elkaar zet, is het mijns inziens wat wonderlijk om te beweren dat het Petrus aan moed ontbrak om voor Jezus op te komen.

De vraag is echter of Petrus ook de werkelijke Jezus liefhad, of eigenlijk een soort eigenmachtig beeld van Hem. Daarom vraagt Jezus later ook of Petrus Hém liefheeft.

Ik ga hier niet op in, ik kan het niet anders zien dan provoceren.

Dit noemen we dus op de persoon. Maar laat ik eerst de preek luisteren voordat ik mij hierover opwind.

DDD je weet, ik sta er redelijk kritisch in op veel onderwerpen. Maar ook ik ga me er aan ergeren. Je gaat steeds vaker tot op het randje.
Doe dat toch niet.

Ik vind niet dat ik mij onrespectvol uitdruk -ik neem althans aan dat dat het punt is. Maar ik houd er over op. Ik druk mij gewoon uit in normaal Nederlands en ik zie niet in wat daar op het randje aan is. Ik zal twee gezaghebbende dames op het forum om advies vragen want dat kan nooit kwaad.

Het is duidelijk dat Petrus erg ontstemd was over Jezus lijden en sterven. Mijn punt was dat er in de Bijbel voor zover ik weet geen aanleiding is om te veronderstellen dat Petrus bang was en daarom Jezus verloochende.

DDD schreef:Ik vind niet dat ik mij onrespectvol uitdruk -ik neem althans aan dat dat het punt is. Maar ik houd er over op. Ik druk mij gewoon uit in normaal Nederlands en ik zie niet in wat daar op het randje aan is. Ik zal twee gezaghebbende dames op het forum om advies vragen want dat kan nooit kwaad.

Het is duidelijk dat Petrus erg ontstemd was over Jezus lijden en sterven. Mijn punt was dat er in de Bijbel voor zover ik weet geen aanleiding is om te veronderstellen dat Petrus bang was en daarom Jezus verloochende.

Ik zal je uitleggen wat mij stoort. Als je de Heere Jezus, buiksprekend voor Petrus, een verachtelijke, slappe man noemt, doet dat mij pijn. Daarvoor is én geen reden in de Bijbel te vinden én ik vind het afschuwelijk taalgebruik.

Zeeuw schreef:

DDD schreef:Ik vind niet dat ik mij onrespectvol uitdruk -ik neem althans aan dat dat het punt is. Maar ik houd er over op. Ik druk mij gewoon uit in normaal Nederlands en ik zie niet in wat daar op het randje aan is. Ik zal twee gezaghebbende dames op het forum om advies vragen want dat kan nooit kwaad.

Het is duidelijk dat Petrus erg ontstemd was over Jezus lijden en sterven. Mijn punt was dat er in de Bijbel voor zover ik weet geen aanleiding is om te veronderstellen dat Petrus bang was en daarom Jezus verloochende.

Ik zal je uitleggen wat mij stoort. Als je de Heere Jezus, buiksprekend voor Petrus, een verachtelijke, slappe man noemt, doet dat mij pijn. Daarvoor is én geen reden in de Bijbel te vinden én ik vind het afschuwelijk taalgebruik.

Inderdaad. En daarbij zie ik geen reden voor Petrus om zijn leven te wagen als hij inderdaad plotseling zo´n afkeer van Jezus had gehad. Het lijkt me stug dat hij dan zoveel moeite had gedaan om op die binnenplaats te komen.

Het is zeker niet mijn bedoeling om Petrus te laten buikspreken.

Maar Jezus zegt dat hij zich aan hem ergerde. Wat stel jij je daar dan zelf bij voor? In ieder geval vond Petrus aanleiding om te vloeken en eed te zweren. Dat staat gewoon in de bijbel, maar is kennelijk minder schokkend dan wat ik schrijf. Kennelijk heb je daar altijd overheen gelezen, maar 'slappe man' is nog een bijzonder eufemisme als je de bijbeltekst zelf concretiseert.

Ik denk dat mijn uitdrukkingen nog erg voorzichtig zijn, als je ziet hoe Petrus zich in de Bijbel uitlaat en hoe de Bijbel het -terughoudend maar toch duidelijk- omschrijft.

Daar komt bij, dat ik vind dat hier de zaken omgedraaid worden. Iemand beweert dat Petrus bang was, althans dat dat een gangbare kinderbijbelinterpretatie zou zijn. Het is toch niet teveel gevraagd om daarvoor dan één bijbeltekst te vragen? Ik kan er immers altijd een over het hoofd zien.