Vaccinatie met het oog op COVID-19

[parsifal]

Voor mij speelt een beetje mee dat ik de mensen in de modelleer groep bij het RIVM een beetje ken. Het zijn kundige mensen die bereid zijn fouten toe te geven (en verwachte scenarios die niet uitkomen zijn niet perse fouten). Ook werk ik wel eens samen met mensen die in Engeland advies geven (oa wat mensen die recent OBEs hebben gekregen) en die mensen zijn ook bescheiden genoeg en zijn ook niet bang om een tegendraadse mening te laten horen.

En ja, qua complot-theorieen ik geloof ook dat de WHO te afhankelijk is van China en daarom niet kritisch genoeg is naar dat land (en mede daarom Taiwan schandalig behandeld wordt). Wat vaccinaties betreft is het een ander verhaal. Het blijkt juist keer op keer dat landen heel erg voorzichtig zijn en bij kleine aanwijzingen dat er nog-onopgemerkte risicos zijn men aan de rem trekt.

[Wim Anker]

Hier zijn we het helemaal eens. Al ben ik ook van menig dat dit ideologie driven is, ideologen hebben niet zoveel met feiten. De NPO loopt voorop in het feitenvrije nieuws.

Bewijs of stop met kwaadspreken. Niet dat de NPO perfect is, maar dit is geblaat eersteklas.

Ernst Kuipers roept iets over herhaald vaccineren las ik. Die man doet toch wat met patientenlogistiek? Gommers zei gisteren wat over de 4e lockdown. Die man is toch intensivist?

Meninkjes....

Meninkjes van mensen die er tot over hun oren in zitten.

Marion Koopmans is wel viroloog maar die meld al voordat ze in China onderzoek gaat doen dat het 't niet uit het lab komt. Ach, feiten......

..en vóórdat ze naar China ging had ze vast geen enkele informatie ingewonnen.

Edit: Dit is precies wat complotdenkers doen. Verwerpen van bronnen die serieus te nemen zijn (ze zitten er diep in, geven argumenten bij hun stellingname en laten zich van tijd tot tijd corrigeren als feiten anders blijken te liggen dan eerder aangenomen). En als het nodig is, wordt er een mooi labeltje 'feitenvrij' overheen geplakt. Van de niet-wappies wordt echter verwacht dat ze ieder woordje bewijzen. Klopt er in die bewijsvoering één punt of komma niet, dan heeft de complotdenker gelijk.

En waarom zou jouw mening nu meer waard zijn dan de mijne? Ik geef tenminste nog argumenten. Van jouw staan er 0! in deze reactie.

[Wim Anker]

Hier zijn we het helemaal eens. Al ben ik ook van menig dat dit ideologie driven is, ideologen hebben niet zoveel met feiten. De NPO loopt voorop in het feitenvrije nieuws.

Bewijs of stop met kwaadspreken. Niet dat de NPO perfect is, maar dit is geblaat eersteklas.

zozo.....

Gisteren was er op de NPO (heb het niet gezien maar zag wat tweets voorbijkomen) een puber die een spuit wilde, haar moeder die dat niet zag zitten en een kinderarts uit het OMT die met hun 'het gesprek' aanging. De deskundige tegen een "wappie", (lettend op de reacties daarop geselecteerd blijkbaar). Dat is puur ideologisch gedreven en stemmingmakerij. De NPO had ook een arts uit het artsencollectief - die zich tegen de vaccinatie van jongeren hebben uitgesproken - erbij kunnen halen.

[eilander]

Hier zijn we het helemaal eens. Al ben ik ook van menig dat dit ideologie driven is, ideologen hebben niet zoveel met feiten. De NPO loopt voorop in het feitenvrije nieuws.

Bewijs of stop met kwaadspreken. Niet dat de NPO perfect is, maar dit is geblaat eersteklas.

zozo.....

Gisteren was er op de NPO (heb het niet gezien maar zag wat tweets voorbijkomen) een puber die een spuit wilde, haar moeder die dat niet zag zitten en een kinderarts uit het OMT die met hun 'het gesprek' aanging. De deskundige tegen een "wappie", (lettend op de reacties daarop geselecteerd blijkbaar). Dat is puur ideologisch gedreven en stemmingmakerij. De NPO had ook een arts uit het artsencollectief - die zich tegen de vaccinatie van jongeren hebben uitgesproken - erbij kunnen halen.

Ook niet gezien, maar de column van Marianne Zwagerman op BNR ging hier vanmorgen over. Zij had er ook geen goed woord voor over.

[Ambtenaar]

Hier zijn we het helemaal eens. Al ben ik ook van menig dat dit ideologie driven is, ideologen hebben niet zoveel met feiten. De NPO loopt voorop in het feitenvrije nieuws.

Bewijs of stop met kwaadspreken. Niet dat de NPO perfect is, maar dit is geblaat eersteklas.

zozo.....

Gisteren was er op de NPO (heb het niet gezien maar zag wat tweets voorbijkomen) een puber die een spuit wilde, haar moeder die dat niet zag zitten en een kinderarts uit het OMT die met hun 'het gesprek' aanging. De deskundige tegen een "wappie", (lettend op de reacties daarop geselecteerd blijkbaar). Dat is puur ideologisch gedreven en stemmingmakerij. De NPO had ook een arts uit het artsencollectief - die zich tegen de vaccinatie van jongeren hebben uitgesproken - erbij kunnen halen.

Ook niet gezien, maar de column van Marianne Zwagerman op BNR ging hier vanmorgen over. Zij had er ook geen goed woord voor over.

Kijk, dit krijg je als je mensen aan het woord laat die wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Het is niet de NPO die de gasten uitnodigt, maar de omroep die verantwoordelijk is voor de uitzending. In dit geval BNNVARA. De NPO bestuurt enkel het Nederlandse omroepbestel. De NPO draagt geen redactionele verantwoordelijkheid.

[eilander]

Kijk, dit krijg je als je mensen aan het woord laat die wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Het is niet de NPO die de gasten uitnodigt, maar de omroep die verantwoordelijk is voor de uitzending. In dit geval BNNVARA. De NPO bestuurt enkel het Nederlandse omroepbestel. De NPO draagt geen redactionele verantwoordelijkheid.

O, dat zal vast. Het gaat mij erom dat er hierin gestuurd wordt, los van wie dat dan precies doet. De kijker denkt dat er een objectieve vragensteller zit, waardoor je het echte verhaal boven water krijgt. Maar er wordt gestuurd.

[Ambtenaar]

In mijn vak moet ik dagelijks betrouwbare van niet-betrouwbare informatie scheiden, of authentieke informatie vs. bewerkte informatie. Ik kan je vertellen dat dit zeer ingewikkeld is en vooral de laatste jaren ook steeds meer ingewikkeld wordt.
Feitelijk moet je nu bijna altijd doorzoeken naar de originele bron en zelfstandig verifiëren of informatie inderdaad juist is. En dan hebben we het nog niet eens over 'juist geïnterpreteerd i.v.m. context van de "originele feiten" of van het onderzoek die vaak niet bij worden vermeld. 99,5% van de gewone mensen hebben gewoon niet de tijd om alle informatie die ze tot zich nemen ook daadwerkelijk op die manier te verifieren en moeten dus 'varen' op mensen die ze vertrouwen op dit gebied. En die ga jij dan verwijten dat ze een mening hebben (die dus helaas lang niet altijd op de juiste of volledige feiten is gebaseeerd)?

Jou redenering volgende moet ik jou nu dom vinden en zou ik ook vinden dat jij vooral je mening nu voor je moet houden. Dat vind ik overigens niet, maar dat was wél het punt uit mijn post.

In Nederland mag je als lezer, kijker of luisteraar erop vertrouwen dat kwaliteitsmedia zich baseren op betrouwbare bronnen en dat er voldoende zelfreinigend vermogen is. Dat betekent dus dat ik niet hoef na te gaan of de bron die bijv. NRC opvoert wel betrouwbaar is. Ik mag er van uit gaan dat de betreffende journalist dat naar zijn of haar beste kunnen heeft gedaan. En als dat niet zo is, er rectificatie volgt.

Het probleem is echter dat er veel bronnen beschikbaar zijn die ongefilterd tot ons komen.

[Ambtenaar]

O, dat zal vast. Het gaat mij erom dat er hierin gestuurd wordt, los van wie dat dan precies doet. De kijker denkt dat er een objectieve vragensteller zit, waardoor je het echte verhaal boven water krijgt. Maar er wordt gestuurd.

Je onderschat de kijker. De kijker weet dat BNNVARA verantwoordelijk is voor de uitzending. En al zijn de omroepen niet meer zo onderscheidend als vroeger, hun ideologische veren hebben ze nog niet volledig afgeschud.

[Wim Anker]

Kijk, dit krijg je als je mensen aan het woord laat die wel de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Het is niet de NPO die de gasten uitnodigt, maar de omroep die verantwoordelijk is voor de uitzending. In dit geval BNNVARA. De NPO bestuurt enkel het Nederlandse omroepbestel. De NPO draagt geen redactionele verantwoordelijkheid.

O, dat zal vast. Het gaat mij erom dat er hierin gestuurd wordt, los van wie dat dan precies doet. De kijker denkt dat er een objectieve vragensteller zit, waardoor je het echte verhaal boven water krijgt. Maar er wordt gestuurd.

Een mooi voorbeeld van "deskundigen" gedrag, 1! naamfout en alles wordt afgeschreven. (Wie noemde zoiets in dit topic onlangs? oh, wacht...., @Marco.

.....Klopt er in die bewijsvoering één punt of komma niet, dan heeft de complotdenker gelijk

[Ambtenaar]

Een mooi voorbeeld van "deskundigen" gedrag, 1! naamfout en alles wordt afgeschreven. (Wie noemde zoiets in dit topic onlangs? oh, wacht...., @Marco.

Het feit dat jij niet weet dat de NPO geen inhoudelijke verantwoordelijkheid draagt, zegt voldoende. Je bent vooral een roeptoeter.

[eilander]

O, dat zal vast. Het gaat mij erom dat er hierin gestuurd wordt, los van wie dat dan precies doet. De kijker denkt dat er een objectieve vragensteller zit, waardoor je het echte verhaal boven water krijgt. Maar er wordt gestuurd.

Je onderschat de kijker. De kijker weet dat BNNVARA verantwoordelijk is voor de uitzending. En al zijn de omroepen niet meer zo onderscheidend als vroeger, hun ideologische veren hebben ze nog niet volledig afgeschud.

Vraag het eens aan de MAVO-klanten in je omgeving.

[Wim Anker]

Een mooi voorbeeld van "deskundigen" gedrag, 1! naamfout en alles wordt afgeschreven. (Wie noemde zoiets in dit topic onlangs? oh, wacht...., @Marco.

Het feit dat jij niet weet dat de NPO geen inhoudelijke verantwoordelijkheid draagt, zegt voldoende. Je bent vooral een roeptoeter.

Achach....., is dit echt net niveau waarop het voorbeeld - waar expliciet om werd gevraagd - wordt neergesabeld? Echt? Een MSC BA die hier - (deze woordverwisseling is gangbaar taalgebruik in NL, de uitzending was op NPO1 geloof ik) zo de inhoudelijke discussie ontwijkt? Wie is hier nu de wappie?

[Tiberius]

Ik ben dan wel geen mavo-klant, maar van mij mogen jullie wel iets vriendelijker op elkaar reageren.

[Ambtenaar]

Vraag het eens aan de MAVO-klanten in je omgeving.

Die hebben geen televisie of kijken niet naar de publieke omroep. Ze kijken liever naar de video's van Forum voor Democratie, of andere kanalen die 'onafhankelijk' nieuws brengen.

[Wim Anker]

.