Verschil is denk ik dat ds. K. zijn pijlen op de leer richt en v.d.B. op personen; zonder deze overigens specifiek te benoemen, zodat wie de schoen paste, hem aantrok.

Ik ben het niet met jullie eens. Ds. G.A van den Brink is niet op de persoon. Hij heeft het over predikanten die een bepaalde leer brengen die onbijbels is en daarom gezanten van de duivel zijn. Jezus noemde Petrus ook "gij satan". Hier functioneerde Petrus als gezant van de duivel. Zo is het met desbetreffende dominees ook. Zij zijn gezanten van de duivel als ze die verwarrende en onbijbelse leer uit brengen. Dat betekent niet dat zij niet gods kinderen zijn, maar ze functioneren op dat moment in ieder geval niet als gezant van Christus.

Wat er ook voor zorgt dat er minder kritiek op ds. Kort is, is dat er met ds. Kort wel geestelijke herkenning is. Dr. Van den Brink neigt ernaar om vermogens in een mens te leggen, de oproep tot geloven klinkt zeer nadrukkelijk en het werk van de Geest komt in de lezing nauwelijks aan bod. Dat is bij ds. Kort heel anders.

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 08:14 Ik ben het niet met jullie eens. Ds. G.A van den Brink is niet op de persoon. Hij heeft het over predikanten die een bepaalde leer brengen die onbijbels is en daarom gezanten van de duivel zijn. Jezus noemde Petrus ook "gij satan". Hier functioneerde Petrus als gezant van de duivel. Zo is het met desbetreffende dominees ook. Zij zijn gezanten van de duivel als ze die verwarrende en onbijbelse leer uit brengen. Dat betekent niet dat zij niet gods kinderen zijn, maar ze functioneren op dat moment in ieder geval niet als gezant van Christus.

Je kan Van den Brink, of wie dan ook, niet op één lijn zetten met Jezus.
Het is ook de vraag of de kwalificatie 'gezanten van de duivel' klopt. Ergens zegt Paulus ook positieve woorden over mensen die Christus onder een deksel verkondigen.

Henk J schreef: ↑28 sep 2023, 08:17 Wat er ook voor zorgt dat er minder kritiek op ds. Kort is, is dat er met ds. Kort wel geestelijke herkenning is. Dr. Van den Brink neigt ernaar om vermogens in een mens te leggen, de oproep tot geloven klinkt zeer nadrukkelijk en het werk van de Geest komt in de lezing nauwelijks aan bod. Dat is bij ds. Kort heel anders.

Helemaal mee eens, maar...laten we hier eerlijk met elkaar omgaan. De oprichter van de GG 'verbood' het, om op te roepen tot geloof en bekering. Uit angst dat men zou denken dat een mens uit zichzelf kon geloven. Hij redeneeerde als volgt: een mens kan pas geloven als in het uur van de wedergeboorte het zaad des geloofs in zijn hart is gelegd.
( embryotheologie). Met andere woorden: hij gebruikte het woord geloof pas als eerst de dogmatiek erachter in orde was. Onvriendelijk gezegd: als het klopte met het 'systeem'.Terwijl nota bene het woord geloof één van de kernwoorden is in het Nieuwe Testament.
Hiervan afgeleid was bijvoorbeeld: een onbekeerd mens kan niet pleiten op de beloften van het evangelie, kan niet pleiten op zijn doop, een onbekeerd mens kan niet dankbaar zijn. In kerkbladen werd zelfs min of meer voorgeschreven wat je bijvoorbeeld op een geboortekaartjes zou moeten zetten als je een kind had ontvangen. We gingen de woorden vermijden omdat er misbruik van gemaakt zou kunnen worden. Zoals het zich laat aanzien is de theologie van dr.v.d .B.een reaktietheologie, en zo'n theologie is meestal eenzijdig.

Ja, dat is een andere houding van Petrus. Maar toch is het evident dat er sprake is van een zeer ongezonde situatie in de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Kerken die vol zitten met mensen die zeggen dat ze Jezus niet kennen. Kerken die vol zitten met mensen die jaren (of hen hele leven) worstelen met de vraag: wil God mij wel genadig zijn? Kerken die vol zitten met mensen die vragen en denkbeelden hebben over bekeringen die niet terug zijn te vinden in de Bijbel. Dit is niet het werk van de Heilige Geest. Dit moet het werk van een verderver zijn. Van iemand die er op uit is om Gods koninkrijk klein te houden. Iemand die wil dat mensen geen goed godsbeeld hebben. Dat is de duivel! En als we dan kijken naar de oorzaken. Hoe wordt deze situatie in stand gehouden? Hoe komen de mensen aan deze denkenbeelden? Dan komen we uit bij de prediking en de predikers. Predikers die functioneren als gezanten van de duivel.

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 09:04 Predikers die functioneren als gezanten van de duivel.

Ik vind dit echt serieus een brug te ver gaan.

Het is allereerst de schuld van het eigen verdorven hart.

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 09:04 Ja, dat is een andere houding van Petrus. Maar toch is het evident dat er sprake is van een zeer ongezonde situatie in de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Kerken die vol zitten met mensen die zeggen dat ze Jezus niet kennen. Kerken die vol zitten met mensen die jaren (of hen hele leven) worstelen met de vraag: wil God mij wel genadig zijn? Kerken die vol zitten met mensen die vragen en denkbeelden hebben over bekeringen die niet terug zijn te vinden in de Bijbel. Dit is niet het werk van de Heilige Geest. Dit moet het werk van een verderver zijn. Van iemand die er op uit is om Gods koninkrijk klein te houden. Iemand die wil dat mensen geen goed godsbeeld hebben. Dat is de duivel! En als we dan kijken naar de oorzaken. Hoe wordt deze situatie in stand gehouden? Hoe komen de mensen aan deze denkenbeelden? Dan komen we uit bij de prediking en de predikers. Predikers die functioneren als gezanten van de duivel.

Wat is jouw exegese dan bij de Bijbeltekst 'Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'?

GerefGemeente-lid schreef: ↑28 sep 2023, 09:10

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 09:04 Predikers die functioneren als gezanten van de duivel.

Ik vind dit echt serieus een brug te ver gaan.

Het is allereerst de schuld van het eigen verdorven hart.

Ik snap wat je bedoelt maar hoe zou jij predikers classificeren die een algemene verzoening leren?

JanRap schreef: ↑28 sep 2023, 08:58

Henk J schreef: ↑28 sep 2023, 08:17 Wat er ook voor zorgt dat er minder kritiek op ds. Kort is, is dat er met ds. Kort wel geestelijke herkenning is. Dr. Van den Brink neigt ernaar om vermogens in een mens te leggen, de oproep tot geloven klinkt zeer nadrukkelijk en het werk van de Geest komt in de lezing nauwelijks aan bod. Dat is bij ds. Kort heel anders.

Helemaal mee eens, maar...laten we hier eerlijk met elkaar omgaan. De oprichter van de GG 'verbood' het, om op te roepen tot geloof en bekering. Uit angst dat men zou denken dat een mens uit zichzelf kon geloven. Hij redeneeerde als volgt: een mens kan pas geloven als in het uur van de wedergeboorte het zaad des geloofs in zijn hart is gelegd.
( embryotheologie). Met andere woorden: hij gebruikte het woord geloof pas als eerst de dogmatiek erachter in orde was. Onvriendelijk gezegd: als het klopte met het 'systeem'.Terwijl nota bene het woord geloof één van de kernwoorden is in het Nieuwe Testament.
Hiervan afgeleid was bijvoorbeeld: een onbekeerd mens kan niet pleiten op de beloften van het evangelie, kan niet pleiten op zijn doop, een onbekeerd mens kan niet dankbaar zijn. In kerkbladen werd zelfs min of meer voorgeschreven wat je bijvoorbeeld op een geboortekaartjes zou moeten zetten als je een kind had ontvangen. We gingen de woorden vermijden omdat er misbruik van gemaakt zou kunnen worden. Zoals het zich laat aanzien is de theologie van dr.v.d .B.een reaktietheologie, en zo'n theologie is meestal eenzijdig.

Noem eens een voorbeeld dat ds. Kersten dat deed? Dat had ik nog helemaal gemist.

Ad Anker schreef: ↑28 sep 2023, 09:16

GerefGemeente-lid schreef: ↑28 sep 2023, 09:10

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 09:04 Predikers die functioneren als gezanten van de duivel.

Ik vind dit echt serieus een brug te ver gaan.

Het is allereerst de schuld van het eigen verdorven hart.

Ik snap wat je bedoelt maar hoe zou jij predikers classificeren die een algemene verzoening leren?

Met een algemene verzoeningsleer kun je mensen bedriegen, die daardoor op valse gronden hun hoop voor de eeuwigheid kunnen bouwen. Bij een prediking die sterk de nadruk legt op de noodzaak van wedergeboorte en het eisende recht van God worden mensen minder snel bedrogen en is de verkondiging van het Evangelie, die daar ook zeker klinkt, al is het dan soms onder een deksel, de hoop in de enige grond voor de zaligheid, Jezus Christus alleen.

Dus dat maakt, mijns inziens, wel degelijk een aanzienlijk verschil.

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 09:04Kerken die vol zitten met mensen die jaren (of hen hele leven) worstelen met de vraag: wil God mij wel genadig zijn?

Ik kom ze tegen in de kerk. Maar helaas is het een minderheid die met deze vragen worstelt (en dan ga ik gewoon af op wat men zegt, ik ben geen hartenkenner). Geen kerken vol dus.

Het overige gedeelte verschuilt zich achter "God moet het doen" of "een mens kan er niets aan doen", net zoals in gemeenten waar het heil vanzelfsprekender is onbekeerden zich verschuilen achter "ik ben toch gedoopt", "ik heb toch belijdenis gedaan", "ik geloof toch" of "ik leef toch netjes". De natuurlijke mens heeft namenlijk helemaal geen behoefte aan bekering. "Nochtans zeggen zij tot God: Wijk van ons, want aan de kennis Uwer wegen hebben wij geen lust. Wat is de Almachtige, dat wij Hem zouden dienen?" Er is van nature geen enkel mens die God zoekt.

Die domme Kananese vrouw en de bloedvloeiende vrouw toch.

Gaat me nu echt niet om zorgen die er leven, maar de generalisatie die hier klinkt is niet goed.
De grote groepen ter linkerzijde die altijd vol van geloof zijn maar waar het wonder ontbreekt is net zo zorgelijk.
En daar hoor ik Psalm weinig over.

GerefGemeente-lid schreef: ↑28 sep 2023, 09:33

Ad Anker schreef: ↑28 sep 2023, 09:16

GerefGemeente-lid schreef: ↑28 sep 2023, 09:10

Psalm schreef: ↑28 sep 2023, 09:04 Predikers die functioneren als gezanten van de duivel.

Ik vind dit echt serieus een brug te ver gaan.

Het is allereerst de schuld van het eigen verdorven hart.

Ik snap wat je bedoelt maar hoe zou jij predikers classificeren die een algemene verzoening leren?

Met een algemene verzoeningsleer kun je mensen bedriegen, die daardoor op valse gronden hun hoop voor de eeuwigheid kunnen bouwen. Bij een prediking die sterk de nadruk legt op de noodzaak van wedergeboorte en het eisende recht van God worden mensen minder snel bedrogen en is de verkondiging van het Evangelie, die daar ook zeker klinkt, al is het dan soms onder een deksel, de hoop in de enige grond voor de zaligheid, Jezus Christus alleen.

Dus dat maakt, mijns inziens, wel degelijk een aanzienlijk verschil.

Hoe zou je ze classificeren, was mijn vraag? Zijn zulke predikanten bedriegers?
Is het bij de focus op bevinding en op een voorgeschreven bekeringsweg ook niet mogelijk om mensen te bedriegen? Ze daarmee dus af te houden van het heil?