De kleine lettertjes van het Evangelie

[Refojongere]

Cyrillus en huisman, zie ook mijn citaat van dr. Van Brummelen. Bijna nooit is er een oproep tot bekering in de bijbel met daarbij te waarschuwen 'dat het zomaar niet gaat'.

Natuurlijk is er Joh 3, 6 enz. Maar ook veel perikopen waarin dat niet gebeurt. Dat is dan niet meteen remonstrants!

[Erik1960]

Ik zie dat er inmiddels zo'n 150 pagina's aan gedachten zijn uitgewisseld. Oprecht: Ik vind de toewijding van velen en het geduld van anderen indrukwekkend. Wat een kennis is er ook, regelmatig zie ik wijsheid, ook aan vurigheid ontbreekt het niet.

Daarom even tussendoor:
Is er al onderlinge toenadering, wat meer begrip, meer liefde? Wie is er inmiddels van gedachten veranderd of desnoods wat genuanceerder gaan denken?

Kortom: wat heeft dit topic teweeggebracht? Is het jullie wel tot zegen geweest? Tot Gods eer misschien? Is er elders blijdschap over wat hier gebeurt?

Ik bedoel eigenlijk, was het alle tijd en energie waard en is dit goed?

Waardevolle vragen. De meeste beantwoord ik met nee/niet. Ik geloof ook niet dat er elders blijdschap is ontstaan. Wellicht wel leedvermaak. Een tijd terug werd er hier geschreven over het recordaantal gasten dat dit item volgt. Blijkbaar hield niemand er rekening mee dat ramptoerisme een veel voorkomend verschijnsel in Nederland is.

[Cyrillus]

Cyrillus en huisman, zie ook mijn citaat van dr. Van Brummelen. Bijna nooit is er een oproep tot bekering in de bijbel met daarbij te waarschuwen 'dat het zomaar niet gaat'.

Natuurlijk is er Joh 3, 6 enz. Maar ook veel perikopen waarin dat niet gebeurt. Dat is dan niet meteen remonstrants!

exact, dank!

[Cyrillus]

Ik zie dat er inmiddels zo'n 150 pagina's aan gedachten zijn uitgewisseld. Oprecht: Ik vind de toewijding van velen en het geduld van anderen indrukwekkend. Wat een kennis is er ook, regelmatig zie ik wijsheid, ook aan vurigheid ontbreekt het niet.

Daarom even tussendoor:
Is er al onderlinge toenadering, wat meer begrip, meer liefde? Wie is er inmiddels van gedachten veranderd of desnoods wat genuanceerder gaan denken?

Kortom: wat heeft dit topic teweeggebracht? Is het jullie wel tot zegen geweest? Tot Gods eer misschien? Is er elders blijdschap over wat hier gebeurt?

Ik bedoel eigenlijk, was het alle tijd en energie waard en is dit goed?

Waardevolle vragen. De meeste beantwoord ik met nee/niet. Ik geloof ook niet dat er elders blijdschap is ontstaan. Wellicht wel leedvermaak. Een tijd terug werd er hier geschreven over het recordaantal gasten dat dit item volgt. Blijkbaar hield niemand er rekening mee dat ramptoerisme een veel voorkomend verschijnsel in Nederland is.

De vraag is of het werkelijk ramptoerisme is. Het kan zo maar zijn dat er veel mensen oprecht geïnteresseerd zijn in het onderwerp dat dr. Van den Brink op de agenda heeft gezet.

[Tiberius]

Wat me (in dit topic) wel opvalt, is dat vrijwel niemand tegen de prediking schopt waar hij/zij zelf onder zit.
Dus blijkbaar is vrijwel iedereen daar tevreden over.
Dat is dan weer mooi om te lezen.

Loopt je nu met een blinddoek over de aarde Tiberius?

De blinddoek van de hoop, Pierre.

Wellicht een ijdele hoop in dezen..

Vermoed jij dan dat er hier zijn die te vuur en te zwaard de prediking in eigen gemeente zitten te verdedigen, terwijl ze ondertussen goed door hebben dat de door dr. Van den Brink genoemde kleine lettertjes wel degelijk aanwezig zijn?

[pierre27]

Ik zie dat er inmiddels zo'n 150 pagina's aan gedachten zijn uitgewisseld. Oprecht: Ik vind de toewijding van velen en het geduld van anderen indrukwekkend. Wat een kennis is er ook, regelmatig zie ik wijsheid, ook aan vurigheid ontbreekt het niet.

Daarom even tussendoor:
Is er al onderlinge toenadering, wat meer begrip, meer liefde? Wie is er inmiddels van gedachten veranderd of desnoods wat genuanceerder gaan denken?

Kortom: wat heeft dit topic teweeggebracht? Is het jullie wel tot zegen geweest? Tot Gods eer misschien? Is er elders blijdschap over wat hier gebeurt?

Ik bedoel eigenlijk, was het alle tijd en energie waard en is dit goed?

Waardevolle vragen. De meeste beantwoord ik met nee/niet. Ik geloof ook niet dat er elders blijdschap is ontstaan. Wellicht wel leedvermaak. Een tijd terug werd er hier geschreven over het recordaantal gasten dat dit item volgt. Blijkbaar hield niemand er rekening mee dat ramptoerisme een veel voorkomend verschijnsel in Nederland is.

Er eigenlijk niet zo over nagedacht maar hier heb je wel een punt. Het is bijkans een onemanshow geworden. Ondanks alle zorg en toewijding van elk forumlid lijkt de nuance het vooral verloren te hebben.

[pierre27]

Vermoed jij dan dat er hier zijn die te vuur en te zwaard de prediking in eigen gemeente zitten te verdedigen, terwijl ze ondertussen goed door hebben dat de door dr. Van den Brink genoemde kleine lettertjes wel degelijk aanwezig zijn?

Ik denk het niet maar dan ga ik vooral uit van wat ik zie en hoor. Voor mij is de door dr. Van den Brink voorgestelde theologie zo wezenlijk anders dan waar ik mee te maken heb en wil hebben dat ik voorgestelde probleem echt niet zie. Ik bedoelde met de blinddoek dat je ziet dat er mensen veelal kritiek hebben wat ze zondags in hun eigen gemeente te horen kregen. Dus daar wel tegen aan schoppen.

[Erik1960]

Ik zie dat er inmiddels zo'n 150 pagina's aan gedachten zijn uitgewisseld. Oprecht: Ik vind de toewijding van velen en het geduld van anderen indrukwekkend. Wat een kennis is er ook, regelmatig zie ik wijsheid, ook aan vurigheid ontbreekt het niet.

Daarom even tussendoor:
Is er al onderlinge toenadering, wat meer begrip, meer liefde? Wie is er inmiddels van gedachten veranderd of desnoods wat genuanceerder gaan denken?

Kortom: wat heeft dit topic teweeggebracht? Is het jullie wel tot zegen geweest? Tot Gods eer misschien? Is er elders blijdschap over wat hier gebeurt?

Ik bedoel eigenlijk, was het alle tijd en energie waard en is dit goed?

Waardevolle vragen. De meeste beantwoord ik met nee/niet. Ik geloof ook niet dat er elders blijdschap is ontstaan. Wellicht wel leedvermaak. Een tijd terug werd er hier geschreven over het recordaantal gasten dat dit item volgt. Blijkbaar hield niemand er rekening mee dat ramptoerisme een veel voorkomend verschijnsel in Nederland is.

De vraag is of het werkelijk ramptoerisme is. Het kan zo maar zijn dat er veel mensen oprecht geïnteresseerd zijn in het onderwerp dat dr. Van den Brink op de agenda heeft gezet.

Dat kan zeker maar zo zijn. Ik vermoed alleen dat die mensen het gesprek tussen de ‘Brinken’ bij de buren zullen volgen in plaats van het eindeloos en in cirkels bestoken van elkaars standpunten vanuit de eigen loopgraven op dit forum.

[Erik1960]

Ik zie dat er inmiddels zo'n 150 pagina's aan gedachten zijn uitgewisseld. Oprecht: Ik vind de toewijding van velen en het geduld van anderen indrukwekkend. Wat een kennis is er ook, regelmatig zie ik wijsheid, ook aan vurigheid ontbreekt het niet.

Daarom even tussendoor:
Is er al onderlinge toenadering, wat meer begrip, meer liefde? Wie is er inmiddels van gedachten veranderd of desnoods wat genuanceerder gaan denken?

Kortom: wat heeft dit topic teweeggebracht? Is het jullie wel tot zegen geweest? Tot Gods eer misschien? Is er elders blijdschap over wat hier gebeurt?

Ik bedoel eigenlijk, was het alle tijd en energie waard en is dit goed?

Waardevolle vragen. De meeste beantwoord ik met nee/niet. Ik geloof ook niet dat er elders blijdschap is ontstaan. Wellicht wel leedvermaak. Een tijd terug werd er hier geschreven over het recordaantal gasten dat dit item volgt. Blijkbaar hield niemand er rekening mee dat ramptoerisme een veel voorkomend verschijnsel in Nederland is.

Er eigenlijk niet zo over nagedacht maar hier heb je wel een punt. Het is bijkans een onemanshow geworden. Ondanks alle zorg en toewijding van elk forumlid lijkt de nuance het vooral verloren te hebben.

Ik hoop/vermoed dat je met ‘onemanshow’ doelt op meerderen?

[GerefGemeente-lid]

Vermoed jij dan dat er hier zijn die te vuur en te zwaard de prediking in eigen gemeente zitten te verdedigen, terwijl ze ondertussen goed door hebben dat de door dr. Van den Brink genoemde kleine lettertjes wel degelijk aanwezig zijn?

Nee. Dat lijkt me totaal ongeloofwaardig.

Dus ik val daar zeker niet onder.

Al zijn er hier natuurlijk wel een significant aantal mensen die met structurele regelmaat azijnzurig de prediking in hun eigen kerkelijke gemeente diskwalificeren. Meestal ligt dat aan de dominee en weinig aan hunzelf.

Maar dat is een geheel andere discussie, waar ik me zoveel mogelijk verre van houd.

En deze discussie ben ik ook wel een beetje beu. Al moet ik zeggen dat dankzij de inhoudelijke momenten en reacties ik nu wel nóg scherper heb welke medeforummers op de grondzaken het dichtst bij mijn opvattingen staan. En dat is wel fijn en geeft ook soms wat herkenning en erkenning.

[Valcke]

Wat dit betreft wil ik nog wel verwijzen naar wat oudvaders geleerd hebben, bv. Witsius zijn "Geestelijke prenten van een onwedergeborene op zijn best en een wedergeborene op zijn slechtst", Van der Groe in zijn Toetssteen, Schortinghuis, enzovoort.

Heb je weleens gelezen wat Witsius schrijft op blz. 341 van zijn boek 'De Verbonden'? Dat is toch echt wat anders dan ds. Paauwe zegt (in dit verband).

Dat gaat over een heel andere kwestie, namelijk of er wel of niet voorbereidingen zijn en wat de aard van die voorbereidingen zijn. Ik had het over de kenmerken van ware bekering. Deze onderwerpen hebben mogelijk wel een link met elkaar, maar ik voel er niet voor om hierop in te gaan.

Het gaat in deze teksten om de ware bekering die vrucht is van geloof en wedergeboorte. Zondag 33 van de HC. Het is ware boetedoening die het gehele leven doorgaat. (...)

Dat lijkt mij toch een wat gewrongen exegese. Lees bijv. Jes. 61:1-3. Daar zie je toch wat er gebeurt als zo'n vernederde zondaar wordt verlost door Christus.

Ik sprak over de teksten die Huisman gepost had uit Jeremia, enz. Het tekstgedeelte uit Jes. 61 stond daar niet bij. Dus ik weet niet waarom ik een gewrongen exegese zou hebben gegeven. De teksten die genoemd waren gingen m.i. over de bekering zoals die ook beschreven is in de Heidelbergse Catechismus, zondag 33, als vrucht van wedergeboorte en geloof. Verder geldt ook hier: ik ga nu echt de discussie niet aan over de vraag wat de aard is van hetgeen aan het geloof voorafgaat.

[huisman]

Uit mijn hoofd o.a.

Johannes 3, Efeze 1 en 2. Jesaja 57:15, Jesaja 66:2 Psalm 81: 11 en 12. Gelijkenis wijze en dwaze maagden , Ezechiël 36 26-31 enz. enz.

Je moet natuurlijk de teksten lezen in de stand van de discussie toen . Je hebt ze structureel onbesproken gelaten of met een oneliner afgedaan.
Dat noem ik niet De Bijbel laten spreken.

ok, mooi en welke vraag kan ik dan beantwoorden bij de teksten?
O ja, als ik ze structureel onbesproken heb gelaten of afgedaan met een oneliner, zal daar een hele goede reden voor zijn geweest. Ik heb in ieder geval meerdere teksten gezien die aantonen wat ik helemaal niet ontken.

Beetje hoogmoedige reactie vind jij niet. Maar laat verder maar. Jij bent blijkbaar zo overtuigd van jouw gelijk dat je de Bijbel dicht kunt laten.

Wat mij betreft mag dit topic

Nee, want ik heb talloze malen aangegeven dat de Bijbel zelf niet evenwichtig preekt. Als ik dan een tekst moet bespreken waarin dat wel gebeurt, dan toont dat alleen maar aan wat ik al meerdere malen gezegd heb, nl. dat de Bijbel soms evenwichtig is en soms niet. Ik zie niet in wat er dan valt te bespreken. Daarom vraag ik naar een specifieke vraag. Maar die heb je dus niet. Rest my case.

De Bijbel is soms evenwichtig en soms niet. Wat een rare uitspraak. Jij bepaald blijkbaar het evenwicht en daarom ga je zo ontzettend scheef. Laat je toch corrigeren door de Schrift.

Nog even en je gaat nog beweren dan er kleine lettertjes in de Bijbel staan die we maar moeten overslaan.

[Tiberius]

Wat dit betreft wil ik nog wel verwijzen naar wat oudvaders geleerd hebben, bv. Witsius zijn "Geestelijke prenten van een onwedergeborene op zijn best en een wedergeborene op zijn slechtst", Van der Groe in zijn Toetssteen, Schortinghuis, enzovoort.

Heb je weleens gelezen wat Witsius schrijft op blz. 341 van zijn boek 'De Verbonden'? Dat is toch echt wat anders dan ds. Paauwe zegt (in dit verband).

Dat gaat over een heel andere kwestie, namelijk of er wel of niet voorbereidingen zijn en wat de aard van die voorbereidingen zijn. Ik had het over de kenmerken van ware bekering. Deze onderwerpen hebben mogelijk wel een link met elkaar, maar ik voel er niet voor om hierop in te gaan.

Het gaat in deze teksten om de ware bekering die vrucht is van geloof en wedergeboorte. Zondag 33 van de HC. Het is ware boetedoening die het gehele leven doorgaat. (...)

Dat lijkt mij toch een wat gewrongen exegese. Lees bijv. Jes. 61:1-3. Daar zie je toch wat er gebeurt als zo'n vernederde zondaar wordt verlost door Christus.

Ik sprak over de teksten die Huisman gepost had uit Jeremia, enz. Het tekstgedeelte uit Jes. 61 stond daar niet bij. Dus ik weet niet waarom ik een gewrongen exegese zou hebben gegeven. De teksten die genoemd waren gingen m.i. over de bekering zoals die ook beschreven is in de Heidelbergse Catechismus, zondag 33, als vrucht van wedergeboorte en geloof. Verder geldt ook hier: ik ga nu echt de discussie niet aan over de vraag wat de aard is van hetgeen aan het geloof voorafgaat.

Misschien een tip om voor die onderwerpen aparte topics aan te maken.

[Valcke]

Deze onderwerpen hebben mogelijk wel een link met elkaar, maar ik voel er niet voor om hierop in te gaan.

ik ga nu echt de discussie niet aan over de vraag wat de aard is van hetgeen aan het geloof voorafgaat.

Misschien een tip om voor die onderwerpen aparte topics aan te maken.

Die tip is aan mij in elk geval niet besteed.

[Cyrillus]

ok, mooi en welke vraag kan ik dan beantwoorden bij de teksten?
O ja, als ik ze structureel onbesproken heb gelaten of afgedaan met een oneliner, zal daar een hele goede reden voor zijn geweest. Ik heb in ieder geval meerdere teksten gezien die aantonen wat ik helemaal niet ontken.

Beetje hoogmoedige reactie vind jij niet. Maar laat verder maar. Jij bent blijkbaar zo overtuigd van jouw gelijk dat je de Bijbel dicht kunt laten.

Wat mij betreft mag dit topic

Nee, want ik heb talloze malen aangegeven dat de Bijbel zelf niet evenwichtig preekt. Als ik dan een tekst moet bespreken waarin dat wel gebeurt, dan toont dat alleen maar aan wat ik al meerdere malen gezegd heb, nl. dat de Bijbel soms evenwichtig is en soms niet. Ik zie niet in wat er dan valt te bespreken. Daarom vraag ik naar een specifieke vraag. Maar die heb je dus niet. Rest my case.

De Bijbel is soms evenwichtig en soms niet. Wat een rare uitspraak. Jij bepaald blijkbaar het evenwicht en daarom ga je zo ontzettend scheef. Laat je toch corrigeren door de Schrift.

Nog even en je gaat nog beweren dan er kleine lettertjes in de Bijbel staan die we maar moeten overslaan.

Laat ik dan verwijzen naar wat Refojongere heeft aangehaald van dr. Van Brummelen. De Schrift legt afhankelijk van de situatie verschillende accenten. Dat kan je uitleggen als niet evenwichtig in het betreffende bijbelgedeelte. Ik zeg het wat cru, eens. Maar dat mag je toch nuchter vaststellen? Het woord accent is wat acceptabeler?