Het staat niet in de Bijbel dat we geen bioscoop mogen bezoeken, maar als we de toetssteen van Gods wet naast de films leggen die er vertoond worden, kunnen we concluderen dat 99% wat er vertoond wordt rommel is.
Moeten we ons dan voor die 1% in het hol van de leeuw vertonen?

Dit is een argument. Over die 99% moet elke christen het eens zijn: tegen Gods geboden, dus weg ermee. Geen discussie over mogelijk. Maar over die ene procent die overblijft geldt de christelijke vrijheid. De één zal zeggen: Ik zoek vooraf op internet op of de film niet tegen Gods geboden is. De ander zal zeggen: Uit veiligheidsoverwegingen kijk ik helemaal maar geen film.

Wat betreft een pretpark: Ik heb daar nog geen argumenten tegen gehoord. Als er idd een Halloween-iets is, moeten we dat mijden, natuurlijk. Net zoals we dan de dierentuin en het dorp mijden, als daar Halloween gevierd wordt. Maar wat is er mis met een draaimolen en een achtbaan? Ik snap, dat mensen vanuit traditie of gevoel zeggen: Voor mij niet. Prima. Maar als iemand meent zulks met een eerlijk geweten tegenover God wel te kunnen verantwoorden (net als bv dierentuinbezoek of een speeltuin, wat ook vermaak is), dan past ons denk ik geen oordeel. Tenzij men vanuit Gods Woord kan aantonen dat een pretpark een plaats van ijdelheid, een slechte plaats is.

Wat betreft kermissen: Dit zijn vaak plaatsen waar erg harde muziek aanstaat die veelal de toets van de 10 geboden niet kan doorstaan. Evenals de plaatsjes die op sommige toestellen staan. En voor hetgeen de toets der 10 geboden niet kan doorstaan: Geen discussie, gewoon ongepast voor een christen.


En ja: Als we willen dat de jeugd leeft naar Gods Woord, dan zouden we eens met inhoudelijke argumenten moeten komen, in plaats van gevoelsargumenten. Onze gezindte wordt snel wereldgelijkvormig, omdat het niet meer weet waarom men regels houdt. Veel jeugd houdt zich er daarom niet meer aan. Wie werkelijk Gods geboden liefheeft, zal inhoudelijk aanwijzen waar het ingaat tegen Gods geboden. Waar de wetten en regels berusten op gevoel en traditie, en niet meer op Gods Woord, is het een kwestie van tijd, of er blijft niets over wat nog christelijk genoemd kan worden (hetzij door veruiterlijking van alleen regels en tradities zonder God, hetzij door breken met de regels en traditie)

Tiberius schreef:

memento schreef:Dit is een inhoudloos argument.

Mogelijk wel, ja.
Beter kan ik wellicht de oproep van Erasmiaan omdraaien: zie dat je ziel geborgen wordt, dan mijdt je de plaatsen van de ijdelheid zoals kermissen en pretparken vanzelf wel. En wanneer je er niet aan kan ontkomen, zoals inderdaad sommige door jou genoemde zaken, loop er dan net zoals Christen overheen.

En dat is weer een oordeel. Parsifal, rekcor en ik (en anderen hier) hebben geen geborgen ziel, anders zouden we niet naar de bioscoop gaan... of naar een pretpark. Dan gaan ze alleen nog breien & wandelingen maken en in dure auto's rijden....

Tiberius schreef:

Marnix schreef:We moeten toetsen aan de Bijbel en niet aan cultuur en gevoel. Als ik een goede film kijk valt die niet in de categorie "begeerlijkheid des vleses" en "begeerlijkheid der ogen" en "grootsheid des levens". Dus dan spreek ik de Bijbel na en kijk die film.

Juist de Bijbel roept op om de wereld niet lief te hebben en niet gelijkvormig te worden.
Het is onmogelijk om te bidden "Leid ons niet in verzoeking" en intussen de plaatsen van verzoeking op te zoeken.
Evenmin om te bidden "Wend mijn ogen af, dat zij geen ijdelheid zien" en naar plaatsen te gaan waar ijdele beelden vertoond worden.

Daarom sluit ik me van harte bij de oproep van Erasmiaan aan: stop met goedpraten wat regelrecht tegen Gods Woord in gaat. Doe zoals Christen in Bunyan's boek.

We moeten de wereld niet lief hebben nee, tenminste, niet op die manier. We moeten ons niet in verzoeking brengen en bidden: "breng ons niet in verzoeking". We moeten niet bidden om afgewend te worden van ijdelheid en dan de ijdelheid opzoeken. Met die zaken ben ik het helemaal eens. En dus ga ik af en toe naar een goede film of een leuk pretpark zonder dat de Bijbel of mijn geweten me veroordeelt of ik daardoor in verleiding kom of word aangevallen door ijdelheid.... anders zou ik daar niet naartoe gaan. Genieten van een goede film of een leuk pretpark gaat niet tegen Gods Woord in. Stop dus met het bedenken van wetten, van krom praten wat niet verkeerd is. Daar staan ook wel voorbeelden van in de Bijbel.

memento schreef:

Tiberius schreef:

memento schreef:Dit is een inhoudloos argument.

Mogelijk wel, ja.
Beter kan ik wellicht de oproep van Erasmiaan omdraaien: zie dat je ziel geborgen wordt, dan mijdt je de plaatsen van de ijdelheid zoals kermissen en pretparken vanzelf wel. En wanneer je er niet aan kan ontkomen, zoals inderdaad sommige door jou genoemde zaken, loop er dan net zoals Christen overheen.

Dus eigenlijk stel je: Alle ontspanning is in wezen ijdelheid, en iets wat de christen een last moet zijn in plaats van een lust? Dus genieten van een trouwerij, verjaardag, kinderfeestje, dierentuin, etc mag niet?

Nee, dat stel ik niet. Ik raad juist aan om eerst het Koninkrijk van God te zoeken. Dat is het belangrijkste.
Dan ga je ook op een andere manier genieten van een trouwerij, verjaardag, etc. Het gaat je dan niet in de eerste plaats om wat je geniet, maar om tot eer te zijn van Hem, die je daarvan laat genieten.

memento schreef:En anders: Onderbouw eens met argumenten. Want "als God een mens bekeerd, dan gaat hij dit en dat wel laten" is in wezen heel wettisch. Eigenlijk zeg je ermee: "Als God een mens gaat bekering, dan gaat hij precies denken zoals ik"...

Niet in de eerste plaats zoals mij, maar zoals de bijbelheiligen: wat hen voorheen een lust was, wordt hen nu een last; en andersom. Nadat bijvoorbeeld Paulus staande gehouden werd, vond hij ook geen lust meer in het vervolgen van christenen, hoewel hij daar mogelijk eerder God voor gedankt had.

Marnix schreef:

Tiberius schreef:

memento schreef:Dit is een inhoudloos argument.

Mogelijk wel, ja.
Beter kan ik wellicht de oproep van Erasmiaan omdraaien: zie dat je ziel geborgen wordt, dan mijdt je de plaatsen van de ijdelheid zoals kermissen en pretparken vanzelf wel. En wanneer je er niet aan kan ontkomen, zoals inderdaad sommige door jou genoemde zaken, loop er dan net zoals Christen overheen.

En dat is weer een oordeel. Parsifal, rekcor en ik (en anderen hier) hebben geen geborgen ziel, anders zouden we niet naar de bioscoop gaan... of naar een pretpark. Dan gaan ze alleen nog breien & wandelingen maken en in dure auto's rijden....

Het is geen oordeel, maar een waarschuwing, in liefde gegeven. Jammer dat je dat niet inziet.

Tiberius schreef:

memento schreef:

Tiberius schreef:

memento schreef:Dit is een inhoudloos argument.

Mogelijk wel, ja.
Beter kan ik wellicht de oproep van Erasmiaan omdraaien: zie dat je ziel geborgen wordt, dan mijdt je de plaatsen van de ijdelheid zoals kermissen en pretparken vanzelf wel. En wanneer je er niet aan kan ontkomen, zoals inderdaad sommige door jou genoemde zaken, loop er dan net zoals Christen overheen.

Dus eigenlijk stel je: Alle ontspanning is in wezen ijdelheid, en iets wat de christen een last moet zijn in plaats van een lust? Dus genieten van een trouwerij, verjaardag, kinderfeestje, dierentuin, etc mag niet?

Nee, dat stel ik niet. Ik raad juist aan om eerst het Koninkrijk van God te zoeken. Dat is het belangrijkste.
Dan ga je ook op een andere manier genieten van een trouwerij, verjaardag, etc. Het gaat je dan niet in de eerste plaats om wat je geniet, maar om tot eer te zijn van Hem, die je daarvan laat genieten.

memento schreef:En anders: Onderbouw eens met argumenten. Want "als God een mens bekeerd, dan gaat hij dit en dat wel laten" is in wezen heel wettisch. Eigenlijk zeg je ermee: "Als God een mens gaat bekering, dan gaat hij precies denken zoals ik"...

Niet in de eerste plaats zoals mij, maar zoals de bijbelheiligen: wat hen voorheen een lust was, wordt hen nu een last; en andersom. Nadat bijvoorbeeld Paulus staande gehouden werd, vond hij ook geen lust meer in het vervolgen van christenen, hoewel hij daar mogelijk eerder God voor gedankt had.

Daar is iedereen het wel mee eens. Maar dan nog: Als iets is tegen Gods geboden, is zulks met inhoudelijke argumenten te onderbouwen. Tegen bepaalde films (99%) zijn argumenten genoemd, tegen bios ook, en ook tegen kermissen. Tegen de rest (1% films die overblijven, pretparken) zijn nog geen inhoudelijke argumenten genoemd.

Ik zou zeggen: Onderbouw zulks inhoudelijk. En als dat niet mogelijk is, is het misschien goed om minder stellig te zijn in het veroordelen ervan. Want een ander mag je slechts oordelen op basis van Gods Woord, niet op basis van je eigen gevoelens.

Sorry. Hij is mijn Heer en Jezus Christus mijn Verlosser. En toch kijk ik af en toe een goede film en ga ik wel eens naar een pretpark. En ik vind het jammer dat je niet inziet dat die twee samen kunnen gaan.

Het zou mogelijk moeten zijn om op een zakelijke en inhoudelijke (dus argumentatieve) manier vast te stellen wat de (bijbelse) grenzen voor een Christen zijn en waarom.

--- knip--- Niet op de persoon

(Het is misschien interessant voor een ander topic waarom er zo vaak binnen de gereformeerde gezindte oneigenlijke argumenten gebruikt worden (ik heb daar wel ideeen over). Ook een belangrijk thema omdat met name hoger opgeleiden hier een beetje kriebels van krijgen.)

Terug naar de inhoud.
- Pretparken. Het ligt eraan. Een speeltuintje in de buurt is weer wat anders dan Eurodisney. Het archeon weer wat anders dan een kermis. Bovendien ligt het eraan hoe je ermee omgaat, met je eigen houding. Ga je erin op of niet. Ergo: massieve uitspraken zijn onmogelijk.
- Films. Het ligt eraan. Er zijn goede films en slechte films. Dekaloog is anders dan actiefilms As it is in heaven anders dan Flodder. Sommige films zijn niet Christelijk maar ook niet onchristelijk, zoals nu in de bioscoop de King's Speech. Ergo: massieve uitspraken over de film zijn te grof. Overigens heb ik er respect voor als mensen hier nauw mee omgaan.

Marnix schreef:Sorry. Hij is mijn Heer en Jezus Christus mijn Verlosser. En toch kijk ik af en toe een goede film en ga ik wel eens naar een pretpark. En ik vind het jammer dat je niet inziet dat die twee samen kunnen gaan.

Ik hoop dat je dan wel het geloof hebt, om de film uit te zetten als het strijd met Gods geboden (naakt, vloeken, etc). Of eigenlijk: vooraf op internet (bv imdb.com) opzoekt of de film niet strijdt met Gods geboden. Want dat is best moeilijk...

memento schreef:

Marnix schreef:Sorry. Hij is mijn Heer en Jezus Christus mijn Verlosser. En toch kijk ik af en toe een goede film en ga ik wel eens naar een pretpark. En ik vind het jammer dat je niet inziet dat die twee samen kunnen gaan.

Ik hoop dat je dan wel het geloof hebt, om de film uit te zetten als het strijd met Gods geboden (naakt, vloeken, etc). Of eigenlijk: vooraf op internet (bv imdb.com) opzoekt of de film niet strijdt met Gods geboden. Want dat is best moeilijk...

Goede tip.
Verder kun je ook van tevoren kijken op www.blikoponeindig.nl
Een cursus film van een christelijke filmrecensent wordt daar ook aangeboden: http://www.blikoponeindig.nl/film.php?f ... 6&cat_id=1

Zosinus schreef:(Het is misschien interessant voor een ander topic waarom er zo vaak binnen de gereformeerde gezindte oneigenlijke argumenten gebruikt worden (ik heb daar wel ideeen over). Ook een belangrijk thema omdat met name hoger opgeleiden hier een beetje kriebels van krijgen.)

Misschien kan hier idd. een nieuwe topic van gemaakt worden?

rekcor schreef:

Marieke schreef:En al kan soms Bijbels gezien niet altijd alles met argumenten onderbouwd worden, als je geweten spreekt, blijf dan maar zover mogelijk bij de grens vandaan.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar je moet tegelijkertijd ook voortdurend toetsen of 'je geweten' het wel bij het rechte eind heeft. Anders wordt het tenslotte 'het geweten' wat de doorslag geeft, en niet de bijbel.

Nog voorzichtiger moet je zijn, als (andere) christenen denken dat iets wel door de beugel kan, en je weet er geen bijbelse argumenten tegen. Dan moet je goed beseffen dat jouw geweten niet normatief is voor die ander..

@Rekcor en @Marnix, mijn en jullie geweten is als het goed is getoetst aan Gods Woord. Dus mijn geweten is niet mijn leidraad, maar Gods Woord is mijn leidraad en door datzelfde Woord kan mijn geweten spreken. En ja, dat geweten gaat spreken als ik een bioscoop zou bezoeken, want er is bijna geen film te vinden waar je de 10 geboden naast kunt leggen. Maar deze argumenten (vloeken, naaktheid,(ver)eren van andere goden,overspel, doodslag) worden hier op dit forum door diverse mensen afgedaan als flauw en inhoudloos. Bedenk wel dat je dan Gods heilige wet afdoet als flauw en inhoudloos!
En mijn geweten gaat ook spreken als ik een pretpark bezoek. Argumenten: er wordt door spookhuizen (waarin allerlei geesten en duivels e.d. te zien zijn), halloween-toestanden (zie post Willem) e.d. op een ongelooflijke wijze gespot wordt met God en Zijn Woord. Zijn deze argumenten flauw en inhoudloos?

memento schreef:Tegen de rest (1% films die overblijven, pretparken) zijn nog geen inhoudelijke argumenten genoemd.

Mogelijk heb je (een deel van) mijn postings gemist, waarbij ik drie zaken genoemd heb:
1. het aspect van wereldgelijkvormigheid
2. de oproep om de wereld niet lief te hebben, omdat die voorbij gaat
3. de bede van David om zijn ogen af te wenden van de ijdelheid.

Marnix schreef:Knap dat je hier van een groepje voorstanders mij er uitpikt. Ik moet wel bijzonder geliefd door je zijn dat ik in je vermaningen een voorkeurspositie heb.

Zoek daar aub niets achter. ik las alleen de laatste pagina van dit topic en zag jouw reactie op de reactie van Mariavt. Op het moment van reageren had ik nog niet gezien dat je ook medestanders hebt. En verder: je bent toch een van de weinige refoforummers die ik persoonlijk ontmoet heb.

Marieke schreef:

rekcor schreef:

Marieke schreef:En al kan soms Bijbels gezien niet altijd alles met argumenten onderbouwd worden, als je geweten spreekt, blijf dan maar zover mogelijk bij de grens vandaan.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar je moet tegelijkertijd ook voortdurend toetsen of 'je geweten' het wel bij het rechte eind heeft. Anders wordt het tenslotte 'het geweten' wat de doorslag geeft, en niet de bijbel.

Nog voorzichtiger moet je zijn, als (andere) christenen denken dat iets wel door de beugel kan, en je weet er geen bijbelse argumenten tegen. Dan moet je goed beseffen dat jouw geweten niet normatief is voor die ander..

@Rekcor en @Marnix, mijn en jullie geweten is als het goed is getoetst aan Gods Woord. Dus mijn geweten is niet mijn leidraad, maar Gods Woord is mijn leidraad en door datzelfde Woord kan mijn geweten spreken. En ja, dat geweten gaat spreken als ik een bioscoop zou bezoeken, want er is bijna geen film te vinden waar je de 10 geboden naast kunt leggen. Maar deze argumenten (vloeken, naaktheid,(ver)eren van andere goden,overspel, doodslag) worden hier op dit forum door diverse mensen afgedaan als flauw en inhoudloos. Bedenk wel dat je dan Gods heilige wet afdoet als flauw en inhoudloos!

Hier ben ik het mee eens. Maar er is een klein percentage films wat niet tegen Gods geboden ingaat.

En mijn geweten gaat ook spreken als ik een pretpark bezoek. Argumenten: er wordt door spookhuizen (waarin allerlei geesten en duivels e.d. te zien zijn), halloween-toestanden (zie post Willem) e.d. op een ongelooflijke wijze gespot wordt met God en Zijn Woord. Zijn deze argumenten flauw en inhoudloos?

De laatste keer dat ik in een pretpark was, Sixflags, jaren geleden, ben ik geen Halloween, spookhuis, of gespot tegengekomen.

Rond Halloween is het soieso goed om vooraf te kijken waar je naartoe gaat. Soms doen ook winkelcentra of dierentuinen daaraan mee.

Tiberius schreef:

memento schreef:Tegen de rest (1% films die overblijven, pretparken) zijn nog geen inhoudelijke argumenten genoemd.

Mogelijk heb je (een deel van) mijn postings gemist, waarbij ik drie zaken genoemd heb:
1. het aspect van wereldgelijkvormigheid
2. de oproep om de wereld niet lief te hebben, omdat die voorbij gaat
3. de bede van David om zijn ogen af te wenden van de ijdelheid.

Dit 3-tal "argumenten" kan je ook op boodschappen doen, verjaardagsfeestjes, naar de kapper gaan, tanden poetsen, een roman lezen, een goed gesprek met een vriend over je werk, etc plakken. Het zijn dus niet argumenten tegen het kijken van een film die niet strijdt met de 10 geboden.

Nogmaals: Het is goed als een christen zegt: Ik beschouw zulks als ijdelheid. Maar zonder onderbouwing vanuit Gods Woord kan je niet zeggen: Het IS ijdelheid, dus iedere echte christen MOET ...

Marieke schreef:

rekcor schreef:

Marieke schreef:En al kan soms Bijbels gezien niet altijd alles met argumenten onderbouwd worden, als je geweten spreekt, blijf dan maar zover mogelijk bij de grens vandaan.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar je moet tegelijkertijd ook voortdurend toetsen of 'je geweten' het wel bij het rechte eind heeft. Anders wordt het tenslotte 'het geweten' wat de doorslag geeft, en niet de bijbel.

Nog voorzichtiger moet je zijn, als (andere) christenen denken dat iets wel door de beugel kan, en je weet er geen bijbelse argumenten tegen. Dan moet je goed beseffen dat jouw geweten niet normatief is voor die ander..

@Rekcor en @Marnix, mijn en jullie geweten is als het goed is getoetst aan Gods Woord. Dus mijn geweten is niet mijn leidraad, maar Gods Woord is mijn leidraad en door datzelfde Woord kan mijn geweten spreken. En ja, dat geweten gaat spreken als ik een bioscoop zou bezoeken, want er is bijna geen film te vinden waar je de 10 geboden naast kunt leggen. Maar deze argumenten (vloeken, naaktheid,(ver)eren van andere goden,overspel, doodslag) worden hier op dit forum door diverse mensen afgedaan als flauw en inhoudloos. Bedenk wel dat je dan Gods heilige wet afdoet als flauw en inhoudloos!
En mijn geweten gaat ook spreken als ik een pretpark bezoek. Argumenten: er wordt door spookhuizen (waarin allerlei geesten en duivels e.d. te zien zijn), halloween-toestanden (zie post Willem) e.d. op een ongelooflijke wijze gespot wordt met God en Zijn Woord. Zijn deze argumenten flauw en inhoudloos?

@Marieke, er is door niemand gezegd dat de door jou genoemde argumenten flauw en inhoudloos zijn. Er wordt alleen gezegd dat er films zijn waarvoor die de betreffende toets der kritiek kunnen doorstaan. Films zonder (erotisch) naakt, vereren van andere goden, overspel, doodslag. Hetzelfde geldt voor het pretparkverhaal.
Overigens ben ik nog nooit in een bioscoop geweest. En heb ik een grulijke hekel aan pretparken.