Joannah schreef:

memento schreef:@Luther: Ik denk niet dat dat Afgewezen gaat overtuigen, daar zij een baptistische verbondsvisie voorstaat (tenminste, voor zover ik begrepen heb uit de reacties die gepost zijn). Er zullen dus argumenten vanuit de Schrift moeten komen, ipv uit de belijdenis.

Ik acht het zoiezo een goede zaak, om ons te bezinnen op het functioneren van het verbond. In vele gemeenten, mn ter rechterzijde, functioneert het verbond niet zoals bij onze gereformeerde vaderen. Wel dezelfde belijdeniswoorden en formulieren worden gebruikt, maar de inhoud is veranderd, namelijk dat het verbond praktisch alleen met de uitverkorenen is opgericht. Misschien dat een hernieuwde verwoording, vanuit het woord, de duidelijkheid kan scheppen die nodig is om het verbond weer te laten functioneren zoals God dat bedoelt heeft, en zoals onder onze vaderen ook getracht is gestalte te geven.

Memento, hoe kunnen we de inhoud van de belijdeniswoorden en formulieren veranderen, als deze, zoals we zeggen en geloven, geheel overeenstemmen met wat de Schrift leert?
Wat mij intrigeert, is dat de tekst van het Doopformulier geheel niet in overeenstemming is met wat we geloven,
Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw
lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren
Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt./b]

Hier is de doop van kinderen vergeving van zonden wat niet klopt.(Is dit niet rooms?)
Kinderdoop is hier los gemaakt van geloof, berouw en bekering.
ALs we geloven dat het Verbond met alleen de uitverkorenen is opgericht, hoe kunnen we dan een pasgeboren baby al als uitverkorene zien, wiens zonden vergeven zijn en die is aangenomen?

Denk je met een vernieuwde verwoording ook een nieuwe betekenis te kunnen bewerkstelligen?

memento schreef:

Joannah schreef:

memento schreef:@Luther: Ik denk niet dat dat Afgewezen gaat overtuigen, daar zij een baptistische verbondsvisie voorstaat (tenminste, voor zover ik begrepen heb uit de reacties die gepost zijn). Er zullen dus argumenten vanuit de Schrift moeten komen, ipv uit de belijdenis.

Ik acht het zoiezo een goede zaak, om ons te bezinnen op het functioneren van het verbond. In vele gemeenten, mn ter rechterzijde, functioneert het verbond niet zoals bij onze gereformeerde vaderen. Wel dezelfde belijdeniswoorden en formulieren worden gebruikt, maar de inhoud is veranderd, namelijk dat het verbond praktisch alleen met de uitverkorenen is opgericht. Misschien dat een hernieuwde verwoording, vanuit het woord, de duidelijkheid kan scheppen die nodig is om het verbond weer te laten functioneren zoals God dat bedoelt heeft, en zoals onder onze vaderen ook getracht is gestalte te geven.

Memento, hoe kunnen we de inhoud van de belijdeniswoorden en formulieren veranderen, als deze, zoals we zeggen en geloven, geheel overeenstemmen met wat de Schrift leert?
Wat mij intrigeert, is dat de tekst van het Doopformulier geheel niet in overeenstemming is met wat we geloven,
Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw
lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren
Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt./b]

Hier is de doop van kinderen vergeving van zonden wat niet klopt.(Is dit niet rooms?)
Kinderdoop is hier los gemaakt van geloof, berouw en bekering.
ALs we geloven dat het Verbond met alleen de uitverkorenen is opgericht, hoe kunnen we dan een pasgeboren baby al als uitverkorene zien, wiens zonden vergeven zijn en die is aangenomen?

Denk je met een vernieuwde verwoording ook een nieuwe betekenis te kunnen bewerkstelligen?

Het doopformulier is geheel in lijn met "wat we geloven". Als je problemen hebt met het doopformulier, geeft dat meestal aan dat je een visie hebt op het verbond die sterk afwijkt van die uit de NGB...

-DIA- schreef:Zoals bekend mag worden verondersteld: Het Formulier om de Heilige Doop te bedienen aan de kleine kinderen der gemeente is opgesteld uit het WEZEN der zaak....

Joannah schreef:HET GENADEVERBOND is het Verbond dat er nu is en dat is er voor iedereen die God's enig geboren Zoon's offer voor onze zonden aanneemt.
“Gij hardnekkigen en onbesnedenen van hart en oren, gij weerstaat altijd de Heilige Geest; gelijk uw vaders, alzo ook gij” (Handelingen 7:51).
Ik geloof dat God de mens verlicht, overtuigt en trekt, maar dat Hij een ieder (Joh. 3:16) de keuze laat of hij of zij Gods genade weigert of aanvaardt.Dus geenszins Calvijns leer dat Gods genade onweerstaanbaar is. Geen enkele Schriftplaats leert dat Genade met onweerstaanbaarheid gepaard gaat.

Afgewezen schreef:Ik citeer in dit verband graag dr. P. de Vries uit zijn boekje 'Een vast verbond':
"De fundering van de kinderdoop in het verbond is typisch reformatorisch. Eeuwenlang heeft de christelijke kerk de kinderdoop gepraktiseerd zonder dat in de theologische reflectie de relatie tussen kinderdoop en verbond was doordacht."
Verder heeft het weinig zin om elkaar steeds met de 'vaderen' om de oren te slaan, want die vaderen hebben echt net altijd hetzelfde gezegd en bovendien is voor ons in de eerste plaats de Bijbel richtsnoer.
Wat de NGB en de kinderdoop betreft: in feite zit hier een tegenstrijdigheid. Enerzijds wordt gezegd dat de kerk uit "ware christgelovigen" bestaat, anderzijds dat de kinderen er ook bij horen. In feite worden die kinderen dan ook als "ware christgelovigen" beschouwd en daar beginnen de problemen.

Marnix schreef:Dat heb ik wel gedaan

memento schreef: Het nieuwe verbond is breder, niet smaller, dan het oude verbond. Niet alleen kinderen van gelovigen, maar een ieder die het evangelie hoort, mag zich verzekerd weten dat God zijn beloften werkelijk aan jou persoonlijk vervullen wil.

Afgewezen schreef:

memento schreef: Het nieuwe verbond is breder, niet smaller, dan het oude verbond. Niet alleen kinderen van gelovigen, maar een ieder die het evangelie hoort, mag zich verzekerd weten dat God zijn beloften werkelijk aan jou persoonlijk vervullen wil.

Het nieuwe verbond is enerzijds 'breder' dan het oude: iedereen wordt erbij geroepen. Anderzijds is het 'smaller': alleen met hen die waarlijk geloven, wordt het verbond daadwerkelijk opgericht. Daarom kan van de bondelingen van het nieuwe verbond gezegd worden dat zij allen de Heere kennen. Zo was het onder het oude verbond niet.

Afgewezen schreef:

memento schreef: Het nieuwe verbond is breder, niet smaller, dan het oude verbond. Niet alleen kinderen van gelovigen, maar een ieder die het evangelie hoort, mag zich verzekerd weten dat God zijn beloften werkelijk aan jou persoonlijk vervullen wil.

Het nieuwe verbond is enerzijds 'breder' dan het oude: iedereen wordt erbij geroepen. Anderzijds is het 'smaller': alleen met hen die waarlijk geloven, wordt het verbond daadwerkelijk opgericht. Daarom kan van de bondelingen van het nieuwe verbond gezegd worden dat zij allen de Heere kennen. Zo was het onder het oude verbond niet.
Zo werd in het OT het hele Israël 'Gods beminde' genoemd. Dat wordt nú gezegd van hen die in Christus geloven, Zijn schapen, die Hem nooit ontrukt kunnen worden. De verbondsrelatie is op een hoger plan gebracht.

memento schreef:

Afgewezen schreef:

memento schreef: Het nieuwe verbond is breder, niet smaller, dan het oude verbond. Niet alleen kinderen van gelovigen, maar een ieder die het evangelie hoort, mag zich verzekerd weten dat God zijn beloften werkelijk aan jou persoonlijk vervullen wil.

Het nieuwe verbond is enerzijds 'breder' dan het oude: iedereen wordt erbij geroepen. Anderzijds is het 'smaller': alleen met hen die waarlijk geloven, wordt het verbond daadwerkelijk opgericht. Daarom kan van de bondelingen van het nieuwe verbond gezegd worden dat zij allen de Heere kennen. Zo was het onder het oude verbond niet.
Zo werd in het OT het hele Israël 'Gods beminde' genoemd. Dat wordt nú gezegd van hen die in Christus geloven, Zijn schapen, die Hem nooit ontrukt kunnen worden. De verbondsrelatie is op een hoger plan gebracht.

Kun je dit onderbouwen met bijbelteksten?

memento schreef:Zou je tevens willen aangeven hoe je de doop dan invulling wil geven? In de lijn van Smijtegeld consequent doorgetrokken (de doop heeft geen wezenlijke betekenis voor de verworpenen) of in de lijn van de Engelse Baptisten?

Gian schreef:

Afgewezen schreef:

memento schreef: Het nieuwe verbond is breder, niet smaller, dan het oude verbond. Niet alleen kinderen van gelovigen, maar een ieder die het evangelie hoort, mag zich verzekerd weten dat God zijn beloften werkelijk aan jou persoonlijk vervullen wil.

Het nieuwe verbond is enerzijds 'breder' dan het oude: iedereen wordt erbij geroepen. Anderzijds is het 'smaller': alleen met hen die waarlijk geloven, wordt het verbond daadwerkelijk opgericht. Daarom kan van de bondelingen van het nieuwe verbond gezegd worden dat zij allen de Heere kennen. Zo was het onder het oude verbond niet.

Eens.
Alleen geloof ik niet dat we zelf deel aan het verbond krijgen. We worden door het geloof kinderen van Abraham (geestelijk) en daarmee delen we (geestelijk) mee in de verbondszegeningen, worden we (geestelijk) besneden en krijgen de wet in ons hart (geestelijk).
Mi toch een belangrijk onderscheid.

Afgewezen schreef:In het NT wordt de gemeente de 'bruid' van Christus genoemd.