Leer der Gereformeerde Gemeenten...

[freek]

als met het als eindexamen van chatechesatie wil hebben, of, zoals ook wel genoemd, als belijdenis van een historisch geloof

Van een historisch geloof kan je geen belijdenis doen. Bij geen enkele kerk.
Het is namelijk met zichzelf in tegenspraak.

Mee eens. Maar bij de eerste Avondmaalsviering na de belijdenisdienst wordt altijd weer duidelijk hoeveel mensen serieus belijdenis van hun geloof hebben gedaan.

[Bert Mulder]

als met het als eindexamen van chatechesatie wil hebben, of, zoals ook wel genoemd, als belijdenis van een historisch geloof

Van een historisch geloof kan je geen belijdenis doen. Bij geen enkele kerk.
Het is namelijk met zichzelf in tegenspraak.

Welkom terug, mijn vriend Tiberius...

Maar waarom NOEMEN ze het dan belijdenis des geloofs?

Als ze dan consequent willen zijn, dan moeten ze dan ook geloof eisen...

Het is onreden van inmenging van de overheid dat de leer de bovenhand kreeg, inplaats van het geloof, namelijk, omdat de staat niet wilde dat men naar geloof en leven vroeg....

Met de vrijheid van de kerk volgende uit de Afcheiding, hadden ze die boeien toch af moeten gooien, en terug gaan naar GELOOFSBELIJDENIS....

Anders, om de leugen te vermijden, moet men toch de naam EN de vragen veranderen....

[jvdg]

Anders, om de leugen te vermijden, moet men toch de naam EN de vragen veranderen....

Geen strikvraag Bert, maar leg me dit eens uit.
Ik begrijp deze uitspraak echt niet.
Zelfs niet bij vermoeden.

[MarthaMartha]

Anders, om de leugen te vermijden, moet men toch de naam EN de vragen veranderen....

Geen strikvraag Bert, maar leg me dit eens uit.
Ik begrijp deze uitspraak echt niet.
Zelfs niet bij vermoeden.

Volgens mij bedoelt Bert dat wanneer ongelovigen belijdenis mogen doen in de kerk, er geen sprake meer is van iemand die belijdenis van het geloof aflegt en dat de vragen veronderstellen dat iemand gelooft en daar belijdenis van aflegt. Wanneer het niet meer gaat om persoonlijk geloof, maar om het voegen bij de kerk of instemmen met de leer, dan moeten de vragen dáárop afgestemd worden. De vragen van Voetius, of het doopformulier voor volwassenen richten zich op het belijden van het geloof.

[jvdg]

Anders, om de leugen te vermijden, moet men toch de naam EN de vragen veranderen....

Geen strikvraag Bert, maar leg me dit eens uit.
Ik begrijp deze uitspraak echt niet.
Zelfs niet bij vermoeden.

Volgens mij bedoelt Bert dat wanneer ongelovigen belijdenis mogen doen in de kerk, er geen sprake meer is van iemand die belijdenis van het geloof aflegt en dat de vragen veronderstellen dat iemand gelooft en daar belijdenis van aflegt. Wanneer het niet meer gaat om persoonlijk geloof, maar om het voegen bij de kerk of instemmen met de leer, dan moeten de vragen dáárop afgestemd worden. De vragen van Voetius, of het doopformulier voor volwassenen richten zich op het belijden van het geloof.

Je heb wss. gelijk, maar ik wacht even op het antwoord van Bert.

[Bert Mulder]

Volgens mij bedoelt Bert dat wanneer ongelovigen belijdenis mogen doen in de kerk, er geen sprake meer is van iemand die belijdenis van het geloof aflegt en dat de vragen veronderstellen dat iemand gelooft en daar belijdenis van aflegt. Wanneer het niet meer gaat om persoonlijk geloof, maar om het voegen bij de kerk of instemmen met de leer, dan moeten de vragen dáárop afgestemd worden. De vragen van Voetius, of het doopformulier voor volwassenen richten zich op het belijden van het geloof.

Je heb wss. gelijk, maar ik wacht even op het antwoord van Bert.

Dank je, Martha

Dat is het, precies.

[Gijs83]

als met het als eindexamen van chatechesatie wil hebben, of, zoals ook wel genoemd, als belijdenis van een historisch geloof

Van een historisch geloof kan je geen belijdenis doen. Bij geen enkele kerk.
Het is namelijk met zichzelf in tegenspraak.

Mee eens. Maar bij de eerste Avondmaalsviering na de belijdenisdienst wordt altijd weer duidelijk hoeveel mensen serieus belijdenis van hun geloof hebben gedaan.

Ik vraag me af of je belijdenis doet vanwege het feit dat je bekeerd bent of van wat je op grond van Gods Woord gelooft.

[Gian]

Je wilt geloven zonder God te kennen?

[Wilma van den Berg]

Je wilt geloven zonder God te kennen?

[Gijs83]

Je wilt geloven zonder God te kennen?

Dat kan natuurlijk ook weer niet, maar je zul toch wel als je bij de kerk wilt blijven belijdenis moeten doen. Natuurlijk rust op een ieder de eis om zich te bekeren. Het kan toch ook haast niet dat ieder belijdend lid bekeerd is?

[Kaw]

Het kan toch ook haast niet dat ieder belijdend lid bekeerd is?

Een beetje verdrukking en vervolging in Nederland en je zult dit zien gebeuren.

[Josephus]

Het kan toch ook haast niet dat ieder belijdend lid bekeerd is?

Zo nee, wat is dan de inhoud van de belijdenis geweest?

[MarthaMartha]

Je wilt geloven zonder God te kennen?

Dat kan natuurlijk ook weer niet, maar je zul toch wel als je bij de kerk wilt blijven belijdenis moeten doen. Natuurlijk rust op een ieder de eis om zich te bekeren. Het kan toch ook haast niet dat ieder belijdend lid bekeerd is?

als het van de mensen afhangt niet nee.... maar bij God zijn alle dingen mogelijk!!!
Het is veel te gewoon geworden om je leven lang onbekeerd in de kerkbank te zitten.

Ik vind dat soms zo moeilijk. Mensen horen zondag aan zondag het Woord verkondigen. Ze zeggen soms zelfs (maandag nog gehoord!) "wat is de weg weer aangewezen....", maar waarom gaan ze die weg dan niet? Als je verkondigt wordt dat je buiten Christus verloren gaat, dat het zwaard van Gods gerechtigheid boven je leven hangt en de Weg word je gewezen tot behoud..... waarom gaan mensen die weg dan niet? Wat is er nu dat je bij een kerk wilt horen, daar elke zondag wilt zitten, dat geweldig vindt.... en toch de aangewezen weg neit gaat.

(en ja, ik weet het antwoord wel, de natuurlijke mens is dood voor deze dingen, die hoort en verstaat het niet. Ja ik weet het wel, het is Gods genade.... maar het kan me zo aangrijpen als de mensen maar doorleven onder de meest ernstige waarschuwingen, ik zou ze wakker willen schudden!)

[Mister]

Je wilt geloven zonder God te kennen?

Dat kan natuurlijk ook weer niet, maar je zul toch wel als je bij de kerk wilt blijven belijdenis moeten doen. Natuurlijk rust op een ieder de eis om zich te bekeren. Het kan toch ook haast niet dat ieder belijdend lid bekeerd is?

Gijs, je moet het anders zien. Het kan toch niet dat een (belijdend) lid onbekeerd is?

[hervormde]

Misschien wordt het tijd om te stoppen met het doen van 'belijdenis'. Zo kan er weer aandacht komen voor het geestelijk opvoeden van het nageslacht. In de boezem van het gezin zet een kind de eerste stappen in het Koninkrijk. Het is niet voor niets een koninkrijkskind.

Het is dringend nodig dat de ouders, de kerk zich nog intensiever bezighoudt met de geloofsoverdracht! Catechese is geen vrijblijvende zaak! Het is een zaak van het hart.

Is het nog niemand opgevallen dat kinderen vaak in de geloofszaken een bijrol spelen? Het spoorboekje begint pas zo rond de 12e levensjaar. Maar dan zijn de heerlijkste jaren al achter de rug!

Ik hoor iemand denken. Dat is allemaal nogal 'gemakkelijk' of Kuyperiaans. Is dat zo? Ik ga er in elk geval niet van uit dat mijn kinderen wederomgeboren zijn. Ik veronderstel het niet. Waar ik echter niet aan twijfel [op dit moment] is aan de zekere waarheid van Gods belovend Woord. Hij heeft gezegd: Ik wil dit kind als Mijn kind. Het is Mijn wettig eigendom. Dat maakt de verantwoording zo zwaar, want als mijn kind geleend is, dan moet het opgevoed worden in de leer van zijn of haar wettige Eigenaar.

Kan een kind dan niet verloren gaan? Ik zeg het met schroom! Maar Jezus zegt dat Hij kinderen van het Koninkrijk weg zal sturen naar de buitenste duisternis. Zijn koningsschap heeft hen onverschillig gelaten. Ze zijn een andere koning gevolgd.

Belijdenis doen is zo verstard en verstold, dat er geen enkele kerkelijke ruimte meer is voor een kind dat op jonge leeftijd tot de heerlijke belijdenis komt en zo ook het voedsel van Zijn tafel mag ontvangen tot versterking van haar of zijn zwakke geloof.