Nu is het mijn beurt om me vervreemd te voelen van dit forum.

Het is een mooi verhaal wat je vertelt, Dort, maar ik meen zojuist gezegd te hebben dat ik mijn zaterdagavonden helemaal niet doorbreng met 'dronkemansgezelschap (..) lasteren, spotten en wat dies meer zij'*. Die man die van zijn 'moeder gehoord [heeft] hoe God een mens bekeert' is zeer, maar dan ook zeer te beklagen, aangezien hijzelf Jezus nog niet kent.

*) Wel af en toe met kaarten en biljarten, maar dat zijn gewoon leuke spelletjes.

Het gaat mij er niet om wat wel en niet toegestaan is, maar bedenk toch heden ten dage wat tot uw vrede dient.
Spiegel je gedrag en alles wat voor jou toelaatbaar is slechts aan wat de schrift ons voorhoud. Nee er is niets mis met een zaaltje waar wat gedronken wordt en gepraat, maar waar we een vergelijk gaan trekken tussen kroeg en koffiezaaltje in de kerk dan gaat er iets heel erg scheef denk ik! Dan besef je niet meer het verschil tussen kroegen en kerken.
Ik denk opeens aan een liedje... wat van zichzelf niet zo prijzenswaardig is, maar wat ik toch ff kwijt wil.. van Vader Abraham... hoe cynisch "Tussen kroegen en kerken, is maar weinig verschil. Want drinken en bidden maakt allebei stil" Verder weet ik het niet meer, maar als iemand uit de wereld het verschil al zo bezingt, hoe kan iemand uit de kerk dan dat verschil zo bagatelliseren.
Als we met hele andere ideeen daar wat gaan drinken, waarom ... waarom dan daar? Wat brengt ons daar, wat trekt ons daarnaartoe.. wat doet de sfeer met ons... wat voor invloed heeft de omgeving op ons... "In de wereld zult gij met Mij verdrukking lijden" hoe is het dan te verklaren dat iedereen je volkomen accepteerd, en niemand je een vlieg kwaad doet, nee dat je het zelfs naar je zin hebt.
Ik heb eens een stukje gelezen, waar ik het zelf helemaal mee eens ben, wereldse muziek is een duivelse injectie uit de hel. We voelen het steekje amper, maar het vergiftigd je bloed. En tegen de tijd dat je het gaat voelen is het (als God het niet verhoed) al te laat.
Als je weet dat je het in de kroeg niet moet zoeken, is dat een hele wijsheid, maar als je dan vervolgens er nog wel naar toe gaat... ga je dan wel verstandig om met die wijsheid.
Als je een huis ziet wat bijna op instorten staat, je weet dat je je leven er niet zeker bent, en daarnaast staat een stevig en veilig uitziend huis, wat doe je dan? Ga je toch in het bouwval, in de wetenschap dat het er weliswaar niet veilig is, maar wel lekker knus. Het risico bestaat dat alles instort en dat je er niet levend uitkomt, maar toch trekt het meer dan het veilige 'saaie' huis.
Overdenk het eens.. het is goed bedoeld, dat weet je zelf ook.. maar lees er dan niet overheen.. ik sprak pas ook een man in het ziekenhuis... ik begon ook of hij ergens in geloofde, en probeerde hem er toch wat van mee te geven, maar hij zegt ook, ik weet dat je het goed bedoelt, en ik heb respect voor je mening, maar verder leefde hij rustig door..
Dan denk ik... ik hoop en bid dat hij ooit nog eens aan die woorden terugdenkt en er toch eens over na mocht gaan denken.

Ik heb nu ook al meerder malen gevraagd waar die rechtvaardigingen voor het kroegbezoeken dan in zijn te vinden, en in hoeverre het te rijmen is met een heilige levenswandel. En nu gaat het mij niet om dat je dat hier gaat vertellen... maar als je dat niet kunt vertellen overdenk dan nog eens deze dingen.

(1x aangepast)

Ok Rekcor. Verder dan.

Hij is godsdienstig geworden. Later zei: "Ik had beter in de herberg kunnen blijven dan daar, want in de herberg was het niet zo gevaarlijk." Maar die man is verder ontdekt geworden. Het was eeuwigheid, eeuwigheid, schuld, schuld. Hij vroeg de Heere of hij nooit meer uitwendig in de zonden te hoefde te leven.Nooit meer naar de herberg, verre van uitbrekende zonden. Later was hij één van de heldersten als het aankwam op de zaken van het Koninkrijk. Uitwendig had hij niet veel kennis, maar in het bevindelijke een eerbiedige kennis van de wegen Gods des Almachtigen. Hij had geleerd dat al zijn godsdienst schade en drek was met alles wat er aan voorafging. Dat de toeleidingen als toeleidingen noodzakelijk en goed waren, maar alleen goed om te leren dat goed geen nut doet ten dage der verbolgenheid, maar dat gerechtigheid redt van de dood.

Het is te wensen dat wij deze grond voor onze ziel mochten kennen.

Mis je nou niks in dat verhaal?

Is er een principieel verschil tussen een lamscotelet eten met een glas wijn in een gelegenheid, een BigMac met een beker cola in een andere gelegenheid, of een portie biterballen met een fluitje bier in weer een andere gelegenheid?

Is er een principieel verschil tussen een glaasje bier onder een parasol op het plein of datzelfde glaasje bier aan en tafeltje met een roodpluchen tafelkleed aan de andere kant van het raam, uitkijkend op datzelfde plein?

Vroeg ik me al lezende zomaar af.

Dort schreef:Ok Rekcor. Verder dan.

Hij is godsdienstig geworden. Later zei: "Ik had beter in de herberg kunnen blijven dan daar, want in de herberg was het niet zo gevaarlijk." Maar die man is verder ontdekt geworden. Het was eeuwigheid, eeuwigheid, schuld, schuld. Hij vroeg de Heere of hij nooit meer uitwendig in de zonden te hoefde te leven.Nooit meer naar de herberg, verre van uitbrekende zonden. Later was hij één van de heldersten als het aankwam op de zaken van het Koninkrijk. Uitwendig had hij niet veel kennis, maar in het bevindelijke een eerbiedige kennis van de wegen Gods des Almachtigen. Hij had geleerd dat al zijn godsdienst schade en drek was met alles wat er aan voorafging. Dat de toeleidingen als toeleidingen noodzakelijk en goed waren, maar alleen goed om te leren dat goed geen nut doet ten dage der verbolgenheid, maar dat gerechtigheid redt van de dood.

Het is te wensen dat wij deze grond voor onze ziel mochten kennen.

welke grond?

Christus en Zijne gerechtigheid.

Unionist schreef:Is er een principieel verschil tussen een lamscotelet eten met een glas wijn in een gelegenheid, een BigMac met een beker cola in een andere gelegenheid, of een portie biterballen met een fluitje bier in weer een andere gelegenheid?

Is er een principieel verschil tussen een glaasje bier onder een parasol op het plein of datzelfde glaasje bier aan en tafeltje met een roodpluchen tafelkleed aan de andere kant van het raam, uitkijkend op datzelfde plein?

Vroeg ik me al lezende zomaar af.

Wat is een 'principieel verschil'?
Er is mi. een wezenlijk verschil ja. Niet op de wijze zoals jij het hier beschrijf, maar wel om het wezen van de zaak waar het om gaat.
En ik denk dat je dat ook wel aan kunt voelen, het verschil tussen een pilsje drinken met een roodpluchen kleedje etc. en een gemiddelde zat. avond kroeg is wezenlijk.
Nu komt het bij mij voornamelijk om de omgeving waarin je je begeeft. Ik heb een 'hekel' aan om in Rotterdam te winkelen, ook terrasjes etc in Rotterdam Centrum ben ik afkerig van. Je wordt overgoten met herrie, aanstootgevende ladies etc.
Als ik op een rustig terrasje of een rustig cafeetje een pilsje kan drinken heb ik daar niet zo veel moeite mee, al ga ik niet zo gauw naar binnen omdat ik me binnen al minder op mn gemak voel.
Dit geldt voor mij evengoed voor alle andere gelegenheden, de Mac is voor mij ook geen fijne verblijfplaats. Ook sta ik het niet voor om iedere vrijdag en of zaterdag een lamskotelet met wijn te verorberen. Zelf kun je ok wat kokkerellen, en we hebben ook iets meegekregen betreffende matigheid..
Maargoed waar het hier meer om gaat is 'just for fun' op vrijdag of zaterdag avond naar de kroeg wat bier drinken en kletsen. Dit is mi. een geheel andere classificatie. En ik denk dat een ieder die op deze avonden (ook wel overige avonden) in de kroeg komt, weet wat het verschil dan is met 'uitkijken op een terrasje' of 'zitten op een terrasje' en deze omgeving.
Ik heb ook een hekel aan winkels waar de muziek en andere zooi je opgedrongen wordt, ik zal er niet voor naar de andere kant van de stad gaan (we leven IN de wereld), maar wel winkelen onder het motto 'hoe eerder weg hoe beter'.

Dort schreef:Christus en Zijne gerechtigheid.

Die miste ik in het hele verhaal. Buiten Jezus is nl geen leven. Zonder kennis aan of zicht op Zijn genade is alle overtuiging nutteloos.
Overigens vind ik dit verhaal iets geheel anders dan wat Marnix vertelt over zichzelf. Onvergelijkbaar. De enige overeenkomst is de locatie.

Ik was ook al aan het vervreemden toen ik toch wat reacties las van andere forummers die weer een lichtpuntje gaven!
Toch nog een paar die het net als Oude Paden aanvoelen.

Vooral het stuk van Ds. Hellenbroek was helder!

Bij de dood zal de rechter oordelen.

Zouden we dan nier ver bij de grenzen van de wereld en haar vermaak blijven.
Na de dood is er geen omkeren meer mogelijk.
Dat bedoelde ik ook met radicaliteit.

Voor jonge mensen is dit juist duidelijkheid!

Niet de vraag stellen waarom kan iets niet.
Maar de vraag stellen: Is iets noodzakelijk en breng ik er God de eer mee toe!

Radicaal zijn naar jongeren is duidelijkheid geven:

Waarom naar de kroeg? Mijdt dit waar mogelijk!
Waarom naar de bios? Hou je er vandaan!
Waarom een peperdure auto? Gebruik je gaven op eenChristelijke wijze!
Waarom schamele kleding? Er is genoeg te vinden om je volledig mee te bedekken!

We verzwangeren ons met alles wat van de wereld is


Wettisch? nee

Wettig? ja, Naar Gods wet en tot Gods eer

Marnix schreef:Ik ken een hoop reformatorische jongeren die christelijk zijn en wel naar de kroeg gaan en broeken dragen en alles wat naar de wetten der traditie verboden is... ze hebben echter door dat het daar niet om gaat... dat is een belangrijk stuk van de generatiekloof. Erasmiaan, je vervreemd dus niet alleen van dit forum maar ook van de refojeugd... dat is juist waarom het misgaat... jongeren gaan niet meer blindelings mee in menselijke tradities.

Mag ik hier tegen in gaan. Hoe ik mezelf ook had voorgenomen om in dit topic niet meer te reageren, niet zo zeer om het reageren, maar om de reacties die daarmee opgewekt worden.

Maar goed daar komt het: Marnix ik denk dat jij dan die reformatorische jongeren nog niet goed genoeg kent. Want de reformatorische jongeren die ik ken, die kroegen bezoeken, en de dames die broeken dragen die doen dat niet omdat ze vinden dat het daar niet om gaat in het in het "geloof", nee het gaat erom dat ze willen doen wat iedereen doet, lees: w e r e l d g e l i j k v o r m i g h e i d. Geloof maar dat ze nog wel hun geweten horen spreken, al schroeien ze dat steeds verder dicht. Dat doen ze echt niet omdat ze vinden dat het daar niet om gaat. Het gaat ze niet om de tradities.

En daarom kan ik het niet laten te reageren als iemand kroegbezoek bagatelliseerd.

Oude Paden schreef:Radicaal zijn naar jongeren is duidelijkheid geven:

Waarom naar de kroeg? Mijdt dit waar mogelijk!
Waarom naar de bios? Hou je er vandaan!
Waarom een peperdure auto? Gebruik je gaven op eenChristelijke wijze!
Waarom schamele kleding? Er is genoeg te vinden om je volledig mee te bedekken!

Wettisch? nee

Wettig? ja, Naar Gods wet en tot Gods eer

Oude paden,

je begint bij de verkeerde kant: de heiligmaking. Dat is onmogelijk zonder geloof. Zonder geloof is het onmogelijki Gode te behagen. wat dat betreft lijk je wel rooms.
Weet je wat radicaal is: je hart aan Jezus geven. Dat is pas radicaal; dan komen er vruchten van dankbaarheid.

Miscanthus schreef:

Oude Paden schreef:Radicaal zijn naar jongeren is duidelijkheid geven:

Waarom naar de kroeg? Mijdt dit waar mogelijk!
Waarom naar de bios? Hou je er vandaan!
Waarom een peperdure auto? Gebruik je gaven op eenChristelijke wijze!
Waarom schamele kleding? Er is genoeg te vinden om je volledig mee te bedekken!

Wettisch? nee

Wettig? ja, Naar Gods wet en tot Gods eer

Oude paden,

je begint bij de verkeerde kant: de heiligmaking. Dat is onmogelijk zonder geloof. Zonder geloof is het onmogelijki Gode te behagen. wat dat betreft lijk je wel rooms.
Weet je wat radicaal is: je hart aan Jezus geven. Dat is pas radicaal; dan komen er vruchten van dankbaarheid.

Kan er waar verlangen zijn naar heiligmaking zonder rechtvaardigmaking vraag ik me nu af?

olfie schreef:

Miscanthus schreef:

Oude Paden schreef:Radicaal zijn naar jongeren is duidelijkheid geven:

Waarom naar de kroeg? Mijdt dit waar mogelijk!
Waarom naar de bios? Hou je er vandaan!
Waarom een peperdure auto? Gebruik je gaven op eenChristelijke wijze!
Waarom schamele kleding? Er is genoeg te vinden om je volledig mee te bedekken!

Wettisch? nee

Wettig? ja, Naar Gods wet en tot Gods eer

Oude paden,

je begint bij de verkeerde kant: de heiligmaking. Dat is onmogelijk zonder geloof. Zonder geloof is het onmogelijki Gode te behagen. wat dat betreft lijk je wel rooms.
Weet je wat radicaal is: je hart aan Jezus geven. Dat is pas radicaal; dan komen er vruchten van dankbaarheid.

Kan er waar verlangen zijn naar heiligmaking zonder rechtvaardigmaking vraag ik me nu af?

Waarom staat het stellen van regeltjes gelijk aan heiligmaking? O.P. stelt even snel dat zijn stellingen niet wettisch zijn. Wanneer is iets wel/niet wettisch?

Olfie, volgens mij zou je met jouw vraagstelling de Farizeeers wel een schouderklopje kunnen geven..... Niet dan?

Miscanthus schreef:

Oude Paden schreef:Radicaal zijn naar jongeren is duidelijkheid geven:

Waarom naar de kroeg? Mijdt dit waar mogelijk!
Waarom naar de bios? Hou je er vandaan!
Waarom een peperdure auto? Gebruik je gaven op eenChristelijke wijze!
Waarom schamele kleding? Er is genoeg te vinden om je volledig mee te bedekken!

Wettisch? nee

Wettig? ja, Naar Gods wet en tot Gods eer

Oude paden,

je begint bij de verkeerde kant: de heiligmaking. Dat is onmogelijk zonder geloof. Zonder geloof is het onmogelijki Gode te behagen. wat dat betreft lijk je wel rooms.
Weet je wat radicaal is: je hart aan Jezus geven. Dat is pas radicaal; dan komen er vruchten van dankbaarheid.

Beste Miscanthus,

Als we alleen bovengenoemde zaken alleen in het stuk van de heiligmaking moeten beoefenen, gaat het er raar uit zien in Nederland!

Je begrijpt me toch verkeerd.
Bekeerd of onbekeerd, Gods Woord is leidraad voor ons leven. En bovengenoemde zaken zijn niet gericht op God en Zijn woord.

Je laat mij buikspreken als je zegt dat je de wet moet onderhouden en dat je daarop de zaligheid krijgt.
Volgens mij ben je het spoor bijster.

En:

Je hart aan Jezus geven is radicaal.....
maar die radicaliteit komt niet bij ons vandaan.........
nee, de Heilige Geest past de weldaad van het aannemen radicaal aan een zondaar toe!