Het weer

[huisman]

Het is mooi dat je het begrijpt, en prima dat je vindt dat jongeren prima zonder energieslurpende airco kunnen. Voor de juiste beeldvorming:

Eén retourvlucht naar Madeira staat qua milieubelasting gelijk aan 4.000 tot 6.000 uur airco-gebruik, en dan gaat het nog om een gemiddelde airco.

Dus wat mij betreft, schrijf je zelf veel onzin.

1. Ik vlieg nooit naar Madeira
2. Er zitten zo’n 200 passagiers in deze vlucht die zeg 5000 uur airco gebruik zou kosten. Dat heb je vast uitgezocht en daar twijfel ik dus niet aan. Per passagier is dat dus 5000 : 200 = 25 uur airco gebruik.. Dat is nog geen week airco gebruik.

Maar dat vliegen niet duurzaam is klopt. Maar dat geldt voor airco ook. Verder ben ik helemaal geen voorstander van zoveel mogelijk vliegen. Wel zo veilig en efficiënt mogelijk. Om deze twee zaken te verbeteren verdien ik mijn geld mee met veel vreugde.

[Terri]

Komt vast door de hitte, maar sommigen willen gewoon altijd 'in de oppositie' gaan, of het onzin is of niet, of ze zichzelf tegenspreken of niet, het is blijkbaar hun way of life

In deze discussie zegt volgens mij DDD dat er gekeken moet worden wat ( het gaat over hitte) voor de zwakken en ouderen in onze samenleving nodig is.
Natuurlijk hoeven jongeren geen airco.
Een hele normale gezonde visie, met empathie.

Maar goed, ik erger me al zo lang aan al die hotemetoten die maar heen en weer vliegen, onze koninklijke familie incluis.

[Posthoorn]

Het is mooi dat je het begrijpt, en prima dat je vindt dat jongeren prima zonder energieslurpende airco kunnen. Voor de juiste beeldvorming:

Eén retourvlucht naar Madeira staat qua milieubelasting gelijk aan 4.000 tot 6.000 uur airco-gebruik, en dan gaat het nog om een gemiddelde airco.

Dus wat mij betreft, schrijf je zelf veel onzin.

1. Ik vlieg nooit naar Madeira
2. Er zitten zo’n 200 passagiers in deze vlucht die zeg 5000 uur airco gebruik zou kosten. Dat heb je vast uitgezocht en daar twijfel ik dus niet aan. Per passagier is dat dus 5000 : 200 = 25 uur airco gebruik.. Dat is nog geen week airco gebruik.

Dus ieder vliegtuig dat niet hoeft te vliegen wegens gebrek aan vakantiegangers, is er weer één.

[Eloesje]

En wie bepaald of je een airco nodig hebt of dat het niet nodig is?

Jongeren kunnen inderdaad prima zonder airco, maar hoe erg is het als ze ze wel gebruiken.... Wij hebben ze in elke slaapkamer hangen plus één in de woonkamer. Aangeschaft in coronatijd om te verwarmen bij studie op de kamer en het ontbreken van goede radiatoren op de slaapkamers. Mijn ene dochter gebruikt hem een paar uurtjes per dag om even de hitte eruit te halen, de andere heeft hem nog niet aan gehad. Mogelijk de komende week. Zij heeft examens, moet dus echt wel goed uitgerust zijn en slapen met de hitte is echt niet fijn.

Onze oudste zoon heeft de voorkeur voor een ventilator naast z'n bed ipv de airco. Wij hebben zelf de ramen open gehad tot nu toe, maar als het zo warm wordt gaat hij waarschijnlijk in de nachten toch ook aan.

In de woonkamer hebben we hem de middagen aan gehad tot na het avondeten. Ja dus ook de piek, die de zonnepanelen tot nu toe netjes opvingen.
Ik ben er blij mee en dankbaar voor dat we ze hebben en kunnen gebruiken!

Ik gebruik liever de airco dan dat ik op vliegvakantie ga. Airco gebruik kan prima samen gaan met een verantwoord energie-gebruik. Hij hoeft geen 24/7 aan te staan om een lekker klimaat te bereiken. Het hoeft geen 18 graden te zijn hé.

[Eloesje]

Kijk de komende dagen even goed om je heen, koop een doos met Ijsjes en deel ze uit. Aan de krantenbezorger, pakketdienst, plantsoenen dienst of weet ik veel wie...

Kwam net 4 mannen tegen die de groenvoorziening bij de parkeerplaats van de supermarkt aan het bijhouden waren. Ik liep met een stapel ijsdozen, zij met maaiers en harken. Ik heb ze een ijsje gegeven en echt, de verbaasde en verraste gezichten maakten me echt blij. Zoiets simpels wat zoveel doet! Het kost je bijna niks maar levert je echt veel op.

Gewoon even een tip voor de komende warme dagen

[elbert]

Maar dat vliegen niet duurzaam is klopt. Maar dat geldt voor airco ook.

Als je voldoende zonnepanelen op je dak hebt en de airco laat draaien als de zon schijnt, dan is het best duurzaam, zeker omdat er op deze dagen 's middags meestal een overschot aan zonne-energie is.

[Marco]

Je kunt het één (vliegvakanties en zo) niet uitwisselen tegen het ander (airco's en zo). Als het één kwader is dan het ander, is dat nog geen reden om dat laatste maar te doen.
Tegelijk is dat geen allesomvattend argument om nooit een airco te gebruiken (of met een vliegtuig te reizen). Voor wat betreft die airco, en de netcongestie: voor de één is een airco een luxe, voor de ander een (bijna) noodzaak. En het gebruik van een airco betekent niet bij voorbaat een extra belasting voor het elektriciteitsnet, en dan vooral als die gevoed wordt door zonnepanelen.

Waar het ingewikkeld kan worden, als je een driefasenaansluiting hebt: Als je zonnepanelen op de ene fase zitten, en je wasmachine of airco op de andere, dan kan het zijn dat de ene fase elektriciteit levert, terwijl de andere elektriciteit verbruikt. Je belast dan nog steeds het net. Hoe erg dat is, hangt er dan weer vanaf of er in je wijk nog meer van dat soort 'scheefgebruikers' zijn, en of die een beetje gelijk verdeeld zijn. Alle scheefgebruikers samen maken het hopelijk weer recht, is de gedachte..

[huisman]

Komt vast door de hitte, maar sommigen willen gewoon altijd 'in de oppositie' gaan, of het onzin is of niet, of ze zichzelf tegenspreken of niet, het is blijkbaar hun way of life

In deze discussie zegt volgens mij DDD dat er gekeken moet worden wat ( het gaat over hitte) voor de zwakken en ouderen in onze samenleving nodig is.
Natuurlijk hoeven jongeren geen airco.
Een hele normale gezonde visie, met empathie.

Maar goed, ik erger me al zo lang aan al die hotemetoten die maar heen en weer vliegen, onze koninklijke familie incluis.

De warmte heeft je inderdaad te pakken @Terri Het vetgedrukte is namelijk wat ik zeg. @DDD wil de airco voor iedereen. Dat zie ik niet zitten vanwege 2 problemen.
1. Netcongestie
2. Onnodig milieubelastend.

[huisman]

Het is mooi dat je het begrijpt, en prima dat je vindt dat jongeren prima zonder energieslurpende airco kunnen. Voor de juiste beeldvorming:

Eén retourvlucht naar Madeira staat qua milieubelasting gelijk aan 4.000 tot 6.000 uur airco-gebruik, en dan gaat het nog om een gemiddelde airco.

Dus wat mij betreft, schrijf je zelf veel onzin.

1. Ik vlieg nooit naar Madeira
2. Er zitten zo’n 200 passagiers in deze vlucht die zeg 5000 uur airco gebruik zou kosten. Dat heb je vast uitgezocht en daar twijfel ik dus niet aan. Per passagier is dat dus 5000 : 200 = 25 uur airco gebruik.. Dat is nog geen week airco gebruik.

Dus ieder vliegtuig dat niet hoeft te vliegen wegens gebrek aan vakantiegangers, is er weer één.

Correct. Helaas zijn de vliegtuigen op deze zonnige bestemmingen het hele jaar rond volgeboekt. De meeste maatschappijen kopen zelfs grotere toestellen omdat ze steeds meer capaciteit nodig hebben om aan de vraag te voldoen.

Maar het ging over airco. Daar heeft vliegen niet zoveel mee te maken of het moet de air zijn.

[DDD]

Het is mooi dat je het begrijpt, en prima dat je vindt dat jongeren prima zonder energieslurpende airco kunnen. Voor de juiste beeldvorming:

Eén retourvlucht naar Madeira staat qua milieubelasting gelijk aan 4.000 tot 6.000 uur airco-gebruik, en dan gaat het nog om een gemiddelde airco.

Dus wat mij betreft, schrijf je zelf veel onzin.

1. Ik vlieg nooit naar Madeira
2. Er zitten zo’n 200 passagiers in deze vlucht die zeg 5000 uur airco gebruik zou kosten. Dat heb je vast uitgezocht en daar twijfel ik dus niet aan. Per passagier is dat dus 5000 : 200 = 25 uur airco gebruik.. Dat is nog geen week airco gebruik.

Maar dat vliegen niet duurzaam is klopt. Maar dat geldt voor airco ook. Verder ben ik helemaal geen voorstander van zoveel mogelijk vliegen. Wel zo veilig en efficiënt mogelijk. Om deze twee zaken te verbeteren verdien ik mijn geld mee met veel vreugde.

Het ging niet om de vliegtocht in totaal, maar om de vlucht per passagier. Dat had ik beter kunnen opschrijven, zie ik nu zelf ook.

[DDD]

Maar dat vliegen niet duurzaam is klopt. Maar dat geldt voor airco ook.

Als je voldoende zonnepanelen op je dak hebt en de airco laat draaien als de zon schijnt, dan is het best duurzaam, zeker omdat er op deze dagen 's middags meestal een overschot aan zonne-energie is.

Dat is precies mijn punt. En ouderen zullen de koeling vooral overdag nodig hebben, dus niet specifiek in de avond en nacht.

[DDD]

Komt vast door de hitte, maar sommigen willen gewoon altijd 'in de oppositie' gaan, of het onzin is of niet, of ze zichzelf tegenspreken of niet, het is blijkbaar hun way of life

In deze discussie zegt volgens mij DDD dat er gekeken moet worden wat ( het gaat over hitte) voor de zwakken en ouderen in onze samenleving nodig is.
Natuurlijk hoeven jongeren geen airco.
Een hele normale gezonde visie, met empathie.

Maar goed, ik erger me al zo lang aan al die hotemetoten die maar heen en weer vliegen, onze koninklijke familie incluis.

De warmte heeft je inderdaad te pakken @Terri Het vetgedrukte is namelijk wat ik zeg. @DDD wil de airco voor iedereen. Dat zie ik niet zitten vanwege 2 problemen.
1. Netcongestie
2. Onnodig milieubelastend.

Onzin. Het ging om DIA en om hittedoden. Dat zijn overwegend ouderen. Dat was (en wat mij betreft: is) de hele context van het gesprek.

Los daarvan vind ik dat het heel goed is als mensen die met een helder hoofd moeten werken ook in een luchtbehandelde omgeving werken. Idem met verzorgenden in een verzorgingstehuis en zwaar lichamelijk werk.

[huisman]

Komt vast door de hitte, maar sommigen willen gewoon altijd 'in de oppositie' gaan, of het onzin is of niet, of ze zichzelf tegenspreken of niet, het is blijkbaar hun way of life

In deze discussie zegt volgens mij DDD dat er gekeken moet worden wat ( het gaat over hitte) voor de zwakken en ouderen in onze samenleving nodig is.
Natuurlijk hoeven jongeren geen airco.
Een hele normale gezonde visie, met empathie.

Maar goed, ik erger me al zo lang aan al die hotemetoten die maar heen en weer vliegen, onze koninklijke familie incluis.

De warmte heeft je inderdaad te pakken @Terri Het vetgedrukte is namelijk wat ik zeg. @DDD wil de airco voor iedereen. Dat zie ik niet zitten vanwege 2 problemen.
1. Netcongestie
2. Onnodig milieubelastend.

Onzin. Het ging om DIA en om hittedoden. Dat zijn overwegend ouderen. Dat was (en wat mij betreft: is) de hele context van het gesprek.

Los daarvan vind ik dat het heel goed is als mensen die met een helder hoofd moeten werken ook in een luchtbehandelde omgeving werken. Idem met verzorgenden in een verzorgingstehuis en zwaar lichamelijk werk.

Gelukkig kan iedereen teruglezen en zijn/haar conclusie trekken. Nu ga ik de natuur in op een fiets op spierkracht. Heerlijk weer vandaag.

[Wim Anker]

Wat moet het toch heerlijk zijn te leven vanuit het wereldbeeld dat ook het gedrag van natuurwetten slechts een kwestie is van afspraken maken en jurisprudentie.

En iedereen die daar anders over denkt is tegen de rechtstaat en de democratie.

[Wim Anker]

Er zijn minder mensen die overlijden aan kou dan aan warmte, vermoed ik. Hoewel schimmels in huis ook heel ongezond en levensbedreigend kunnen zijn.

Wereldwijd én in veel individuele landen sterven meer mensen door kou dan door hitte. Maar er zit een belangrijke nuance achter.
Onder grote internationale analyses (waaronder publicaties in The Lancet) blijkt meestal dat ongeveer 8–10 keer zoveel sterfgevallen samenhangen met kou als met hitte. Dat betekent niet alleen extreme vrieskou; juist matig koude dagen zorgen voor veel extra sterfte. Cardiovascular disease en luchtwegaandoeningen spelen daarbij vaak een rol.