Genade door recht schreef:Ik snap je verklaring ook niet Tiberius, wil je die toelichten?

Als ze één of meer witte hoedjes zagen, moesten ze hun hand opsteken. Dus als de geniale student een zwarte hoed op had, hadden ze ook alle drie hun hand opgestoken. Hijzelf had er dan twee gezien, de anderen één.

Stel dat de geniale student een zwarte hoed op zou hebben.
Dan steken ze inderdaad ook alle drie hun hand op.

Maar de beide andere studenten zouden op het hoofd van de geniale student een zwart hoedje hebben gezien, nietwaar?
Gecombineerd met het feit dat ze allemaal hun hand opstaken, is de conclusie snel getrokken (zeker voor studenten), dat ze zelf een wit hoedje op hun hoofd moeten hebben. Snap je?

En juist het feit, dat ze die eenvoudige conclusie niet trokken, deed de geniale student concluderen dat hij geen zwart hoedje op had, dus een witte.

RacecaR schreef:

Genade door recht schreef:Ik snap je verklaring ook niet Tiberius, wil je die toelichten?

Als ze één of meer witte hoedjes zagen, moesten ze hun hand opsteken. Dus als de geniale student een zwarte hoed op had, hadden ze ook alle drie hun hand opgestoken. Hijzelf had er dan twee gezien, de anderen één.

Iedereen stak bij de eerste ronde z'n hand op. Dat betekent dat iedere student minstens 1 witte hoed zag. De conclusie na de eerste ronde is dat er minstens 2 witte hoeden zijn.
Bij de volgende ronde is de enige vraag die nog beantwoord moet worden: zijn er 2 witte hoeden of zijn er 3 witte hoeden? Als het er 2 zouden zijn, zouden de 2 studenten met de witte hoeden direct de zwarte hoed van de derde student zien, waarmee ze direct zouden kunnen concluderen dat ze zelf een witte hoed ophadden. Omdat ze dit geen van allen kunnen concluderen (er is immers geen zwarte hoed), concludeert de derde student dat er 3 witte hoeden zijn en dat hij dus zelf ook een witte hoed op heeft.

Ik snap 'm. Dank je wel.

RacecaR schreef:

Genade door recht schreef:Ik snap je verklaring ook niet Tiberius, wil je die toelichten?

Als ze één of meer witte hoedjes zagen, moesten ze hun hand opsteken. Dus als de geniale student een zwarte hoed op had, hadden ze ook alle drie hun hand opgestoken. Hijzelf had er dan twee gezien, de anderen één.

Iedereen stak bij de eerste ronde z'n hand op. Dat betekent dat iedere student minstens 1 witte hoed zag. De conclusie na de eerste ronde is dat er minstens 2 witte hoeden zijn.
Bij de volgende ronde is de enige vraag die nog beantwoord moet worden: zijn er 2 witte hoeden of zijn er 3 witte hoeden? Als het er 2 zouden zijn, zouden de 2 studenten met de witte hoeden direct de zwarte hoed van de derde student zien, waarmee ze direct zouden kunnen concluderen dat ze zelf een witte hoed ophadden. Omdat ze dit geen van allen kunnen concluderen (er is immers geen zwarte hoed), concludeert de derde student dat er 3 witte hoeden zijn en dat hij dus zelf ook een witte hoed op heeft.

goed uitgelegd!

Als niemand anders een raadsel heeft, heb ik er hier nog een:

Bij een spectaculaire diamantroof wordt een grote hoeveelheid diamanten buitgemaakt. Ooggetuigen weten te melden dat de overvallers allemaal een legergroene bivakmuts ophadden, maar omdat de overvallers veel op elkaar lijken, kan niemand van de ooggetuigen het precieze aantal overvallers noemen. Wel dat het er minstens drie zijn geweest. Aan de hand van het signalement komt de politie een criminele bende op het spoor. In hun hoofdkwartier worden de diamanten gevonden, alsmede 5 groene bivakmutsen. Uiteindelijk blijkt de bende uit vijf mensen te bestaan (Albert, Bertus, Carijn, Dirk en Eddie), die allen tegelijk van hun bed gelicht worden.
Bij het verhoor blijken ze allemaal toe te geven dat ze lid van de bende zijn. Over de betrokkenheid bij de diamantroof lopen de verklaringen echter uiteen:

Albert zegt: "Ik deed niet mee.", waarop Bertus reageert: "Dat lieg je". Carijn houdt vol dat Dirk en hijzelf onschuldig zijn, terwijl Dirk op zijn beurt het voor de onschuld van Eddie opneemt. Eddie beweert tenslotte dat Bertus bij de overval voorop liep.

Een ervaren inspecteur van de politie die samen met een jonge collega met het onderzoek belast is, lacht in z'n vuistje. Hij zegt tegen z'n collega: Het is altijd hetzelfde liedje, ze liegen met een stalen gezicht, behalve degenen die onschuldig zijn.

Ervan uitgaand dat het logische patroon dat de ervaren inspecteur heeft ontdekt ook in deze zaak opgaat, zijn de daders aan de hand van de getuigenverklaringen snel ontmaskerd. Wie zijn de daders?

Carijn Dirk en Eddie?

in ieder geval Bertus en Eddie....
maar verder?

ieder een, behalve Bertus

JolandaOudshoorn schreef:ieder een, behalve Bertus

En deze oplossing is goed!

Je moet beginnen met een soort 'bewijs uit het ongerijmde': stel Albert was niet betrokken bij de overval => dan Bertus wel => dan Eddie niet => dan Dirk ook niet => Carijn: onzeker. Dit levert hooguit 2 daders op, maar er moeten er minstens drie zijn. Dat betekent dat Albert wel betrokken is, en dus Eddie, Dirk en Carijn ook.

Wanneer komt de volgende kraker RaceCar?

Genade door recht schreef:Wanneer komt de volgende kraker RaceCar?

In het verre verleden, aan het begin van dit topic, hadden we de regel dat degene die de goede oplossing gaf, een nieuw raadsel op mocht geven. Maar goed, nog eentje dan, dit keer van een iets ander genre.

Een chirurg is samen met zijn oudste zoon een autorit aan het maken. Vervelend genoeg overkomt hen een auto ongeluk. Beiden komen er niet zonder kleerscheuren af. De vader is even buiten kennis, maar komt al snel weer bij en heeft geen ernstige verwondingen. De zoon is gelukkig ook niet levensgevaarlijk gewond, maar moet wel met spoed geopereerd worden. In het ziekenhuis aangekomen wacht de hulpverleners een onverwachte verrassing: de dienstdoende chirurg zegt: Ik opereer die jongeman niet, want hij is mijn zoon!

Hoe kan dat?

RacecaR schreef:

Genade door recht schreef:Wanneer komt de volgende kraker RaceCar?

In het verre verleden, aan het begin van dit topic, hadden we de regel dat degene die de goede oplossing gaf, een nieuw raadsel op mocht geven. Maar goed, nog eentje dan, dit keer van een iets ander genre.

Een chirurg is samen met zijn oudste zoon een autorit aan het maken. Vervelend genoeg overkomt hen een auto ongeluk. Beiden komen er niet zonder kleerscheuren af. De vader is even buiten kennis, maar komt al snel weer bij en heeft geen ernstige verwondingen. De zoon is gelukkig ook niet levensgevaarlijk gewond, maar moet wel met spoed geopereerd worden. In het ziekenhuis aangekomen wacht de hulpverleners een onverwachte verrassing: de dienstdoende chirurg zegt: Ik opereer die jongeman niet, want hij is mijn zoon!

Hoe kan dat?

vrouwelijke arts

RacecaR schreef:

Genade door recht schreef:Wanneer komt de volgende kraker RaceCar?

In het verre verleden, aan het begin van dit topic, hadden we de regel dat degene die de goede oplossing gaf, een nieuw raadsel op mocht geven. Maar goed, nog eentje dan, dit keer van een iets ander genre.

Een chirurg is samen met zijn oudste zoon een autorit aan het maken. Vervelend genoeg overkomt hen een auto ongeluk. Beiden komen er niet zonder kleerscheuren af. De vader is even buiten kennis, maar komt al snel weer bij en heeft geen ernstige verwondingen. De zoon is gelukkig ook niet levensgevaarlijk gewond, maar moet wel met spoed geopereerd worden. In het ziekenhuis aangekomen wacht de hulpverleners een onverwachte verrassing: de dienstdoende chirurg zegt: Ik opereer die jongeman niet, want hij is mijn zoon!

Hoe kan dat?

de chirurg is zijn moeder

RacecaR schreef:

Genade door recht schreef:Wanneer komt de volgende kraker RaceCar?

In het verre verleden, aan het begin van dit topic, hadden we de regel dat degene die de goede oplossing gaf, een nieuw raadsel op mocht geven. Maar goed, nog eentje dan, dit keer van een iets ander genre.

Een chirurg is samen met zijn oudste zoon een autorit aan het maken. Vervelend genoeg overkomt hen een auto ongeluk. Beiden komen er niet zonder kleerscheuren af. De vader is even buiten kennis, maar komt al snel weer bij en heeft geen ernstige verwondingen. De zoon is gelukkig ook niet levensgevaarlijk gewond, maar moet wel met spoed geopereerd worden. In het ziekenhuis aangekomen wacht de hulpverleners een onverwachte verrassing: de dienstdoende chirurg zegt: Ik opereer die jongeman niet, want hij is mijn zoon!

Hoe kan dat?

tis se moeder.

RacecaR schreef:

Genade door recht schreef:Wanneer komt de volgende kraker RaceCar?

In het verre verleden, aan het begin van dit topic, hadden we de regel dat degene die de goede oplossing gaf, een nieuw raadsel op mocht geven.

Sommige mensen vinden het aardig om raadseltjes op te geven en anderen om ze op te lossen.
Niet altijd combineert dat in één mens (lees: forummer) en dan loopt zo'n topic vast.

Een rekenraadseltje:
Iemand heeft 44 losse Euro's die hij over 10 zakken moet verdelen. De 44 Euro's kunnen niet eerlijk over alle zakken verdeeld worden (eerlijk = een gelijk aantal Euro's per zak), dus hij besluit om het anders aan te pakken. Hij stelt zich ten doel om de inhoud van geen een van de zakken hetzelfde te laten zijn. Iedere zak moet dan dus een verschillend aantal Euro's bevatten. Gaat dit lukken?