DDD schreef: ↑17 jan 2026, 11:05 Ik vind het een weinig overtuigende analyse. Heb wel betere inzichten van hem gelezen. Volgens mij is die vermeende draai van het CDA ook feitelijk onjuist. Bontenbal is de hele tijd al constructief, óók vóór de verkiezingen.

Al vond ik het jammer dat hij bij verkiezingen 2023 in debat juist confrontatie met NSC zocht. Partij waar CDA ideologisch best dicht bij staat.

Dat snap ik. Maar de andere kant is, dat het óók een scheuring en een bedreiging van de politieke stabiliteit was, wat ook wel is gebleken waar te zijn.

Posthoorn schreef: ↑17 jan 2026, 10:50 Het is geen pakket, maar een parket.

Dank, weer wat geleerd. https://schrijvenonline.org/nieuws/is-h ... tig-parket

"Binnen de PVV is de bom gebarsten, na een opstand tegen leider Geert Wilders splitsen zeven Kamerleden zich af van de fractie. Zij vonden Wilders te autoritair, hij zou de campagne hebben verprutst en ze hekelen zijn politieke koers om geen zaken te gaan doen met het minderheidskabinet."

Bron AD

Interessant. Ik snap hun helemaal. Zelfs FvD en denk praten met het minderheidskabinet. Wilders duikt in een hoekje en bereikt daardoor weinig.

De campagne verprutst is een discutabele stelling. Het resultaat is top, maar gezien de peilingen snap ik het gevoel.

Maar ze wisten toch vooraf hoe de structuur, leiding en insteek van de PVV is?

Ze zijn d'r uit. https://www.rd.nl/artikel/1136671-d66-v ... oofdlijnen

MrNuwenspete schreef: ↑28 jan 2026, 06:52 Ze zijn d'r uit. https://www.rd.nl/artikel/1136671-d66-v ... oofdlijnen

Het duurt vast niet lang voordat het opnieuw waar is: ze zijn d'r uit.

Het grootste risico voor het voortijdig vallen van dit kabinet is de VVD.
Als ze verstandig zijn promoveren ze Yesilgöz naar een ministerspost en stelt de VVD een fractieleider (en hopelijk partijleider) aan die iets constructiever is richting partijen aan de linkerkant van de kamer die de democratie niet willen slopen.

Ondertussen in Den Haag: normalisatie van extreemrechts in slow motion:

1. Stel maatregelen voor die andere partijen eigenlijk niet kunnen dragen, maar vanwege electorale crisis toch meebewegen.
2. Trek vervolgens steun weer in en stelt extremere maatregelen voor.
3. Begin weer bij 1.

Ik weet niet of PVV doorheeft waarvoor de Eerste Kamer is, maar ze weten heel goed hoe ze dit soort zaken moeten aanpakken helaas.

Door alles maar extreemrechts verliest het woord zijn waarde. De 1e kamer is een politiek speeltje en voegt in de huidige hoedanigheid weinig toe. De leden zijn vooral druk met hun eigen partij en talloze afsplitsingen. Dat iemand van BBB naar D66 gaat zegt al genoeg. Hetzelfde telt voor de stemverhoudingen. Vaak is dit een kopie van de 2e kamer.

MGG schreef: ↑16 apr 2026, 15:16 Door alles maar extreemrechts verliest het woord zijn waarde. De 1e kamer is een politiek speeltje en voegt in de huidige hoedanigheid weinig toe. De leden zijn vooral druk met hun eigen partij en talloze afsplitsingen. Dat iemand van BBB naar D66 gaat zegt al genoeg. Hetzelfde telt voor de stemverhoudingen. Vaak is dit een kopie van de 2e kamer.

Nouja, radicaal rechts (ze zitten toch een stuk rechtser dan de rechtse VVD). Ze zijn voor anti-immigratie wetgeving, nationalistisch, ze staan kritisch tegende islam en ze pleiten voor strengere law and order.

Maar inderdaad: helaas is de eerste kamer een verlengstuk geworden van de tweede. Maar dat is toch niet goed? Er was/is niet voor niets een eerste kamer, toch!?

ZWP schreef: ↑16 apr 2026, 15:28

MGG schreef: ↑16 apr 2026, 15:16 Door alles maar extreemrechts verliest het woord zijn waarde. De 1e kamer is een politiek speeltje en voegt in de huidige hoedanigheid weinig toe. De leden zijn vooral druk met hun eigen partij en talloze afsplitsingen. Dat iemand van BBB naar D66 gaat zegt al genoeg. Hetzelfde telt voor de stemverhoudingen. Vaak is dit een kopie van de 2e kamer.

Nouja, radicaal rechts (ze zitten toch een stuk rechtser dan de rechtse VVD). Ze zijn voor anti-immigratie wetgeving, nationalistisch, ze staan kritisch tegende islam en ze pleiten voor strengere law and order.

Maar inderdaad: helaas is de eerste kamer een verlengstuk geworden van de tweede. Maar dat is toch niet goed? Er was/is niet voor niets een eerste kamer, toch!?

Als er amper wetten worden gemaakt, valt er voor hen weinig te controleren. Want dat is het eigenlijke ambacht.

ZWP schreef: ↑16 apr 2026, 15:28

MGG schreef: ↑16 apr 2026, 15:16 Door alles maar extreemrechts verliest het woord zijn waarde. De 1e kamer is een politiek speeltje en voegt in de huidige hoedanigheid weinig toe. De leden zijn vooral druk met hun eigen partij en talloze afsplitsingen. Dat iemand van BBB naar D66 gaat zegt al genoeg. Hetzelfde telt voor de stemverhoudingen. Vaak is dit een kopie van de 2e kamer.

Nouja, radicaal rechts (ze zitten toch een stuk rechtser dan de rechtse VVD). Ze zijn voor anti-immigratie wetgeving, nationalistisch, ze staan kritisch tegende islam en ze pleiten voor strengere law and order.

Maar inderdaad: helaas is de eerste kamer een verlengstuk geworden van de tweede. Maar dat is toch niet goed? Er was/is niet voor niets een eerste kamer, toch!?

Ik denk dat de Eerste Kamer nuttig kan zijn als verkiezingen voor Tweede Kamer iedere vier jaar zijn, zelfs als de Eerste Kamer wetten beoordeelt alsof het de Tweede Kamer zou zijn. Dan ben je niet afhankelijk van alleen de waan van de dag op de verkiezingsdag van Tweede Kamer, maar ook op die van 2 jaar eerder. Het geeft wat continuiteit.

Het zou dan wel heel erg helpen als de politici naar eer en geweten stemmen voor wetten (en niet om te proberen een regering dwars te zitten) en als wetten goed juridisch dichtgetimmerd zijn.

ZWP schreef: ↑16 apr 2026, 15:28

MGG schreef: ↑16 apr 2026, 15:16 Door alles maar extreemrechts verliest het woord zijn waarde. De 1e kamer is een politiek speeltje en voegt in de huidige hoedanigheid weinig toe. De leden zijn vooral druk met hun eigen partij en talloze afsplitsingen. Dat iemand van BBB naar D66 gaat zegt al genoeg. Hetzelfde telt voor de stemverhoudingen. Vaak is dit een kopie van de 2e kamer.

Nouja, radicaal rechts (ze zitten toch een stuk rechtser dan de rechtse VVD). Ze zijn voor anti-immigratie wetgeving, nationalistisch, ze staan kritisch tegende islam en ze pleiten voor strengere law and order.

Maar inderdaad: helaas is de eerste kamer een verlengstuk geworden van de tweede. Maar dat is toch niet goed? Er was/is niet voor niets een eerste kamer, toch!?

Gl zat een stuk linkser dan de PvdA en werd zelden extreem links genoemd.

De 1e kamer functioneert niet zoals bedoeld. Dit is al langere tijd zo, dus wat mij betreft afschaffen. Het is nu vooral een hele dure vertraging.