Re: De tijd waarin wij leven...
Geplaatst: 12 jul 2021, 11:40
Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Ik zeg juist niets over hun geloofsleven, omdat ik hen niet persoonlijk ken. Recent heb ik alleen van Rutte een interview gelezen waarin hij aangaf dat hij dagelijks bidt. Verder lijkt het mij niet passend voor een ieder ( predikant of niet) om ook maar iets te vinden van hun zielenheil.J.C. Philpot schreef:
Grappenhaus heeft aangegeven meet met het Boedhisme van zijn vrouw te hebben, als met het christendom.
En toch willen sommigen hem hier afschilderen als een wederomgeboren christen. Nergens in de bijbel word ons voorgeschreven om iemand een waar christen te noemen, terwijl die persoon een andere godsdienst prefereerd. Integendeel.
Schaar je onder die iemand ook de Heere Jezus zelf?Tiberius schreef:Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Als dat een terecht oordeel is? Ja hoor, "oordeelt een rechtvaardig oordeel".Tiberius schreef:Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Toch snap ik het niet goed. is het enkel semantiek? Is het een verwoording waar je over valt wat met enige good will ook anders gelezen kan worden? (wat ik doe). Ds. Huijzer weet toch ook dat eenmaal God oordeelt en niet hij? Dus zijn woorden moeten dan toch ook in die wetenschap worden gelezen?Tiberius schreef:Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Sowieso is het de vraag: is het een terecht oordeel? En: is het een rechtvaardig oordeel?Posthoorn schreef:Als dat een terecht oordeel is? Ja hoor, "oordeelt een rechtvaardig oordeel".Tiberius schreef:Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Ik weet niet of hij dat weet. Dat lees ik in ieder geval niet in zijn verdachtmakingen.Wim Anker schreef:Toch snap ik het niet goed. is het enkel semantiek? Is het een verwoording waar je over valt wat met enige good will ook anders gelezen kan worden? (wat ik doe). Ds. Huijzer weet toch ook dat eenmaal God oordeelt en niet hij? Dus zijn woorden moeten dan toch ook in die wetenschap worden gelezen?Tiberius schreef:Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Ik heb anders toch grote hoogachting voor Judas (wiens brief ik iets terug citeerde), en meer vertrouwen in zijn oordeel dan dan van moderne christenen.Tiberius schreef:Eveneens wordt nergens in de Bijbel opgeroepen om iemand een waar christen te noemen die anderen veroordeelt.
Ik volg je wel hoor. Nu wordt hier een uitspraak uitgelicht. Het gaat me helemaal niet om deze dominee, ik acht hem hoog.Mannetje schreef:Ik pak nog maar even het citaat erbij:
Bij Rutte en Grapperhaus is dat laatste niet het geval, vreest de Sliedrechtse predikant. „Ik zie niet dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven. Toen de Heere met de coronacrisis blies in onze vermeende onafhankelijkheid, meenden ze alles in eigen hand te hebben.”
Volgens mij worden er grotere woorden over ds. Huijser gebruikt dan dat hij zelf gebruikt. Zijn uitspraak begint met "Ik zie...". Puur wat hij waarneemt. En dan kijk je niet in iemands innerlijk, maar naar wat je ziet. En nu toch heel eerlijk, zien we bij hen in het openbaar dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven?
Wat verborgen is, is verborgen. Daar gaat het niet over. Daar spreekt ds. Huijser niet over.
Hij schrijft: "Ik vrees..."Ad Anker schreef:Ik volg je wel hoor. Nu wordt hier een uitspraak uitgelicht. Het gaat me helemaal niet om deze dominee, ik acht hem hoog.Mannetje schreef:Ik pak nog maar even het citaat erbij:
Bij Rutte en Grapperhaus is dat laatste niet het geval, vreest de Sliedrechtse predikant. „Ik zie niet dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven. Toen de Heere met de coronacrisis blies in onze vermeende onafhankelijkheid, meenden ze alles in eigen hand te hebben.”
Volgens mij worden er grotere woorden over ds. Huijser gebruikt dan dat hij zelf gebruikt. Zijn uitspraak begint met "Ik zie...". Puur wat hij waarneemt. En dan kijk je niet in iemands innerlijk, maar naar wat je ziet. En nu toch heel eerlijk, zien we bij hen in het openbaar dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven?
Wat verborgen is, is verborgen. Daar gaat het niet over. Daar spreekt ds. Huijser niet over.
Maar de uitspraak begint niet met 'Ik zie..." . Je moet 'dat laatste is niet het geval' meenemen in je overweging. Hij heeft dus meer gezegd.
Hij schrijft dat niet, dat doet de journalist.GerefGemeente-lid schreef:Hij schrijft: "Ik vrees..."Ad Anker schreef:Ik volg je wel hoor. Nu wordt hier een uitspraak uitgelicht. Het gaat me helemaal niet om deze dominee, ik acht hem hoog.Mannetje schreef:Ik pak nog maar even het citaat erbij:
Bij Rutte en Grapperhaus is dat laatste niet het geval, vreest de Sliedrechtse predikant. „Ik zie niet dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven. Toen de Heere met de coronacrisis blies in onze vermeende onafhankelijkheid, meenden ze alles in eigen hand te hebben.”
Volgens mij worden er grotere woorden over ds. Huijser gebruikt dan dat hij zelf gebruikt. Zijn uitspraak begint met "Ik zie...". Puur wat hij waarneemt. En dan kijk je niet in iemands innerlijk, maar naar wat je ziet. En nu toch heel eerlijk, zien we bij hen in het openbaar dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven?
Wat verborgen is, is verborgen. Daar gaat het niet over. Daar spreekt ds. Huijser niet over.
Maar de uitspraak begint niet met 'Ik zie..." . Je moet 'dat laatste is niet het geval' meenemen in je overweging. Hij heeft dus meer gezegd.
Dat is wat anders dan het voor waarheid verkondigen.
Nee nee, nu leg je me dingen in de mond, die ik nooit heb gezegd.Ad Anker schreef: Hij schrijft dat niet, dat doet de journalist.
Verder fijn dat je het onderscheid ziet. Wat is dan nu je punt? Het voor waarheid verkondigen mag niet, het ergens voor vrezen wel? Dan zijn we er volgens mij.
Ze zullen het zeker oprecht menen, daar ga ik althans van uit. Maar deze oproep rechtvaardigt niet al het andere wat ze óók doen. Dat hoeven we niet ineens weg te wuiven als zijnde onbelangrijk.Tiberius schreef:M.i. niet. Als een overheid oproept tot gebed, is het niet aan ons om dat verdacht te maken. Integendeel: het moet juist stemmen tot blijdschap.