Wel attest, maar afgewezen door het curatorium

[Mannetje]

Bij doopsformulier komt in de vraag ook voor 'de volkomen leer der zaligheid'. Wim lees volgende het formulier weer eens bewust mee als er dopen is.
Leuk om hierover van gedachten te wisselen met anderen. Maar wil je ook antwoord geven op: "Wim, ben je in Christus?"

Dat is absoluut een heel belangrijke vraag!
Maar...
Wat wil je met het antwoord? Worden Wims argumenten van meer of minder gewicht, afhankelijk van zijn antwoord?

Is een forum eigenlijk wel de plaats om anoniem deze vraag te bespreken? Mijns inziens niet.

[ejvl]

nAls je hier ja op zegt; leg je ook een eed af.
Het kan zijn dat de prediking/catechetisch onderwijs aanleiding geeft om conform deze belofte ('te doen onderwijzen') je met je gezin elders te begeven.

Dat ontkent ook niemand toch?
WimA heeft een aantal punten aangedragen waarmee het geoorloofd is van kerk te veranderen, een van deze is dat als er een valse leer aanwezig is.

[Tiberius]

Volgens mij kun je ook niet als je onder censuur staat bij de ene kerk, zomaar aansluiting zoeken bij een andere. Maar hoe dit precies zit, weet ik niet.

Ja, dat kan wel, met bewijs van lidmaatschap.

[Wim Anker]

Het punt van verschil is dat je naar mijn mening je niet met een eed aan die kerkenraad (levenslang) verbindt, maar aan 'de' kerk, waar die zich ook bevindt.
En daarmee is de cirkel weer rond.

Als dit zo zou zijn, de belijdeniseed is wel levenslang maar 'bindt" zich aan 'de' kerk, waar die zich ook bevindt (net zoals de doop, die overal wordt overgenomen) waarom eist dan toch elk verband dat er opnieuw een vorm van belijdenis wordt gedaan als iemand met bewijs van lidmaatschap overkomt?
Blijkbaar is de "eerste" belijdenis toch niet zo generiek als nu wordt gesteld.

[Wim Anker]

Volgens mij kun je ook niet als je onder censuur staat bij de ene kerk, zomaar aansluiting zoeken bij een andere. Maar hoe dit precies zit, weet ik niet.

Ja, dat kan wel, met bewijs van lidmaatschap.

Ter aanvulling, degene die zich zonder toestemming ontrekt aan het opzicht van een ware kerk (of iemand nu onder censuur staat of niet) breekt zijn eed. Echter, de kerkenraad die een iemand die met bewijs van lidmaatschap - na opnieuw belijdenis doen - als lid opneemt doet m.i. aan heling van eedbreuk.

[Wim Anker]

Grappig,
Nu even serieus.
Een ouderling/diaken die gekozen wordt en dit ook aanneemt. Mag hij op een gegeven moment ook stoppen?
Volgens DKO moet hij stoppen, maar volgens dhr. Anker niet, anders verbreek je je eed.

Een ouderling of diaken die gekozen wordt en dit mag aannemen wordt voor een bepaalde tijd gekozen. (4 jaar is gangbaar). Zijn eed verplicht hem tot die periode, tussentijds opstappen is - tenzij de genoemde legitieme redenen gelden - m.i. inderdaad het breken van een eed. Maar na de afgesproken periode is de ambtsdrager uiteraard vrij van zijn eed. Daarom is na herverkiezing en aannemen een nieuwe eed nodig. (En dat is gewoon dezelfde als dat de eerste keer is afgelegd). Dit strijd daarom niet tegen de DKO of tegen mijn betoog.

[Afgewezen]

Volgens mij kun je ook niet als je onder censuur staat bij de ene kerk, zomaar aansluiting zoeken bij een andere. Maar hoe dit precies zit, weet ik niet.

Ja, dat kan wel, met bewijs van lidmaatschap.

Toch zijn er bij mijn weten gemeentes die leden die onder censuur staan, niet op willen nemen. Dat zou ook niet moeten kunnen, vind ik. Of ze staan in de nieuwe gemeente dan ook meteen onder censuur.

Als dit zo zou zijn, de belijdeniseed is wel levenslang maar 'bindt" zich aan 'de' kerk, waar die zich ook bevindt (net zoals de doop, die overal wordt overgenomen) waarom eist dan toch elk verband dat er opnieuw een vorm van belijdenis wordt gedaan als iemand met bewijs van lidmaatschap overkomt?
Blijkbaar is de "eerste" belijdenis toch niet zo generiek als nu wordt gesteld.

Nee, dat zou inderdaad niet nodig moeten zijn. Misschien moet je het zien als een vorm van 'je paspoort laten zien'.

[DDD]

Ten andere, of gij de leer die in het Oude en Nieuwe Testament, en in de artikelen des Christelijken geloofs begrepen is, en in de Christelijke Kerk alhier geleerd wordt, niet bekent de waarachtige en volkomen leer der zaligheid te wezen?
Ten derde, of gij niet belooft en voor u neemt, *dit kind, als het tot zijn verstand zal gekomen zijn, waarvan gij vader en moeder (of: getuige) zijt, in de voorzeide leer naar uw vermogen te onderwijzen, te doen en te helpen onderwijzen

Als je hier ja op zegt; leg je ook een eed af.
Het kan zijn dat de prediking/catechetisch onderwijs aanleiding geeft om conform deze belofte ('te doen onderwijzen') je met je gezin elders te begeven.

Maar je begrijpt volgens mij toch niet wat er staat. Dat krijg je met die oude teksten.

Er staat niet dat de christelijke leer volkomen in de betreffende kerk geleerd wordt! Er staat dat de leer uit OT en NT volgens de twaalf artikelen (die in de plaatselijke kerk geleerd wordt) de volkomen leer der zaligheid is. Dat is nogal wat anders.

[DDD]

Volgens mij kun je ook niet als je onder censuur staat bij de ene kerk, zomaar aansluiting zoeken bij een andere. Maar hoe dit precies zit, weet ik niet.

Ja, dat kan wel, met bewijs van lidmaatschap.

Toch zijn er bij mijn weten gemeentes die leden die onder censuur staan, niet op willen nemen. Dat zou ook niet moeten kunnen, vind ik. Of ze staan in de nieuwe gemeente dan ook meteen onder censuur.

Als dit zo zou zijn, de belijdeniseed is wel levenslang maar 'bindt" zich aan 'de' kerk, waar die zich ook bevindt (net zoals de doop, die overal wordt overgenomen) waarom eist dan toch elk verband dat er opnieuw een vorm van belijdenis wordt gedaan als iemand met bewijs van lidmaatschap overkomt?
Blijkbaar is de "eerste" belijdenis toch niet zo generiek als nu wordt gesteld.

Nee, dat zou inderdaad niet nodig moeten zijn. Misschien moet je het zien als een vorm van 'je paspoort laten zien'.

Het gebeurt natuurlijk niet in alle kerken, integendeel. Slechts in die kerken die andere kerken als minder ware kerk zien.

[Zita]

Volgens mij kun je ook niet als je onder censuur staat bij de ene kerk, zomaar aansluiting zoeken bij een andere. Maar hoe dit precies zit, weet ik niet.

Ja, dat kan wel, met bewijs van lidmaatschap.

Toch zijn er bij mijn weten gemeentes die leden die onder censuur staan, niet op willen nemen. Dat zou ook niet moeten kunnen, vind ik. Of ze staan in de nieuwe gemeente dan ook meteen onder censuur.

Als dit zo zou zijn, de belijdeniseed is wel levenslang maar 'bindt" zich aan 'de' kerk, waar die zich ook bevindt (net zoals de doop, die overal wordt overgenomen) waarom eist dan toch elk verband dat er opnieuw een vorm van belijdenis wordt gedaan als iemand met bewijs van lidmaatschap overkomt?
Blijkbaar is de "eerste" belijdenis toch niet zo generiek als nu wordt gesteld.

Nee, dat zou inderdaad niet nodig moeten zijn. Misschien moet je het zien als een vorm van 'je paspoort laten zien'.

Het gebeurt natuurlijk niet in alle kerken, integendeel. Slechts in die kerken die andere kerken als minder ware kerk zien.

Dat gevoelen is er in de PKN niet zo sterk. Maar toch moet je als je van een ander kerkgenootschap overkomt de derde belijdenisvraag opnieuw beantwoorden.

[DDD]

Wat is die vraag?

[Zita]

Wat is die vraag?

In de derde plaats: Wilt u in gemeenschap van de algemene christelijke Kerk, waarvan ook de Protestantse Kerk in Nederland een gestalte is, u stellen onder haar herderlijk opzicht, getrouw zijn onder de bediening van het Woord en de Sacramenten, volharden in het gebed en het lezen van de Heilige Schrift, en wilt u met de u geschonken gaven meewerken aan de opbouw van de gemeente van Christus?

[Wim Anker]

Het gebeurt natuurlijk niet in alle kerken, integendeel. Slechts in die kerken die andere kerken als minder ware kerk zien.

Uit mijn hoofd gezegd is het volgens mij in ieder geval vereist in de GGiN, OGG, GG, HHK, CGK, PKN en GvK. Of deze lijst uitputtend is weet ik niet. De "legitimatie" is verplicht als iemand lid wil worden met een "een bewijs van lidmaatschap".
m.i. is het gangbaar in elke kerkverband.

[huisman]

Het gebeurt natuurlijk niet in alle kerken, integendeel. Slechts in die kerken die andere kerken als minder ware kerk zien.

Uit mijn hoofd gezegd is het volgens mij in ieder geval vereist in de GGiN, OGG, GG, HHK, CGK, PKN en GvK. Of deze lijst uitputtend is weet ik niet. De "legitimatie" is verplicht als iemand lid wil worden met een "een bewijs van lidmaatschap".
m.i. is het gangbaar in elke kerkverband.

Opnieuw belijdenis doen voor de kerkenraad komt in de CGK niet voor. Ds M.C. Tanis ging zelfs zover in BhP dat hij zo'n tweede keer antwoord geven op de vragen van Voetius vanwege kerkverandering vergeleek met overdopen.
Wist je trouwens dat als je van GG bv CGK wordt en daarna weer terug zou keren naar de GG je schuldbelijdenis moet doen ? ( trouwens door antwoord te geven op dezelfde belijdenisvragen)

[Wim Anker]

Het gebeurt natuurlijk niet in alle kerken, integendeel. Slechts in die kerken die andere kerken als minder ware kerk zien.

Uit mijn hoofd gezegd is het volgens mij in ieder geval vereist in de GGiN, OGG, GG, HHK, CGK, PKN en GvK. Of deze lijst uitputtend is weet ik niet. De "legitimatie" is verplicht als iemand lid wil worden met een "een bewijs van lidmaatschap".
m.i. is het gangbaar in elke kerkverband.

Opnieuw belijdenis doen voor de kerkenraad komt in de CGK niet voor. Ds M.C. Tanis ging zelfs zover in BhP dat hij zo'n tweede keer antwoord geven op de vragen van Voetius vanwege kerkverandering vergeleek met overdopen.
Wist je trouwens dat als je van GG bv CGK wordt en daarna weer terug zou keren naar de GG je schuldbelijdenis moet doen ? ( trouwens door antwoord te geven op dezelfde belijdenisvragen)

Dit zegt ds. Paul in Refoweb hierover. Link

Beste vraagstel(ler)ster,
De mogelijkheid om het lidmaatschap op te vragen (waarvoor overigens gegronde redenen moeten zijn en niet in overeenstemming is met het doen van belijdenis in de gemeente waartoe men behoort) is altijd aanwezig.
Wat u bedoelt is het verkrijgen van een attestatie. Dat is alleen mogelijk bij een overgang naar de Oud Geref. Gem. omdat dit in een afspraak is neergelegd. Met andere kerkverbanden is dat niet geregeld. Gezien de diversiteit van de Chr. Geref. Kerken is dat ook niet te verwachten. De "Bewaar het pand"-gemeenten zijn hier een onderdeel van. Ze komen dicht bij onze gemeenten, maar vormen geen zelfstandig kerkverband. Bij een overgang wordt daarom een bewijs van lidmaatschap meegegeven. Daarom zal opnieuw een vorm van belijdenis doen, plaats moeten hebben, tenzij de kerkenraad anders beslist.

Onjuist?

En v.w.b.t. de opmerking over het moeten doen van schuldbelijdenis, dat is uiteraard volkomen terecht.