Anker schreef:Zit er ruis tussen de citaten van Koelman, geplaatst door huisman en GJdeBruijn? Ik kan me overigens wel vinden in de analyse van GJdeBruijn en zie graag daarop een reactie van de Kort-aanhangers..

Heb jij moeite met het door mij geplaatste citaat van Koelman ? Ik vind ze beide mooi.

Anker schreef:Er wordt hier gesuggereerd, wellicht ook door de toon van het boek van ds Kort, waarvan ik wat citaten heb gelezen via het forum van DWW, dat de leer van ds. Kersten c.s. volkomen goddeloos en verwerpelijk is en dat alles wat ds. Kort stelt de enige waarheid is.

Het gaat niet om de leer van ds Kersten maar om een facet daarvan. De leer van onbewuste wedergeboorte (Bloembol,embryo)

Anker schreef:Wat me ook opvalt is dat ik met regelmaat gemerkt heb dat de linkse kant van de gereformeerde gezindte en de uiterste rechterflank elkaar vinden in de kritiek op het veronderstellen van een toeleidende weg die tot Christus leidt.
Enerzijds een scherp afsnijdende prediking zoals ds. Du Marchie en ds. Koster (Montfoort) met een beroep op o.a. v.d. Groe. Je ziet bij deze prediking ook een grote avondmaalsmijding en het moeilijk 'overnemen' van een bekering.
Anderzijds een prediking waarin er veel ruimte is voor Christus en Zijn verlossend werk terwijl er geen waarachtige bekering in de vruchten zichtbaar is. Men kan leven zoals men gewend was, heeft het geloof aangenomen en wil niet horen van een onderzoek aangaande hun bekering. Men is wat benauwd van de drieslag ellende-verlossing-dankbaarheid en benadrukken de veelkleurigheid van het werk van de Geest in het bekeren van de zondaar, omdat de meest gewone weg niet herkend wordt.

Omdat ik niet hoor bij de linkerkant noch bij de uiterste rechterflank kan ik hier niet over oordelen. Zoals jij hier beide kanten schetst vind ik beide kanten erg ver van mij afstaan.

Anker schreef:Ligt de waarheid gewoon echt niet in het midden? Oftewel, leert de geschiedenis niet dat daar door de eeuwen heen nuances in het denken over deze zaken geweest is. Het is heel makkelijk om een citaat van Boston te plaatsen waarin van een toeleidende weg wordt gesproken en van een andere oudvader waarin staat dat de wedergeboorte begint met de kennis van Christus

Sommige waarheden liggen niet in het midden. Kunnen de "ds Kort tegenstanders" ook oudvaders/puriteinen/reformatoren citeren die ruimte geven voor een geloof buiten enige kennis van het Voorwerp van het geloof: Jezus Christus?

huisman schreef:Sommige waarheden liggen niet in het midden. Kunnen de "ds Kort tegenstanders" ook oudvaders/puriteinen/reformatoren citeren die ruimte geven voor een geloof buiten enige kennis van het Voorwerp van het geloof: Jezus Christus?

Dan toch maar een wedervraag. Kun je van de Kort tegenstanders citaten geven die ruimte geven voor een geloof buiten enige kennis van het Voorwerp van het geloof: Jezus Christus?

Leestip: 'Boek van ds. Kort in gedeelten lezen ná het Bijbellezen?
Het leent er zich prima voor.

alias schreef:Leestip: 'Boek van ds. Kort in gedeelten lezen ná het Bijbellezen?
Het leent er zich prima voor.

Dan zou ik zeggen: volg dan de leestips die ds. Kort zélf geeft. Lees Luther, lees Kohlbrugge, enzovoorts.

Anker schreef:

huisman schreef:Sommige waarheden liggen niet in het midden. Kunnen de "ds Kort tegenstanders" ook oudvaders/puriteinen/reformatoren citeren die ruimte geven voor een geloof buiten enige kennis van het Voorwerp van het geloof: Jezus Christus?

Dan toch maar een wedervraag. Kun je van de Kort tegenstanders citaten geven die ruimte geven voor een geloof buiten enige kennis van het Voorwerp van het geloof: Jezus Christus?

Moet ik weer komen met het citaat van ds Moerkerken over de bloembol ?

ds Moerkerken schreef:Er is verschil tussen de planting van het geloof en de oefeningen. Begrijpen jullie dat, jongens en meisjes? Ik zal het voor jullie nog duidelijker zeggen. In november kun je een bloembol in de tuin planten. Jullie hebben allemaal wel eens een bloembol gezien. Daar zit geen kleur aan, geen stengel, geen bladeren, geen reuk. Er is niets aan te zien. En toch zit heel die bloem er al in. De kleuren, de stengel, de bladeren, het stuifmeel, de kelk, de geur zelfs. Alles zit in die bol begrepen maar je ziet het niet. Die bol gaat de aarde in en verdwijnt een hele tijd. Het is net of er niets in de grond zit. Je vergeet het. Maar dan, in het voorjaar, zie je ineens een groen sprietje opkomen. Dat is er niet bijgevoegd, dat komt uit die bol. Er komt een stengeltje en langzaam aan ga je kleur zien die die bloem zal krijgen. En als het wat later is, het heeft geregend en de zon heeft geschenen, dan staat er een tulp of welke bloem dan ook. Zo is het nu ook met het geloof
........
Dat geloof is als het ware die bol, met eerbied gesproken, die God de Heilige Geest in de wedergeboorte komt te planten in het hart van de zondaar. Dan kunnen er tijden overheen gaan dat we in het leven van zo’n mens donkere aarde zien. Maar de planting van het geloof is er. Wat is nu nodig? Dat door de inwerkende kracht van de Heilige Geest die plant van het geloof een bloem gaat worden met geur, schoonheid en kleur. Met andere woorden: het geloof moet geloven worden. De hebbelijkheid van het geloof moet tot dadelijkheid van het geloven komen, tot de oefeningen van het geloof. In Zondag 7 wordt, met eerbied gesproken, gezegd wat er in die bloembol zit. Er wordt in Zondag 7 ook

Volgend dit citaat kan een mens tijden een ingeplant geloof hebben waar geen enkele kracht van uitgaat. Ik blijf het merkwaardig vinden dat zo weinig mensen krachtig afstand nemen van dit bloembolvoorbeeld.

Gelukkig zegt Comrie ondanks zijn ongelukkige embryotheorie ook het volgende.

Comrie schreef:"Hoe weinigen zijn er, die uit 's harten grond Jezus met hun gehele ziel begeren om voor hen tot Profeet, Priester en Koning te zijn? Hoe gemakkelijk kan men het gemis van zulk een Jezus dragen, en evenwel vrolijk en weltevreden zijn! De allereerste en kleinste werkzaamheden van het geloof ontdekken zich in dat begeren en hongeren naar Jezus, uit een waarachtig gezicht van zijn verloren staat, en uit een gezicht van Jezus' volstrekte noodzakelijkheid, om met God door Hem verzoend te worden. Zo gij dat mist, zo moet gij billijk besluiten, dat gij geen gelovige zijt."

eilander schreef:

alias schreef:Leestip: 'Boek van ds. Kort in gedeelten lezen ná het Bijbellezen?
Het leent er zich prima voor.

Dan zou ik zeggen: volg dan de leestips die ds. Kort zélf geeft. Lees Luther, lees Kohlbrugge, enzovoorts.

Die lezen wij al ('s morgens van ds. Paauwe: 'overdenkingen voor iedere dag van het jaar', 's middags van 'M Cheyne : 'Geef Mij uw hart', 's avonds van dr. Kohlbrugge: 'de gouden scepter aangereikt').
Onze oudsten lezen bij nader inzien het boek liever zelf.

Toch snap ik nog steeds iets niet: Ds. Moerkerken zegt toch niet: als het alleen maar zwarte aarde is wil het niet zeggen dat je niet wedergeboren bent. Dus mensen, is het bij u zwarte aarde, de kans bestaat dat u wedergeboren bent. Nee, hij zegt wel dat wanneer het geloof ingeplant is in het uur der wedergeboorte dat er niet direct geloofswerkzaamheden zijn. Hij maakt verschil tussen de hebbelijkheid en de daad van het geloof duidelijk aan de hand van een wellicht wat ongelukkig voorbeeld, als je het uit gaat pluizen. Hij noemt ook een baby die wel ogen heeft maar nog direct alles kan zien. Dat is vooral door W. à Brakel zo ook wel beschreven, het verschil tussen het hebben en het beoefenen van het geloof. In de verdere stand van het leven kan het geloven ook wel eens weg zijn, zoals een bloem uit een bloembol ook weer verdwijnt voordat er weer een nieuwe komt, zo kan het geloof ook wel eens verdwenen lijken. Is er dan geen geloof meer? Jazeker wel! God doet geen half werk. Toch eigenlijk wel een aardig beeld, die bloembol.
Maar goed, volgens mij is het vooral een theologisch punt wat in de pastorale praktijk verschillend toegepast kan worden.

Anker schreef:Toch snap ik nog steeds iets niet: Ds. Moerkerken zegt toch niet: als het alleen maar zwarte aarde is wil het niet zeggen dat je niet wedergeboren bent. Dus mensen, is het bij u zwarte aarde, de kans bestaat dat u wedergeboren bent. Nee, hij zegt wel dat wanneer het geloof ingeplant is in het uur der wedergeboorte dat er niet direct geloofswerkzaamheden zijn. Hij maakt verschil tussen de hebbelijkheid en de daad van het geloof duidelijk aan de hand van een wellicht wat ongelukkig voorbeeld, als je het uit gaat pluizen. Hij noemt ook een baby die wel ogen heeft maar nog direct alles kan zien. Dat is vooral door W. à Brakel zo ook wel beschreven, het verschil tussen het hebben en het beoefenen van het geloof. In de verdere stand van het leven kan het geloven ook wel eens weg zijn, zoals een bloem uit een bloembol ook weer verdwijnt voordat er weer een nieuwe komt, zo kan het geloof ook wel eens verdwenen lijken. Is er dan geen geloof meer? Jazeker wel! God doet geen half werk. Toch eigenlijk wel een aardig beeld, die bloembol.
Maar goed, volgens mij is het vooral een theologisch punt wat in de pastorale praktijk verschillend toegepast kan worden.

Het gaat er vooral om dat iemand als ds Moerkerken een langere tijd de wedergeboorte zonder gevolgen laat zijn. Onbewust levendgemaakt,onbewust wedergeboren, onbewust een bezitter van het ware geloof .....en zo onbewust gezaligd en het eeuwige leven ingaan ? Onbewust van de Zaligmaker ? Dit kan toch niet ?

ds Moerkerken schreef:Dan kunnen er tijden overheen gaan dat we in het leven van zo’n mens donkere aarde zien. Maar de planting van het geloof is er.

Een heel andere taal spreekt Petrus in zijn eerste brief als hij spreekt over de wedergeboorte. Niks geen onbewustheid maar een levende hoop.

Geloofd zij de God en Vader van onzen Heere Jezus Christus, Die naar Zijn grote barmhartigheid ons heeft wedergeboren, tot een levende hoop , door de opstanding van Jezus Christus uit de doden.

huisman schreef:Het gaat er vooral om dat iemand als ds Moerkerken een langere tijd de wedergeboorte zonder gevolgen laat zijn. Onbewust levendgemaakt,onbewust wedergeboren, onbewust een bezitter van het ware geloof .....en zo onbewust gezaligd en het eeuwige leven ingaan ? Onbewust van de Zaligmaker ? Dit kan toch niet ?

Dat kan niet nee, maar dat zegt hij ook nergens. Jij gaat verkeerde gevolgtrekkingen maken n.a.v. uitspraken van ds. Moerkerken die je niet moet maken.

Bij de tijd

Voor onze jongeren

Wedergeboorte (7)

Wat is de embryotheologie of embryoleer?
Jonge mensen, er zijn in de loop der eeuwen predikanten geweest die tot op de huidige dag het geestelijke leven, dat God in de ziel werkt, vergelijken met een embryo in de moederschoot.
Het embryoleven is genoemd naar het Griekse woord embruon, dat ongeboren vrucht betekent. Het duidt op het leven van een mens, dier of plant in de vroegste stadia van de ontwikkeling. Het embryonaal stadium kenmerkt zich door een snelle groei en differentiatie van de lichaamscellen. Hierbij ontstaan alle belangrijke orgaanstelsels.
Jeugd, nu is er in de nadere reformatie een predikant geweest, die uit het embryonale leven een voorbeeld nam om het geestelijke leven van Gods kinderen te verklaren. Hij deed dit met behulp van de scholastiek, die in de vroege middeleeuwen en ook daarna gangbaar werd in de roomse kerk. Hij sloeg hiermee een dwaalspoor in, waarin vele leraars in de gereformeerde kerken hem volgden. Dit beeld sprak velen aan en men trapte zo niets vermoedend in de val die de vorst der duisternis voor ons had uitgezet.

De toestand van de kerk
Welbekend is de uitspraak van onze grote reformator Luther, dat de kerk van Christus staat of valt met het houden of loslaten van de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze door of uit het geloof in Christus. Met het aannemen van deze embryoleer liet de kerk dit leerstandpunt van de reformatie los, en de kerk is gevallen. Deze leerprincipes (van de embryotheologie) beheersen nu grotendeels ons gereformeerde volksdeel. Vandaar dat ik jullie hiervoor wil waarschuwen. Daarmee bedoel ik niet, dat ik en enkele andere mensen het nog alleen weten. Allerminst, want we moeten allen de hand in eigen boezem steken en we zien haar even melaats als wie dan ook.
Wij allen dragen de schuld over dit afwijken van onze kerk. We maken deel uit van een verscheurde kerk. We sloegen niet voldoende acht op het handhaven van deze gewichtvolle leer van de Heilige Schrift. We moeten oprecht leren bekennen dat we onze weg in alles hebben bedorven. Daarnaast zullen we ons verblijden als we ons tot God bekeren en vervolgens dat we de zuivere leer der Schrift weer gaan aannemen, leren en spreken. We zullen zeker weer de wonderheden Gods zien als dit gaat gebeuren. De kerken staan heel hoog met zichzelf, maar ze zijn reeds gevallen en ze zullen nog dieper vallen wanneer ze tot de Heere niet terugkeren. Gelukkig zijn zij die Hem te voet mogen vallen.

De embryotheologie
Nu moeten jullie goed opletten. Bij de embryotheologie komen de woorden biologie, filosofie en scholastiek bij elkaar. In feite hebben we het niet meer over theologie als we ons met deze embryoleer bezighouden. Het heeft in feite niets te maken met de natuurlijke geboorte (want er is nog niets geboren), noch iets met de wedergeboorte (want de vergelijking berust op niets). Men heeft met dit leerstelsel de waarheid met de schoolkennis vermengd. Men ging van het rechte pad af door deze dingen in de leer van Gods Woord op te nemen. Men maakte een nietszeggend voorbeeld tot een dogma (leer). Deze leer voerde ons onmerkbaar van God af. Waarom onmerkbaar? Wel, omdat deze leer in beginsel zo veel op de waarheid lijkt. Men gebruikt termen en gezegden die volop in de waarheid voorkomen. Laten we daar eens naar gaan kijken.
Deze leraars leren, dat zodra de Heilige Geest in het hart van de uitverkoren zondaar werkt, er een beginsel van leven is ingelegd. Op dat moment vindt er een vereniging tussen Christus en de ziel plaats. Nu, dat komt met Gods Woord overeen, maar nu moeten jullie goed opletten. Ze leren er iets heel anders mee dan Gods Woord.
Hoe dan? Ze plaatsen deze vereniging buiten de echte vereniging, die door het ware zaligmakende geloof alleen geschiedt.
De leraars van de embryotheologie leren een oneigenlijke vereniging van de ziel met Christus. Ze noemen het de wedergeboorte ( in het prilste stadium als een embryo), terwijl ze het niet is. De zondaar wordt met Christus verenigd, maar hij weet het zelf niet. We moeten er maar van uitgaan dat het zo is.
Het geloof, de rechtvaardiging, de wedergeboorte, ja, zo alles wat met het heil van onze onsterfelijke ziel te maken heeft, wordt op grond van enige vooronderstellingen voor het zaligmakende werk van God gehouden. De bewijzen hiervan berusten niet op Gods Woord, maar op de biologische ontstaansgeschiedenis van de mens, die in de donkere kamer van de baarmoeder opgesloten ligt. Men gaat niet meer uit van de heldere verklaringen van Gods Evangelie, maar van de manuscripten van een heidense filosoof de Aristoteles heet.
Het wordt een droevig verhaal. De scholastiek, verworpen door onze reformatoren, deed weer haar intrede in onze kerken. Het werd de huistheologie van enkele kerkverbanden en het beheerst het denken van veel leraars. Zij laten zich leiden door een theorie die wezenlijk alle grond in de Schrift mist.

Krimpen aan den IJssel
Ds. A. Kort

Kerkblad OGG
November 2012

vervangingsleer, embryoleer, what's next?
Er zijn nog wel wat vallen van de vorst der duisternis, eens kijken wanneer en welke predikant daar mee op de proppen komt volgende week.
brokkel brokkel....

Schrijft ds Kort dit in het landelijke kerkblad vd OGG?

Anker schreef:

huisman schreef:Het gaat er vooral om dat iemand als ds Moerkerken een langere tijd de wedergeboorte zonder gevolgen laat zijn. Onbewust levendgemaakt,onbewust wedergeboren, onbewust een bezitter van het ware geloof .....en zo onbewust gezaligd en het eeuwige leven ingaan ? Onbewust van de Zaligmaker ? Dit kan toch niet ?

Dat kan niet nee, maar dat zegt hij ook nergens. Jij gaat verkeerde gevolgtrekkingen maken n.a.v. uitspraken van ds. Moerkerken die je niet moet maken.

....maar die wel gemaakt worden. Deze week nog een behoorlijk afschrikkend voorbeeld van gezien.

Wilhelm schreef:Schrijft ds Kort dit in het landelijke kerkblad vd OGG?

Ja...

-DIA- schreef:

Wilhelm schreef:Schrijft ds Kort dit in het landelijke kerkblad vd OGG?

Ja...

Ok, dan heeft hij toch nog veel vertrouwen binnen zijn eigen kerkverband zeker?