Deze kanselruil van bepaalde CGK-predikanten en HHK-predikanten en gemeenten over en weer is alleen maar zeer toe te juichen! Hopelijk groeit daar meer uit!

Forummer schreef:Beetje late reactie maar Ds.J.Westerink gaat eerste paasdag voor in HHK Apeldoorn.

En a.s. zondagmiddag 1 september preekt Prof JW Maris in de HHK van Apeldoorn.
Twee weken terug preekte hij nog in de GKV aldaar.
Dus wie weet wat voor combinaties er nog mogelijk zijn...!

Het is jammer dat de Gereformeerde Gemeenten daaraan niet meedoen. Ik hoorde zondag ds. G. van der Groep en die zou zo in de Gereformeerde Gemeenten passen en dat geldt voor veel christelijke gereformeerden.

Iemand die zowel in de GKV als de HHK voorgaat...? Dat zijn toch stromingen die verder uit elkaar lopen. Maar ik juich het van harte toe !

Is dit een topic dat jaarlijks eind augustus actueel is?

Er zijn genoeg predikanten in de GKV die ik graag eens in de GG zou willen horen, anders. Zo groot zijn die verschillen toch ook weer niet? Ik heb het idee dat het allemaal ook wat wordt opgeblazen. Ik hoorde gisteren dominee Verschuure en die is dan heel rechts maar afgezien van de bijzondere kleren en de wat wonderlijke voordracht was het een heel rechtzinnige preek, die eigenlijk heel dicht bij de bijbel bleef en waar menige dominee in de GG en in de GKV nog een hoop van zou kunnen opsteken. En dat zonder één onnodige herhaling. Het enige probleem was dat er stof was voor drie preken, en dat de kerkdienst dus ook veel te lang duurde. Alleen al om dat te voorkomen zou het goed zijn zo nu en dan eens een GKV-dominee uit te nodigen. Die zijn meestal wat meer bescheiden ingesteld in dit opzicht.

Ja, GG-dominees horen zich graag.
En ds V zal wel heel blijk zijn dat DDD zijn preek rechtzinnig vond.

Het kan best zijn dat GG en CGK veel raakvlakken lijkt te hebben. Op de achtergrond suddert toch altijd de 2 en 3 verbondentegenstelling. En ondanks wat ds Wisse volgens Huismans onderschrift gezegd heeft blijft dat verschil levensgroot. Verbondsontzenuwend is namelijk nog steeds de kwalificatie die de GG aan die CGK-leer hangt.

Tijdens de Haamstedeconferentie spreken wel predikanten uit allerlei kerkverbanden. Ik zag nu dat je via RF de lezingen kan downloaden.

refo schreef:
Ja, GG-dominees horen zich graag.
En ds V zal wel heel blijk zijn dat DDD zijn preek rechtzinnig vond.

Het kan best zijn dat GG en CGK veel raakvlakken lijkt te hebben. Op de achtergrond suddert toch altijd de 2 en 3 verbondentegenstelling. En ondanks wat ds Wisse volgens Huismans onderschrift gezegd heeft blijft dat verschil levensgroot. Verbondsontzenuwend is namelijk nog steeds de kwalificatie die de GG aan die CGK-leer hangt.

De GG bestaat niet, best wel veel GG predikanten denken veel genuanceerder over de CGK-leer.
Een leer die trouwens helemaal niet bestaat. Er zullen echter geen CGK predikanten te vinden zijn die de leeruitspraken van 1931 voor hun rekening willen nemen. Maar binnen onze CGK gebruiken wij dan niet direct van die grote termen als "verbondsonkrachtende" leerregels. CGK'ers zijn van nature nogal bescheiden

huisman schreef:

refo schreef:
Ja, GG-dominees horen zich graag.
En ds V zal wel heel blijk zijn dat DDD zijn preek rechtzinnig vond.

Het kan best zijn dat GG en CGK veel raakvlakken lijkt te hebben. Op de achtergrond suddert toch altijd de 2 en 3 verbondentegenstelling. En ondanks wat ds Wisse volgens Huismans onderschrift gezegd heeft blijft dat verschil levensgroot. Verbondsontzenuwend is namelijk nog steeds de kwalificatie die de GG aan die CGK-leer hangt.

De GG bestaat niet, best wel veel GG predikanten denken veel genuanceerder over de CGK-leer.
Een leer die trouwens helemaal niet bestaat. Er zullen echter geen CGK predikanten te vinden zijn die de leeruitspraken van 1931 voor hun rekening willen nemen. Maar binnen onze CGK gebruiken wij dan niet direct van die grote termen als "verbondsonkrachtende" leerregels. CGK'ers zijn van nature nogal bescheiden

Een GG-leer bestaat evenmin. Die is soms breder dan de GG, en soms smaller.
Als we allen de 3 formulieren van Enigheid ernstig voor waar houden, dan is dat
de leer waar we ons naar kunnen richten: Beproefd en gelouterd.

-DIA- schreef:

huisman schreef:

refo schreef:
Ja, GG-dominees horen zich graag.
En ds V zal wel heel blijk zijn dat DDD zijn preek rechtzinnig vond.

Het kan best zijn dat GG en CGK veel raakvlakken lijkt te hebben. Op de achtergrond suddert toch altijd de 2 en 3 verbondentegenstelling. En ondanks wat ds Wisse volgens Huismans onderschrift gezegd heeft blijft dat verschil levensgroot. Verbondsontzenuwend is namelijk nog steeds de kwalificatie die de GG aan die CGK-leer hangt.

De GG bestaat niet, best wel veel GG predikanten denken veel genuanceerder over de CGK-leer.
Een leer die trouwens helemaal niet bestaat. Er zullen echter geen CGK predikanten te vinden zijn die de leeruitspraken van 1931 voor hun rekening willen nemen. Maar binnen onze CGK gebruiken wij dan niet direct van die grote termen als "verbondsonkrachtende" leerregels. CGK'ers zijn van nature nogal bescheiden

Een GG-leer bestaat evenmin. Die is soms breder dan de GG, en soms smaller.
Als we allen de 3 formulieren van Enigheid ernstig voor waar houden, dan is dat
de leer waar we ons naar kunnen richten: Beproefd en gelouterd.

Als dat echt zo zou werken...

Marco schreef:

-DIA- schreef:

huisman schreef:

refo schreef:
Ja, GG-dominees horen zich graag.
En ds V zal wel heel blijk zijn dat DDD zijn preek rechtzinnig vond.

Het kan best zijn dat GG en CGK veel raakvlakken lijkt te hebben. Op de achtergrond suddert toch altijd de 2 en 3 verbondentegenstelling. En ondanks wat ds Wisse volgens Huismans onderschrift gezegd heeft blijft dat verschil levensgroot. Verbondsontzenuwend is namelijk nog steeds de kwalificatie die de GG aan die CGK-leer hangt.

De GG bestaat niet, best wel veel GG predikanten denken veel genuanceerder over de CGK-leer.
Een leer die trouwens helemaal niet bestaat. Er zullen echter geen CGK predikanten te vinden zijn die de leeruitspraken van 1931 voor hun rekening willen nemen. Maar binnen onze CGK gebruiken wij dan niet direct van die grote termen als "verbondsonkrachtende" leerregels. CGK'ers zijn van nature nogal bescheiden

Een GG-leer bestaat evenmin. Die is soms breder dan de GG, en soms smaller.
Als we allen de 3 formulieren van Enigheid ernstig voor waar houden, dan is dat
de leer waar we ons naar kunnen richten: Beproefd en gelouterd.

Als dat echt zo zou werken...

Die ZOU werken, mits men ze zou betrachten zoals de verschillende de opstellers bedoelden.
Het grootste kwaad is de eigenwillige uitleg en interpretatie

Ik ben het deze keer helemaal met DIA eens. Het gaat om de hoofdzaken, ruzie maken om bijzaken heeft nog zelden tot iets goeds geleid. Wat helemaal niet uitsluit dat je soms eens iemand van je eigen visie probeert te overtuigen, als dat in tijd en gelegenheid te pas komt.

DDD schreef:Ik hoorde gisteren dominee Verschuure en die is dan heel rechts maar afgezien van de bijzondere kleren en de wat wonderlijke voordracht was het een heel rechtzinnige preek, die eigenlijk heel dicht bij de bijbel bleef en waar menige dominee in de GG en in de GKV nog een hoop van zou kunnen opsteken.

Kijk, dat mag ik wel. Beoordelen op de inhoud.

DDD schreef:Er zijn genoeg predikanten in de GKV die ik graag eens in de GG zou willen horen, anders. Zo groot zijn die verschillen toch ook weer niet? Ik heb het idee dat het allemaal ook wat wordt opgeblazen. Ik hoorde gisteren dominee Verschuure en die is dan heel rechts maar afgezien van de bijzondere kleren en de wat wonderlijke voordracht was het een heel rechtzinnige preek, die eigenlijk heel dicht bij de bijbel bleef en waar menige dominee in de GG en in de GKV nog een hoop van zou kunnen opsteken. En dat zonder één onnodige herhaling. Het enige probleem was dat er stof was voor drie preken, en dat de kerkdienst dus ook veel te lang duurde. Alleen al om dat te voorkomen zou het goed zijn zo nu en dan eens een GKV-dominee uit te nodigen. Die zijn meestal wat meer bescheiden ingesteld in dit opzicht.

Met grote achterdocht zie ik deze ontwikkeling gade.
Ik ben bevreesd dat het onderscheidingsvermogen bij velen ontbreekt.
Ik moet denken aan het gezegde: vermeng u niet met hen, die naar verandering staan.
En dan bedoel ik niet alleen het schibboleth in de leer, maar ook in de praktijk der Godzaligheid.
Als twee predikanten hetzelfde zeggen, wil dat nog niet zeggen dat ze ook hetzelfde bedoelen.
En ook al zou een preek zeer rechtzinnig zijn, jazelfs bevindelijk klinken,
dan wil dit nog niet zeggen dat de vreze des Heeren
(door de Heere Zelf gewerkt), ook daadwerkelijk aanwezig is.
Wat te denken dat predikanten die rechtzinnig preken, bijvoorbeeld open internet hebben?