Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Marco]

Het geloven in Gods voorzienigheid sluit het handelen van de mens niet uit, maar eerder juist in.

Geloven in Gods voorzienigheid sluit het gebruiken van gezond verstand ook niet uit.
Ik zal daarom sowieso niet meedoen aan een medisch experiment, waarvan de looptijden van de experimentele fase nog loopt tot zeker eind 2022 en sommige vaccins tot 2024.

Mijn persoonlijke mening is dat ik mijn lichaam niet van de Heere heb gekregen voor medisch experimentele doeleinden.
Als iemand daar wel vrijmoedigheid voor heeft: ik geef hier alleen mijn eigen overtuiging. Het recht op deze overtuiging is bijna achterhaald, Hugo de Jonge vindt alle redenen voor afwijzing zelfs decadent, en de druk wordt opgevoerd.
Ik vind de houding van de regering erg onaangenaam en vaak ook ongepast, en onwaardig.

Ik ben het met je eens dat een goede afweging gemaakt moet worden. De opmerking van Hugo de Jonge vind ik in dat opzicht ook niet handig, al heeft hij wel een punt: wie zich niet laat vaccineren met het idee, dat corona straks wel over is, lift inderdaad mee met de vaccinatiegraad van de samenleving om hem heen. Ik had inderdaad liever gehad dat hij dit positief was blijven benaderen: wie zich laat vaccineren draagt bij aan het 'uitbannen' van de ziekte. Wat een argument is, maar wat inderdaad niet het enige is wat voor of tegen vaccinatie gebruikt kan worden.

[Marco]

Wie gelooft in Gods voorzienigheid, gelooft dat niet alleen voor medicijnen of vaccins. Dat geldt ook voor het dagelijks brood, waar je voor bidt - en werkt, en, als het goed is, voor dankt.
Het geloven in Gods voorzienigheid sluit het handelen van de mens niet uit, maar eerder juist in.

Dat staat op geen enkele manier ter discussie. De vraag is: hoever ga je daarin? Waar ligt de grens?

Het geloof in Gods voorzienigheid is meermalen aangedragen als argument om tegen vaccineren te zijn. Als dat het argument is, is dus ook niet de vraag, hoe ver je daarin gaat.

Dat is wel de vraag. Ik ga ervan uit dat alle mensen in onze gemeente geloven in Gods voorzienigheid. Tegelijkertijd weet ik dat niet alle mensen hetzelfde denken over vaccinatie. Dus blijft de vraag staan: hoever gaat je eigen verantwoordelijkheid.

Als je het zó ziet, kan je m.i. niet bij voorbaat tegen vaccinatie zijn (?). Dan moeten er dus argumenten zijn rondom het vaccineren zelf (wat zit er in het vaccin, werkt het, wat zijn bekende en onbekende bijwerkingen), wat je doet besluiten of je iets nog wel doet, of niet.

Ik denk dat de stemmers op 'Nee, want ik heb gewetensbezwaren' zich daar grotendeels niet in herkennen.

[eilander]

Dat is wel de vraag. Ik ga ervan uit dat alle mensen in onze gemeente geloven in Gods voorzienigheid. Tegelijkertijd weet ik dat niet alle mensen hetzelfde denken over vaccinatie. Dus blijft de vraag staan: hoever gaat je eigen verantwoordelijkheid.

Als je het zó ziet, kan je m.i. niet bij voorbaat tegen vaccinatie zijn (?). Dan moeten er dus argumenten zijn rondom het vaccineren zelf (wat zit er in het vaccin, werkt het, wat zijn bekende en onbekende bijwerkingen), wat je doet besluiten of je iets nog wel doet, of niet.

Ik denk dat de stemmers op 'Nee, want ik heb gewetensbezwaren' zich daar grotendeels niet in herkennen.

Ik deel je conclusie niet. Het betekent dat het een persoonlijke afweging is. Voor mij zijn de bijkomende argumenten van zeer gering belang, het gaat mij om de vraag: doe ik de Heere, Die altijd trouw voor mij zorgde en die alle dingen in Zijn Vaderlijke hand heeft, verdriet hiermee?
Dat is een vraag die niet voor iedereen hetzelfde is, en ook het antwoord is niet voor iedereen hetzelfde. Ik heb daar geen moeite mee. Ik heb wél moeite met het wegredeneren van deze persoonlijke afwegingen, om maar niet te spreken over het als 'dom' neerzetten van degene die ze hier deelt.

[Mannetje]

@Marco: Je moet mijn tekst wel in de goede volgorde lezen.
Voor diegenen die niet laten vaccineren, is mijns inziens het beste argument dat je je niet laat vaccineren op grond van het geloof in Gods voorzienigheid. Mengargumenten van voorzienigheid en "complotdenken" of iets milders in die richting, hebben veel minder kracht.

Dit moet je niet lezen als: op grond van het geloof in Gods voorzienigheid is de beste keuze om je niet te laten vaccineren.

Dat laatste is namelijk een persoonlijke kwestie, die ik niet aan een ander voorschrijf.

[Marco]

Laten we inderdaad de ruis van complotdenken en dergelijke even buiten beschouwing!

@eilander, @Mannetje: De afweging die je maakt is altijd persoonlijk. Maar waar ik naar op zoek ben is hoe je de vraag, of je tegen de Heere in gaat door je (in dit geval) te vaccineren zet naast of juist tegenover de middelen die Hij ook geeft. Vandaar mijn vergelijking met het dagelijks brood. Daar bidden we en danken we voor, maar we werken er ook voor. En in vrij hoge mate treffen we voorzieningen om dat veilig te stellen.

Waar houdt het 'dagelijks brood' op? Als dat 'alles wat wij nodig hebben om te leven' omvat, zitten daar dus ook medicijnen bij. Vaccins dan ook? Is het 'probleem' dan puur dat de één voor een vaccin danken kan, omdat hij dat ziet als gave van God, en de ander niet, omdat hij bang is dat het leidt tot hoogmoed? Of zit het dieper? Of zit het in de veronderstelling dat het vaccin God 'buitenspel' zou zetten? Zou een vaccin dat dan kunnen?

[Mara]

Waar houdt het 'dagelijks brood' op? Als dat 'alles wat wij nodig hebben om te leven' omvat, zitten daar dus ook medicijnen bij. Vaccins dan ook? Is het 'probleem' dan puur dat de één voor een vaccin danken kan, omdat hij dat ziet als gave van God, en de ander niet, omdat hij bang is dat het leidt tot hoogmoed? Of zit het dieper? Of zit het in de veronderstelling dat het vaccin God 'buitenspel' zou zetten? Zou een vaccin dat dan kunnen?

Als ik een gezonde veertiger zou zijn, zou ik er niet over piekeren om een vaccinatie te nemen. Maar het is mij dringend geadviseerd door mijn behandelend arts. Ik heb goede gesprekken met hem gevoerd en mocht mijn bloed laten testen op antistoffen. De uitslag was helaas negatief.
En dan nog moet ik over een drempel heen hoor.
Ik ben het gaan zien als een soort preventieve behandeling.
Ik hang er mijn algehele gezondheid niet aan op, ook verander ik mijn manier van leven nu niet.

[Orchidee]

Het feit dat de mortaliteit niet hoog genoeg is voor een klasse A status bijvoorbeeld.

Laat ik het anders formuleren. Jij bent deskundig om deze materie te doorgronden? Je gebruikt in ieder geval een argument dat heel belangrijk klinkt.

Of lijk je meer op familie van mij? Dat zijn MAVO-ers die denken dat ze na het kijken van YouTube films deskundig zijn.

Ontzettend denigrerend

[Dodo]

Ik hoor ook wel mensen zeggen dat ze "het bestudeerd hebben" en daarbij tot bepaalde conclusies gekomen zijn. Maar je hebt toch een bepaald denkniveau nodig om wetenschappelijke studies te kunnen lezen en beoordelen. Of om allerlei feiten te kunnen combineren.
Ik kan dat zeker niet, ik vertrouw bijvoorbeeld liever op de NPV. Die zijn tamelijk onbevooroordeeld en zijn ook niet bang om tegen de stroom in te gaan.

[Ambtenaar]

Ontzettend denigrerend

Nee, helemaal niet. Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zonder enige kennis van zaken met stelligheid allerlei uitspraken doen. Zie mijn opmerkingen vooral in het kader van: schoenmaker blijf bij je leest.

[eilander]

Ontzettend denigrerend

Nee, helemaal niet. Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zonder enige kennis van zaken met stelligheid allerlei uitspraken doen. Zie mijn opmerkingen vooral in het kader van: schoenmaker blijf bij je leest.

Als je het nu losgekoppeld had van de MAVO-ers, zou je net zo goed je punt kunnen maken. Ik zou in elk geval niet durven beweren dat complotdenkers dom zijn, dus daar ligt de scheidslijn niet.

[Tiberius]

Ontzettend denigrerend

Nee, helemaal niet. Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zonder enige kennis van zaken met stelligheid allerlei uitspraken doen. Zie mijn opmerkingen vooral in het kader van: schoenmaker blijf bij je leest.

Dat is een spreekwoord waarmee ik het nooit eens ben.
Als onze voorouders ook zo hadden gerekend, zaten we nu nog in beestenvellen in de boom. Ik moet er niet aan denken.

[TSD]

@Marco: Je moet mijn tekst wel in de goede volgorde lezen.
Voor diegenen die niet laten vaccineren, is mijns inziens het beste argument dat je je niet laat vaccineren op grond van het geloof in Gods voorzienigheid. Mengargumenten van voorzienigheid en "complotdenken" of iets milders in die richting, hebben veel minder kracht.

Dit moet je niet lezen als: op grond van het geloof in Gods voorzienigheid is de beste keuze om je niet te laten vaccineren.

Dat laatste is namelijk een persoonlijke kwestie, die ik niet aan een ander voorschrijf.

Ik denk dat het niet gaat om argumenten maar hoe je er zelf in staat. Juist het enige argument van Gods voorzienigheid, zonder dat verder uit te werken, lijkt mij niet sterk omdat je dan precies met de vervolgvraag komt: Hoe ver moet en mag je gaan met het nemen van je verantwoordelijkheid.

Ik geloof zelf in de basis dat het nemen van voorzorgsmaatregelen het geloof in Gods voorzienigheid niet uitsluit. Tegelijkertijd voel ik zelf grote terughoudendheid om me in dit geval te laten vaccineren:
- Wat zijn langere termijn effecten van deze vaccins? Het is tenslotte nieuwe techniek waar nog geen lange termijndata van is en de uitgebreide vragenlijsten geven toch duidelijk aan dat ze dit in beeld willen brengen (bijv. het hebben van een kinderwens als vrouw ja/nee)
- Alhoewel de vaccins als veilig zijn toegelaten is het aantal bijwerkingen incl. ernstige bijwerkingen weliswaar klein is, maar wel een grote veelvoud in verhouding tot bijv. de griepprik, die al helemaal uitgetest is.
- Ook het vaccin voor Mexicaanse griep was veilig gemeld bij invoer, maar gaf uiteindelijk ook soms zeer ernstige bijwerkingen (Narcolepsie).
- Twijfels bij nut/noodzaak om hele bevolking te vaccineren, ook de jongere gezonde groep die in de basis nauwelijks de zorg belasten en dus ook relatief gezien een zeer laag risico op ernstige Coronaklachten lopen.
- Het feit dat juist door de wereld het vaccin als enige uitweg wordt gezien en als het ware wordt opgedrongen. De wereld wordt als maakbaar beschouwd en iedereen wordt geacht daaraan mee te werken, of je bent 'decadent'.
- En het meest persoonlijke: Het feit dat ik als kind nergens voor gevaccineerd ben. En alhoewel ik daar zelf geen stem in had (maar wel de keuze van mijn ouders respecteer), merk ik dat ik het een hoge drempel vind om dan zelf ten aanzien van mijn lichaam een andere keuze te maken. Het voelt als een streep zetten door de keuze die je ouders gewetensvol hebben gemaakt.

Zo maakt ieder zijn persoonlijke afweging. Wat ik vooral mis in discussies, onder mensen om me heen, van overheidswege enz. dat aan die persoonlijke afwegingen eenvoudigweg voorbij wordt gegaan. Je bent ófwel "bewust onbeschermd" of je neemt je verantwoordelijkheid voor de samenleving. Nuance lijkt nauwelijks te bestaan.

[Dodo]

Ik heb nooit hoeven aangeven of ik een kinderwens had hoor.

[Hendrien]

Ontzettend denigrerend

Nee, helemaal niet. Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zonder enige kennis van zaken met stelligheid allerlei uitspraken doen. Zie mijn opmerkingen vooral in het kader van: schoenmaker blijf bij je leest.

Dat is een spreekwoord waarmee ik het nooit eens ben.
Als onze voorouders ook zo hadden gerekend, zaten we nu nog in beestenvellen in de boom. Ik moet er niet aan denken.

Misschien hadden die mensen in beestenvellen het wel veel beter dan wij het nu hebben…

[Christen]

Laten wij dan met die nuance beginnen .

Ik respecteer ieders besluit. Omdat ik vind dat je een persoonlijke keuze moet maken, dat mocht het fout gaan, toch denk.. en toch sta ik ten diepste nog altijd achter mijn keuze.