Tiberius schreef: Ondanks zijn goede intenties om er voor iedere Nunspeter te zijn, vinden mensen alleen al vanwege het feit dat hij 'van de zwartekousenkerk is', dat hij niet ongeschikt is voor burgemeester.

Lastig hè, die dubbele ontkenningen

Ik denk dat hij wel uitlatingen heeft gedaan die in een gepolariseerd debat voor een burgemeester erg onverstandig zijn.

Ik weet ook niet wat de reden is dat hij vertrekt, maar ik vond het geen mooi interview. Eerder teleurstellend. Maar goed, het kan gebeuren dat iemand niet helemaal op zijn plek is en dat is prima.

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef: Ondanks zijn goede intenties om er voor iedere Nunspeter te zijn, vinden mensen alleen al vanwege het feit dat hij 'van de zwartekousenkerk is', dat hij niet ongeschikt is voor burgemeester.

Lastig hè, die dubbele ontkenningen

Ja, ja.

DDD schreef:Ik denk dat hij wel uitlatingen heeft gedaan die in een gepolariseerd debat voor een burgemeester erg onverstandig zijn.

Ik weet ook niet wat de reden is dat hij vertrekt, maar ik vond het geen mooi interview. Eerder teleurstellend. Maar goed, het kan gebeuren dat iemand niet helemaal op zijn plek is en dat is prima.

Ik vond het een eerlijk maar ook onthullend interview wat laat zien dat een bestuurder blijkbaar niet zijn eigenheid mag meebrengen in zijn werk.
Bestuurders moeten allemaal uit hetzelfde blik zijn gehaald en de mening van de meerderheid uitstralen. Beetje China-achtige democratie krijg je dan.

Tiberius schreef:Ok vanuit de punt misschien heb je misschien gelijk.
Ik ken Breunis persoonlijk, dus dat scheelt misschien. Ik vind het een dieptriest interview.
Als je zijn positie goed tot je door laat dringen, dan kan je eigenlijk de conclusie trekken dat er weinig ruimte (meer) is voor een burgemeester van SGP-huize. Ondanks zijn goede intenties om er voor iedere Nunspeter te zijn, vinden mensen alleen al vanwege het feit dat hij 'van de zwartekousenkerk is', dat hij niet ongeschikt is voor burgemeester.

Wat vind jij er dieptriest aan? Dat zijn nogal grote woorden.
Steeds meer klinkt de oproep om kerk en staat gescheiden te houden, in dat geval moeten burgermeesters ook neutraal zijn.

Zie het bericht van Huisman: eenheidsworst-democratie.

Nou, ik vind dat toch niet hoor. Maar hoe zou je het vinden als de burgemeester van Arnhem geregeld vanuit zijn islamitische inspiratie zou spreken in zijn rol als burgemeester?

Ik heb verschillende dingen gelezen waarvan ik denk: je bent burgemeester! Waarom dit?

Het kan ook dat de functie gewoon niet zo bij hem paste en dan moeten we niet gelijk dramatisch gaan doen. Dat is nergens voor nodig.

En overigens is dat persoonlijk, maar geldt dat net zo goed voor andere overtuigingen. Femke Halsema heeft ook moeten inbinden, anders was ze inmiddels ook vast wat anders gaan doen.

Kan iemand die voluit de reformatorische leer in de praktijk wenst te brengen eigenlijk wel burgemeester zijn?
Dan moeten we immers boven te partijen staan, en op grond van Gods Woord kan dat immers niet altijd?

-DIA- schreef:Kan iemand die voluit de reformatorische leer in de praktijk wenst te brengen eigenlijk wel burgemeester zijn?
Dan moeten we immers boven te partijen staan, en op grond van Gods Woord kan dat immers niet altijd?

Terecht punt, dat is heel moeilijk, tegelijk is het ook een opgave om te verbinden.

Anderzijds, geldt dit dan niet voor iedere baan?

Ik weet niet of deze functie sowieso 'wat te hoog gegrepen' was , wellicht heeft corona gezorgd voor lastige/onbegrepen situaties, maar ik zou bijna zeggen bij wie niet?
Ik vind dat er een felheid openbaar gekomen is waar ik erg van geschrokken ben. Ben je niet voor dan ben je tegen. Een midden positie werd amper getolereerd.
Ruzies en narigheid tot in de beste families.
En daar moet je tegen kunnen, of in ieder geval mee om weten te gaan.
Maar er speelt wellicht veel meer.
Soms groei je naar een bepaalde positie wat eigenlijk niet bij je past, vooral in combinatie met je geloofsovertuiging.
En ja, tolerantie is soms ver te zoeken.

-DIA- schreef:Kan iemand die voluit de reformatorische leer in de praktijk wenst te brengen eigenlijk wel burgemeester zijn?
Dan moeten we immers boven te partijen staan, en op grond van Gods Woord kan dat immers niet altijd?

Nee, dat is bijna niet mogelijk. Wat in mindere mate ook zo voor wethouders is. En voor raadsleden die binnen een coalitie mee willen besturen.

Raadsleden buiten de coalitie zijn toch evenzeer verantwoordelijk?

Buiten de coalitie heb je een verantwoording naar je kiezers maar niet echt over het gevoerde beleid.

DDD schreef:Raadsleden buiten de coalitie zijn toch evenzeer verantwoordelijk?

Zeker, maar voor hen is eenvoudiger om een minderheidsstandpunt in te nemen.

Tiberius schreef:

Forummer schreef:

HersteldHervormd schreef:Mooi stukje in het RD over de burgermeester van Nunspeet.
Ik denk zonder betaalmuur?

https://www.rd.nl/artikel/976992-vertre ... 2g-plannen

Klopt, zonder betaalmuur. Mooi artikel inderdaad.

Wat vinden jullie er mooi aan?

Het inkijkje in zijn gedachten en overwegingen vind ik mooi. Ik waardeer het als iemand daar zo open over is en zich kwetsbaar opstelt door het te delen. Dat gebeurt niet zo vaak in refo-nederland dus ik vind het mooi als iemand de juiste woorden weet te vinden om dat eerlijk te verwoorden.