Dit soort discussies krijg je als je als journalist niet meer het verschil weet (in de praktijk dan) tussen een opinie en waarheidsvinding.DDD schreef: ↑28 feb 2025, 10:51 Dat een krant commercieel is, is deels waar. Maar daarmee is journalistiek nog wel een ambacht met normen en waarden.
Een arts is ook commercieel, maar heeft wel zijn beroepseed. Het is ongekend dat eigenaren zo'n invloed hebben op de redactie van een kwaliteitskrant. Daarmee is het geen kwaliteitskrant meer, en geen journalistiek.
Bij een fatsoenlijke krant mag de commercieel directeur natuurlijk ook meepraten, maar worden de beslissingen van de redactie niet door de commercieel directeur genomen.
Je kan prima kwalitatief goede journalistiek bedrijven, ook al moet de opiniepagina van jouw krant vanaf nu een andere inhoud hebben.
Het gaat hier ook nog eens om de opiniepagina van een krant in een medialandschap in de VS waarbij elk medium allang serieus heeft gekozen. Neutraliteit bestaat in de praktijk niet. Ook de WP was duidelijk gekleurd democratisch. Dan kan je formeel wel alle opinies toestaan, in de praktijk kwamen die er niet, of marginaal.
Dat er hier mensen op de achterste benen staan, inclusief journalisten, bewijst vooral dat je geen idee hebt hoe met medialandschap in de VS in elkaar steekt. Dat is echt niet te vergelijken met Nederland en vergeleken met het gemiddelde Amerikaanse medium is de NOS echt héél neutraal.
En natuurlijk is er bij journalisten van de WP zelf ophef, die voelen zich beknot door de veranderende waarden bij de krant waarvoor ze werken, terwijl hun eigen waarden niet veranderd zijn. Een deel gaat zich dus niet langer meer thuis voelen en zal vertrekken.
